「好きなDBMS」記事へのコメント

textはDBMSなのか？

[takac (13264)]

自分はtextに投票しましたが、
　・DBは合っているとしよう（データ保管方法と捉えました）
　・後ろのMSは違うだろ（管理は人によるけれど、システムではないような...）

ということで、textがDBMSというのは違和感あります。
個人的には何でもtextにしておいて、形式指定のあるものだけWordなりExcelなりに
貼り付ける運用が多いです。

# 汎用性はtextが最高だと思う
# UNIX系をかじると、text至上主義は理解してもらえるのでは

Re:textはDBMSなのか？

[chute (19365)]

同じく違和感ありまくりです．

本家は"Favorite Database? "

ちょっとカッコよくしようとして失敗した感じ？

Re:textはDBMSなのか？

[LightSpeed-J (4514)]

確かにねえ．
Databaseでは「ありうる」かもしれないけど，
DatabaseManagementSystemでは「ありえない」よね．
ファイル実体，だもんね．

--
-- LightSpeed-J

Re:textはDBMSなのか？

[oku (4610)]

テキストファイル + /usr/bin/* なら、まあ「あり」と言ってもいいような気もしますけどね。 さすがに「テキストファイル」だけでは「まねーじめんと」のやりようというものが...

# あ、「テキストファイル」を操作する「テキストファイル」が
# あればいいのか。
# じゃ、ed script ということで一つ。

awk派

[benjo-kohrogi (5193)]

私は、awk処理を前提に、テキストを選びました。

• データ切り出しは、カラム指定の正規表現ですむし、
• 同じもの集めたけりゃ、連想配列使えるし、
• ちょっとスクリプトを変更すれば、データ処理も出力形式も自由自在

おかげで、Excelさえ、まともに使えません ^_^;

テキスト選択者の中で、awk中毒者は少数派なのでしょうか？

Re:textはDBMSなのか？

[Anonymous Coward]

この俺様がじきじきに管理してやろうってんだ。

これ以上のDBMSを求めるのは強欲ってもんだぜ。

　

　

ﾅﾝﾁｬｯﾃ

Re:textはDBMSなのか？

[kogekoge (20427)]

人間DBMSということでtextにしたですよ。
SQLよりも柔軟ですよ。でも遅いですよ。
＃ 設計が悪い。それ以上にシステム(俺)が悪い。orz