アカウント名:
パスワード:
>個人情報保護法は関係ないですよね。
ましてや「この法律が施行される前に得た情報」に関しては、通知義務など一切無いはずですし…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
少なくとも (スコア:3, 参考になる)
百歩譲って、MLのログが「誰かが取得した個人情報」にあたるとしても、MLログが公開されることは明記されていたはずですので公開範囲や公開目的に関しても問題なし。
第一、メーリングリストは法的な権利・義務の主体ではないです。
#もちろん、MLのログから(何らかの業者が)二次的に取得した個人情報を検索可能な形で保管する際にはまた別の問題が発生しますが。
さらに言えば、入手した個人情報を削除する義務の規定などどこにもありません。
#意外と勘違いされている点でして。
まあ怖いのは訴訟リスクですが、さすがにこれは(向こうが弁護士をつけてきたとしても)本人訴訟でも勝てるんじゃないかな?
訴訟はかなり時間コストが高いですが、期日に出席できないなら上申書を出しておけば期日変更も可能だったかと。
Re:少なくとも (スコア:3, 興味深い)
訴えられることによるデメリットより公開停止の方が楽だ
と言う判断でしょうな。ボランティア的な立場だと単純に
そういう判断もありかとは思いますが。
さてと、全国の図書館相手に私の個人情報が出てる雑誌・書籍の廃棄と、
MLリスト参加者相手にメールボックスに保存されてるメールの破棄を
求める準備をしましょうかね(大嘘)
Re:少なくとも (スコア:1)
> 訴えられることによるデメリットより公開停止の方が楽だ
> と言う判断でしょうな。ボランティア的な立場だと単純に
> そういう判断もありかとは思いますが。
理解できます。
ただ、いずれどこかで司法の判断が
必要で、だれかが戦う羽目になるんでしょうな。
いやな世の中になりましたが、それはそれで
しょうがない。
閾値は 0 で
Re:少なくとも (スコア:1)
恐喝罪に問われると、どっかで読んだことがあります。(法律は未確認)
Re:少なくとも (スコア:0)
まだ新しい法律だからこの場合は訴訟は起こせるかもしれないけど、普通は裁判所が訴状から適応外なのを見抜くので棄却される可能性もあるのではないかと。
Re:少なくとも (スコア:0)
その人を訴えたことを大声で公言してさえおけば、あとで訴状が棄却されようが訴えた人の素性が判明しようがもう
Re:少なくとも (スコア:0)
匿名で苦情が送られた時点で限りなくクロに近い容疑者。
少なくとも容疑者を犯人扱いして報道するマスコミがのさばる限り、
こういう問題は無くならないでしょう。
Re:少なくとも (スコア:0)
という暗黙の了解があるからそうなりがちなんだよね(事実は知らん)。
で、時折“任意同行”でも犯罪者扱いされちゃったりすると。
その場合は名前出さないみたいだけども。
#臆病な臆病者
Re:少なくとも (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:少なくとも (スコア:1)
新しくポリシーを制定するならそれに同意してもらう必要はありますよ。
いずれにせよ、管理者にとっては面倒この上ない作業でしょうが。
#同意してくれないユーザはどうするのかが問題。
Re:少なくとも (スコア:1)
>個人情報保護法は関係ないですよね。
ましてや「この法律が施行される前に得た情報」に関しては、通知義務など一切無いはずですし…
Re:少なくとも (スコア:0, オフトピック)
結局のところ、司法が信頼されていないということなんじゃないか、と思うのは
見当違い?
Re:少なくとも (スコア:1, 興味深い)
Re:少なくとも (スコア:0)
それが業務なのであれば喜んで裁判所に行きもするけど、会社通いの身では私用で裁判所に通うからって気軽に休めるものでも無し。
社会人に
Re:少なくとも (スコア:0)