アカウント名:
パスワード:
＃それ以前にMDプレイヤーがもう無いが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
こんな使い方はどうなの？ (スコア:1)
映画館でカメラを設置してDVDなんかに録画しても問題はないと思うんだけど、
実際のところどうなんだろう。
Re:こんな使い方はどうなの？ (スコア:1)
それで失われたものを補償するという制度であって不正コピーをやってもいいよ
と認めたものではないのです。
運用とかそもそもその考え方はどうなのとか、そういうのはおいといてそういう名目です。
だからコピーしてもいいよ、とはならないんです。
Re:こんな使い方はどうなの？ (スコア:1)
正規の音盤からテープやその他メディアにコピーを取るとき
本来ならば追加の利用料を取りたいところだが、そうするのは
現実的でないから、あらかじめ利用料をメディアに上乗せして
売るのが、この制度ではなかったか？
著作権法的には、複製権の制限に該当するのだから、不正コピーではない。
現実としてどうか、ではなく、ね。
質問！(おふとぴ (スコア:1)
「私的複写補償金」
という制度が存在しないのはなぜでしょうか？
著作権法で保護される印刷物の複写に、公然と不正に使われていますよね？
私もよくやってます。実質、社会的には、不法な範囲でもかなり許容されてます。
でも、それが不法で、著作権者の利益が損なわれている点も、多くの人の知るところでしょう。
紙だったら補償しない、というのはおかしいと思います。
Re:質問！(おふとぴ (スコア:1)
まあ権利の上に眠るものは保護せず、ってことなんでしょうかね。
あと、私的録音補償金には劣化しないコピーができるデジタルコピーが
対象だということもあるようです。
ゼロックスなどのコピーだとどうしても劣化しますよね。
# スキャナでコピーってのもあるか
Re:質問！(おふとぴ (スコア:1)
> 対象だということもあるようです
あれ、たしかMDにも保証金かかってましたよね？
MDは不可逆圧縮のはず。
劣化するかは関係ないのでは？
Re:質問！(おふとぴ (スコア:1)
一枚持っているけど、それを買ったとき一度だけ店で見て後は全然お目にかからないですが。
＃それ以前にMDプレイヤーがもう無いが。
Re:こんな使い方はどうなの？ (スコア:0)
私的使用目的に限定する限り不正コピーではないのでは？
単に映画館の規則として禁止されているだけでしょう。
また、私的録音補償金制度は、CDなどのデ
Re:こんな使い方はどうなの？ (スコア:1)
私の発言は変だったと思います。撤回します。
# どこでこんな変な考え方を仕入れてきたんだろう
録音補償の拡大を！ (スコア:1, 興味深い)
「私的録音」ができなければもうひとつ買う、なんて事は有り得ない。
何故それが「補償」されるべきなのか十分な説明が無い。
逆に、「私的でない録音」は彼らの利益を激しく損ねているはずだ。
その点を主張すれば理解を得られ、社会は多少大きな負担増も受け入れるだろう。
また、それが「補償」されると言う事は「私的でない録音」の解禁を意味し、
現在行われている著作権侵害も解消される事になる。
と言うわけで、「私的録音補償金」を「非私的録音補償金」に改めましょう。
権利者団体は今までよりも大きな金額を要求する根拠になるし、
一般ユーザは私的か否かを意識せずに複製を持てる。
みんなハッピーですよ。
便乗質問 (スコア:0)
「上映」に対し「私的使用」は通用するのか、という意味で。
(配る/売るは論外。)
いえ、直接関係ないのですが最近になって
「レンタルのコピーOK」
http://dp37021551.lolipop.jp/modules/rental3/
なんてのを見て「えー!?」と思ったんですよ。
このURLに書いてることについては、
「まあ返した後のことについてはなんも書いてないし」
でワタクシ的にはとりあえず暫定結論なのですけれど(^^;
(「貸与」でも、少なくとも借りてる期間中なら、「譲渡」同様に使用できるとしても、
それは変な話ではないか、ということで。)
それで、著
Re:便乗質問 (スコア:2, 参考になる)
同じサイト内なので参考といえるのか疑問はありますが、「レンタルユーザーがコピーを行うという前提の元に著作権使用料が決められている」というのがあるようです。これは、先のページ [lolipop.jp]にも書かれていたように「コピーした際の補償金（著作権使用料）はすでに支払われている」のだから問題ないという見解らしいです。むしろレンタル料金に含まれる補償金とメディアに上乗せされた補償金の二重取りをする事になるから使用料の見直しが必要だとまで言及しています。つまりCDV-JAPAN的には、レンタル料にコピー時の使用料が含まれているけど「焼かずに返しても構わない」というスタンスにも受け取れます。
もちろんこれがすべてだとは思いませんが、著作権管理者（社）からキッチリとお墨付きをもらって商売している4000軒もの加盟店がある組合の代表見解という点はかなり有効性が高いと考えます。
＃借りる→焼く→返す→見る（聞く）の順になってるレンタルユーザーがここにいる…。