アカウント名:
パスワード:
OpenUsability [openusability.org]っていう、ユーザビリティ・エキスパートとオープンソース・プロジェクトを繋げようとしているサイトがあります。ぱっと見たところ、GNOMEよりもKDE関連のプロジェクトの方が多いようです。
UIなんて、ターゲットユーザを想定しない限りいい・悪いなんて評価できるものではないと思います。だから万人に使われるデスクトップ環境の設計は難しいんでしょうけど。なにはともあれ、実際にターゲットユーザを連れてきて評価試験をしない限り、メールでいくら議論をしても結論は出ないでしょう。
LinusにしてもUIの専門家ではないはずだし、もしGNOMEにターゲットとしているユーザ層があってそれがLinusに当てはまらないのであれば、GNOMEのデザインが彼の御心に適わないの当然のことのように思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
UI設計 (スコア:4, すばらしい洞察)
いくら設定項目が膨大でも、カテゴリー分けや、はたまた並べ方ひとつで使い勝手はガラっと変わる。
チームの中にUI研究チームとかも作ってデザインはそこに任せたほうがいいんじゃない？
どうも設定項目を順番に並べただけのダイアログが多いような気がするので＞GNOME
(KDEは使ってないのでわからない)
単純化っていうのはただ設定項目を減らすことだけを言うのではないと強く思う。
ダイアログの設計で「単純化」を達成して欲しい。
マウスのボタンが多い≠使いやすい
というのをOSの設計で証明しようとしたジョブズの心意気をちょっとでもいいから感じで欲しかったりもするが。
(Mighty Mouseは失敗だと思うんだけどね)
Re:UI設計 (スコア:2, 興味深い)
OpenUsability [openusability.org]っていう、ユーザビリティ・エキスパートとオープンソース・プロジェクトを繋げようとしているサイトがあります。ぱっと見たところ、GNOMEよりもKDE関連のプロジェクトの方が多いようです。
UIなんて、ターゲットユーザを想定しない限りいい・悪いなんて評価できるものではないと思います。だから万人に使われるデスクトップ環境の設計は難しいんでしょうけど。なにはともあれ、実際にターゲットユーザを連れてきて評価試験をしない限り、メールでいくら議論をしても結論は出ないでしょう。
LinusにしてもUIの専門家ではないはずだし、もしGNOMEにターゲットとしているユーザ層があってそれがLinusに当てはまらないのであれば、GNOMEのデザインが彼の御心に適わないの当然のことのように思います。
Re:UI設計 (スコア:0)
それを克服するのが、ユーザビリティじゃないかと。
車の運転席は、年齢別、利用者別になっていますか?
まあ、口で言うのは簡単なんですけどね。
Re:UI設計 (スコア:0)
ハンドルやシートを取り替える人はそう珍しくないし、
燃調や進角も自分でいじれなきゃ嫌、という人もいるかもしれません。
またＰＣは１台で様々な用途に使われ得るものです。
車で例えれば、乗用車とトラックとバス、
ブルドーザーにパワーショベルやフォークリフトまで、
全部兼ねているようなものです。
車の運転席もそれぞれの用途を想定しなければ、
良い悪いなど評価できないと思います。
Re:UI設計 (スコア:0)
ハンドル、アクセル、ブレーキ、シフトノブが付いている点は共通でも、
コラムシフトやインパネシフトがあったり、
ATやMTがあったりするのがUIの違いなのでは？
Re:UI設計 (スコア:1)
DVD-ROMドライブがスロットインか、自分でトレイを開けて入れるかのようなハードウェア的な違いと考えます。
シート交換等もマンマシンインターフェースの交換だと考えています。
UIを(強引に)車で例えるならば、速度計、タコメーター、フューエルメーター、オドメーター、トリップメーター等の表示がそれにあたるように感じます。
インターフェース的な面はトリップメーターのリセット方法だけとかになってしまうので、車を例にするのはあまり適当ではないかもしれませんね。
Re:UI設計 (スコア:0)
ミッションの構造の違い。
それに、お国の規制があるので、車のUIはけっこう制約が多いですね。
Re:UI設計 (スコア:0)
ギアセレクトをシステムの側で適当にやってくれて、
ユーザーはせいぜいモードを選ぶだけ、というデザイン。
ミッションの構造はそれを実装する手段にすぎない。
Re:UI設計 (スコア:1, すばらしい洞察)
知識がないまま話すけど、車のハンドルが今の形に落ち着くまで、それなりの試行錯誤があったのだと思います。その中で、最も力が入れやすく、分かりやすい形が、今の形なのだと思います。例えば、これが円形でなく、レバー型になってたりすれば、力は入れにくくなるでしょう。
そういう試行錯誤が、今のソフトウェアに問われているのだと思います。ハードウェアとソフトウェアでは、勝手が違うでしょうけど、あと10年以内に、ある程度の形に落ち着いてくれることを願います。
Re:UI設計 (スコア:0)
まずキーボードとマウスと固定ディスプレイという形から脱却しないと。
＃でも、携帯電話インタフェースは勘弁。
Re:UI設計 (スコア:0)
落ち着くこと自体 無理か、ユーザ毎の可変ということで落ち着くのでは？
もしくはそもそも現時点のUIが全く無くなるという、インタフェースの変化があるかもしれません。
今のUIはメニュー主体ですが、(例えとしては適当なものが無いが例えば)Google系の様な
思考主体が採用されても不思議ではありません。思ったことに対して反応を返す様な。
Re:UI設計 (スコア:1)
そこで、フライバイワイヤならぬドライブバイワイヤですよ。
全て電子制御になれば、ぶっちゃけゲーム用のコントローラーでも良いわけで、今の車の UI は技術的な制約からくる妥協点でしかないでしょう。
あと、車の UI は道路交通法上の制約もあるかもしれないので、UI の多様性を論ずるにはあまり適切ではないかもしれません。
uxi
Re:UI設計(オフとぴ) (スコア:0)
マンマシンインターフェースも人と、機械(による機能)のUIでしょう。
#/.Jでの初反論はACで。
Re:UI設計 (スコア:0)
自分向けにカスタマイズしろってことですね。