Also note that the only valid version of the GPL as far as the kernel
is concerned is _this_ particular version of the license (ie v2, not
v2.2 or v3.x or whatever), unless explicitly otherwise stated.
I think it's insane to require people to make their private signing keys available, for example. I wouldn't do it. So I don't think the GPL v3 conversion is going to happen for the kernel, since I personally don't want to convert any of my code.
その路線を変更するつもりもない、らしいっす。
ところで
require people to make their private signing keys available
って何のことなんでしょう？詳しい人教えて
既定路線では？ (スコア:5, すばらしい洞察)
Re:既定路線では？ (スコア:2, 参考になる)
I think it's insane to require people to make their private signing keys available, for example. I wouldn't do it. So I don't think the GPL v3 conversion is going to happen for the kernel, since I personally don't want to convert any of my code.
その路線を変更するつもりもない、らしいっす。 ところで
require people to make their private signing keys available
って何のことなんでしょう？詳しい人教えて
Re:既定路線では？ (スコア:5, 参考になる)
http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20095317,00.htm
GPLv3ではDRMを実装する場合はそのDRMのアルゴリズムに加えて秘密鍵も公開することを義務付けているので、
そのようなことをしたらプロプライエタリなドライバを提供してもらえなくなるため、賛成はできない、と。
つまり文字通り「秘密鍵」のことです。