アカウント名:
パスワード:
その後，連休を挟んだためという理由で件の編集長からの回答がありました。内容としましては……。撮影禁止の文字には気付かず，館内ではフラッシュをたいたり，カメラを落としたりしたにも関わらず注意を受けることがなかったため，最後まで撮影禁止の旨は把握していなかった。つまり，意図的な無断撮影ではなかった。館内はカジュアルな服装の方々が多かったので，写真は事実として掲載している。被写体となっている女性には目隠しを施し，従業員も正面から捉えているわけではないので個人の特定には至らず，プライバシーの侵害にはあたらないと考えている。該当ページはライター及び編集部が話題の場所や人をアポイントメントなしで，体験するという人気連載である。取材対象を貶める意図はなく，レポートとして読者の興味を惹く方向の記事なので，再取材や再掲載は考えていない。指摘されたこと自体が大変残念である。以上のような要旨となっています。つまるところ，意志としては先般と何ら変わらないものです。本件について騒ぎを助長するつもりは毛頭ございませんが，ひとまず件の雑誌媒体からの回答があったことだけは，前回の記事からの訂正としてお知らせしておかなければならないと思い，ここに報告させて頂きました。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
続報出てます (スコア:4, 参考になる)
さすが監視されることのない第4の権力 [wikipedia.org]、言うことが違う
Re:続報出てます (スコア:4, すばらしい洞察)
> たいたり，カメラを落としたりしたにも関わらず注意を
> 受けることがなかったため，最後まで撮影禁止の旨は
> 把握していなかった。つまり，意図的な無断撮影では
> なかった。
「撮っていいですか」
「載せていいですか」
と聞いたのだろうか。
聞いてないなら同じ。
断らずに撮影してるんだから、無断撮影。分かりやすい。
Re:続報出てます (スコア:1, すばらしい洞察)
＞「載せていいですか」
＞と聞いたのだろうか。
というのはまったくその通りなんだけど、
個人的な趣味/記念として撮影することと、
マスコミの雑誌という形態で掲載することの間には、
非常に大きな差があると思いますよねぇ…。
最近は個人blogとかもあるので、個人的な写真だからと安心もできないでしょうけど。
私的撮影2.0 (スコア:0)
> マスコミの雑誌という形態で掲載することの間には、
> 非常に大きな差があると思いますよねぇ…。
個人的な撮影の場合であっても、
周囲に断りを入れてから撮影する習慣が出来つつあるように思います。
Webに画像を上げるヒトならば尚更、「撮っていいですか」「載せていいですか」と聞くでしょう。
今回の件は素人未満のクオリティのマスコミも居ると言う例ですね。
マスコミの自浄を促すべきかと思います。
素人未満のマスコミは存在してちゃいけないんじゃない？と、
今回の件はライター個人の過ちではなく、編集部丸ごとが、
「素人未満」な認識しか持っていなかったようなので、
編集部丸ごと消える様に講談社に促すべきかと。
Re:続報出てます (スコア:0)
> マスコミの雑誌という形態で掲載することの間には、
> 非常に大きな差があると思いますよねぇ…。
全く無いよ。断らずに撮影したら無断撮影。
何言ってるの？
撮影許可を出すかどうかの判断は差があるかも知れないけど、断りを入れた上での話だから、無断かどうかの後の段階。
Re:続報出てます (スコア:0)
>断らずに撮影してるんだから、無断撮影。分かりやすい。
これって、すべらかく「常識」です。
ホテルや旅館、飲食店で、館内においてお客様が個人的な
写真を撮影することを云々する店はほとんどありません。
しかしそれを、「公的メディア」が「収益目的」で「発行」
するとなれば別です。
それを、「撮影してても何も言われなかったから、当然出版
しても構わない」ってことと同様と捉えるのは、
「常識がない」と同義語としか思えません。
Re:続報出てます (スコア:1, おもしろおかしい)
…と思ったら「すべらかく」って何だよ…orz
Re:続報出てます (スコア:2, すばらしい洞察)
「指摘されるような悪い取材方式・記事構成だった」なのか
「いい記事なのに指摘するような理解のない人たちがいた」なのかで
全然違いますね。まあこの返答なら後者だと思ってるんでしょうが。
墓穴回答ですな (スコア:2, 興味深い)
って書いてあり、「進め！電波少年」以降の世間の認識としては「アポなし取材＝隠しカメラ等やマイク等でこっそり取材～公開」というものが成り立ってるので、
館内ではフラッシュをたいたり，カメラを落としたりしたにも関わらず注意を受けることがなかったため，最後まで撮影禁止の旨は把握していなかった。つまり，意図的な無断撮影ではなかった。
っていうのはただの言い訳。
当然、注意を受けないように店員が離れてる間に撮影したとか、意図的な無断撮影だったって可能性のほうが高い。
編集部ももうちょっと世間が納得できる言い訳考えないとね。
電波少年と言えば（オフトピ） (スコア:0)
Re:墓穴回答ですな (スコア:0)
Re:墓穴回答ですな (スコア:2, 興味深い)
Re:墓穴回答ですな (スコア:0)
もしそうだとしたら、広報担当としてのあなたの責任と能力が問われることと思いますが。
Re:墓穴回答ですな (スコア:1)
Re:墓穴回答ですな (スコア:1, すばらしい洞察)
常識で考えれば、自分の所がマイナスイメージになるような演出の協力なんてしないのはわかること。(JRとか鳩山とか)
Re:墓穴回答ですな (スコア:0)
あぁやっぱり本気で信じちゃってる人っているんですねぇ．
ちなみに，どこかで見たT部長のインタビューでは「１００％全てのケースではないが，基本的にはしかるべきところに事前に申し入れて許可を取ってから行っていた．防犯上の問題を考えても，本当にいきなり突撃で行ったって相手にされるわけないでしょ．常識で考えれば当たり前じゃないですか」って苦笑しながらモロにネタバレしてましたけどね．;-p
つまり，相手側の広報とかの人は把握してて，取材相手本人は（もし知らされていても）知らないフリをすることになってて，突撃してる芸人はガチのアポ無しだと思って超ドキドキしてる，っていう演出の番組だったわけです．
…あ，夢を壊しちゃってゴメンネ．
Re:墓穴回答ですな (スコア:0)
元コメントは「大抵が」っていってるんだし、T部長インタビューも「100%全てのケースではないが」っていってるんだからそれでいいんじゃないの？
重箱の隅つつきたかっただけなんだろうけど、器の小ささを露出しただけって感じ。
Re:墓穴回答ですな (スコア:0)
ってのと
「１００％全てのケースではないが，基本的にはしかるべきところに事前に申し入れて許可を取ってから行っていた」
とじゃ、ニュアンス的には全然違うと思うが。
Re:続報出てます (スコア:2, すばらしい洞察)
と言うイメージがつくとお客さんが来なくなる罠。
普通に営業妨害で訴えちゃえば？
#記事に公益性が無い事は明白ですから、裁判なら負けだわ
#大方編集部内（デスクレベル）だけで処理しようと適当な回答をしたんじゃないかね？
＿＿＿＿
#風邪をひきました、脳が故障しています
#残念ながら仕様です。
アポなし取材でも (スコア:1, 興味深い)
じゃじゃじゃ、 (スコア:0)
これでプライバシーの侵害とか、住居侵入とか指摘されたら、「大変残念ですね」ってコメントしておきますか。