「東京地裁，1953年公開の映画は「著作権切れ」と判断」記事へのコメント

判決文へのリンクその他

[Anonymous Coward]

2chより。URLは見やすいようにリンクに編集してあります

35 ：名無しさん＠恐縮です ：2006/07/11(火) 18:46:53 ID:HjiDVtpc0
決定文 [courts.go.jp]

36 ：名無しさん＠恐縮です ：2006/07/11(火) 19:12:54 ID:3x1yc3jx0
この判決、ちょっとすごいぞ。

保護期間が昭和45年12/31までの著作物が
昭和46年1/1施行の現著作権法で保護されるという解釈が
そもそも間違っていて、
間違った解釈に基づ

Re:判決文へのリンクその他

[manba256 (10135)]

天下り先の利権を守るために恣意的に法律を解釈する文化庁の判断があるからといって「法的安定性(？)」を主張する債権者に対して、
"本件改正法附則２条の適用関係に関する文化庁の上記見
解は，従前司法判断を受けたものではなく，これが法的に誤ったものである以上，誤った解釈を前提とする運用を将来においても維持することが，法的安定性に資することにはならない。"
と言いきっちゃってるんですから、なかなか胸のすくような判決ですね。
法の最終的な解釈を行うのは裁判所であるにもかかわらず、事件に際してしか解釈しないという日本の司法制度の特徴(欠陥ではない)が出ている例かと思いました。

--
------------------------- Excess and Obsolete

Re:判決文へのリンクその他

[esuyan (7005)]

>と言いきっちゃってるんですから、なかなか胸のすくような判決ですね。

個人的には産経新聞記事 [sankei.co.jp]での

　高部裁判長は「１２月３１日午後１２時と１月１日午前零時は同じ時刻を一方の日から見た表現。この時刻を改正法施行日ととらえると、著作権は消滅している」と、文化庁の見解は日本語の解釈上おかしいと指摘。その上で「著作権侵害は刑事罰の対象にもなり、解釈は明確でなければならない」と述べた。

に胸がすきました。一刀両断ですね。

Re:判決文へのリンクその他

[astro (17245)]

>１２月３１日午後１２時と１月１日午前零時は同じ時刻を一方の日から見た表現。

おそらくキーポイントはこれですね。
文化庁の判断である「12月31日24時＝1月1日0時」を否定せず、
一方で法の解釈に対して筋道を通したという点では、これを
債権者・文化庁側が覆すのは非常に難しいと思われます。