アカウント名:
パスワード:
機体位置からみて主翼がかなり下側にあるのですが、こういう風に配置するメリットって何かあるのでしょうか?
このくらいの胴体径だと、客室内にスパーを入れないためにはそれなりに主翼の位置を下げないといけません。
エンジンと翼を繋いでいる部分が垂直翼として働く効果がある?主翼端の垂直翼の大きさで調整できそう
重心と距離がないんでモーメントが稼げませんが。あと、主翼端の小翼は抗力低減のための措置です。
垂直方向の重心とエンジンの高さを合わせるために下げてある?でもなんか縦方向のモーメントが発生しそう
そういえば、DC-10は第2エンジンがだいぶ上の方についてるんで、スロット
それと、翼の上にエンジンがあると保守性に難あり、といいうのが以前プレスリリースがでた時点で指摘されていたとおもいます。これに関しても識者の意見を伺いたいです。
プロペラ式の小型機で良くあるように、翼を胴体の天井側に取り付けるという形態はジェット機では駄目なんでしょうか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
エンジン位置が高いというか (スコア:0)
エンジンと翼を繋いでいる部分が垂直翼として働く効果がある?主翼端の垂直翼の大きさで調整できそう
垂直方向の重心とエンジンの高さを合わせるために下げてある?でもなんか縦方向のモーメントが発生しそう
自家製エンジンであることを強調するデザイン?…あ、それはあるかも
というわけで、識者の解説とかいかにもありそうな独自解釈をお願いします。
#多分しろーとで大外ししてるからAC
Re:エンジン位置が高いというか (スコア:5, 参考になる)
このくらいの胴体径だと、客室内にスパーを入れないためにはそれなりに主翼の位置を下げないといけません。
重心と距離がないんでモーメントが稼げませんが。あと、主翼端の小翼は抗力低減のための措置です。
そういえば、DC-10は第2エンジンがだいぶ上の方についてるんで、スロット
Re:エンジン位置が高いというか (スコア:1)
それと、翼の上にエンジンがあると保守性に難あり、といいうのが以前プレスリリースがでた時点で指摘されていたとおもいます。これに関しても識者の意見を伺いたいです。
Re:エンジン位置が高いというか (スコア:3, 興味深い)
ただ、高翼だと胴体と主翼とエンジンの空気の流れが干渉して、その抵抗が馬鹿にならんとか、 このサイズの飛行機だと客室天井をクリアにするには
それなりに主翼を上げて、その分大きなフェアリングで覆わなきゃならんとか、まあ、どの方式にも一長一短があるわけで。
# 個人的には、ロープウェーとか懸垂式モノレールなんかの「足元に何もない感」というのが好きじゃないですが。 単純に主翼上面にエンジンがあるとご指摘のとおりですが、オフィシャルの三面図 [honda.co.jp]を見ると、かなり主翼後縁から突き出して装備されてるので、
整備性の観点では問題は生じにくいと考えられます。
ただ、そうなるとフラッタ防止のマスバランスと逆方向に大質量が突き出してることになるんで、フラッタが生じないかどうか、
フラッタを防止するために主翼構造が頑丈で重くなるんじゃないか、といった懸念はあります。
# HondaJetも気になるが、A350 XWB [airbus.com]のゆくえとか、重量＆予算の超過で案の定ひどいことになりつつあるF-35 [dallasnews.com]の方が気になっているわたくし。
Re:エンジン位置が高いというか (スコア:1, 参考になる)
これはいわゆる高翼という形式ですが、
> はジェット機では駄目なんでしょうか?
ダメということはありません。床面を低くしたいジェット輸送機では採用例が多い。
ただ高翼にすると、下流の水平尾翼に悪影響を及ぼす可能性が大きくなるので、配置などを考える必要がありますね。
Ｔ尾翼とか、強い上半角下半角をつけることによって乱気流の外に置くとか。
> それと、翼の上にエンジンがあると保守性に難あり、
翼の真上だと整備が面倒だと思いますが、あれだけ後ろにずらしてあれば、まあ問題は無いんじゃないでしょうか。
Re:エンジン位置が高いというか (スコア:1)
貨物輸送(というか軍用)ではなく，旅客機だと，高翼の下にナセルの形では，機体内への騒音の問題がありますね。
# 高翼の上? 飛鳥??
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel." - Samuel Johnson