「美しい親からは女の子が生まれる」記事へのコメント

ほとんどセクハラ

[Anonymous Coward]

なような。
赤ちゃんの男女の差が統計的に有意かどうかはきちんと
処理されているとしても，親が美しいか否かの統計は
すごく無意味だと思うが。
"巨乳はバカ"と同程度のお粗末な研究ですね。

Re:ほとんどセクハラ

[kaho (2741)]

PubMedになかったようなので見られるかどうか分かりませんが雑誌の検索結果を貼り付けます [sciencedirect.com]が，２万人×３回ものインタビューをしているのでお粗末といってしまうのはひどい気もします．
最初の2回は子供を産む前の学生で，最後のインタビューのうち子供が産まれていたのが3,000人弱だったとのこと．

容姿の判断はインタビューをした人が決めているようですね．
面白いのはインタビューをされた側の判断とインタビュアーの評価が全然一致していないというところだったりしますが，これもインタビュアーが客観的かというと"unattractive", "very unattractive"に分類される人が極端に少なかったりしてどうかな，と思わないではないです．

私には読み取れずに疑問が残ったのは3回のインタビューのうち容姿をランク付けしたのがいったい何度目のインタビューだったのかというところです．
子供が産まれる前から調査を開始しているわけですが，容姿を分類したのが3度目（子供が産まれた後）であったとしたら「一人目に女の子が生まれた女性は容姿に気を使う」ということができ，原因と結果が逆になってしまいます．
また子供を産む前だったとしてもその容姿が遺伝性のものなのかどうか．親までは調べていないようですし．

まあ今回の結果が正しいとしても，"very attractive"に女の子が多いとしても"attractive"では平均以上に男の子が多かったりしてリニアな関係ではないので単純化はできませんね．
更にこの論文に挙げられている別の指標（体格，脳のタイプ，暴力性向，言語能力）に比べて容姿がどれだけ遺伝されるかも微妙とも思いますので，「はあそうですか」としか感想がもてず，#988727さんと似た気持ちにもなりますが．

--
kaho

Re:ほとんどセクハラ

[Anonymous Coward]

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2087-2291737,00.html [timesonline.co.uk]

Link先にのってますけどbasic attraction levels は、身長、体重、外見上の年齢、で判断されていて主観的な要素は排除されている、と書いてありますね。
ただもとの論文がお金払わないと読めないので、実際のところどの程度主観が入ってるのかはわからんですが

Re:ほとんどセクハラ

[kaho (2741)]

私もそれを読んで「年齢と体格では容姿とは言いにくいのでは？」と思って読んでみましたが，原論文の中には"weight"も"height"もattractivenessと関連付けては書かれていなかったのです．
インタビュアーがどのような基準を用いて容姿をランク付けしたのかと下世話な興味もあったのですが，それが分からなかったのが残念なところでした．

それに体格などの客観的なデータを用いたとしたら正規分布になっていることを期待していいと思うのですが，容姿が悪い側には極端にサンプルが少ないのでインタビュアーの主観が強い基準が用いられたと思っています．
実際にあった人に「ひどい醜男／ブス」とは評価しにくいですから．

--
kaho

Re:ほとんどセクハラ

[Anonymous Coward]

「外見上の年齢」は主観的になりそうですね．

Re:ほとんどセクハラ

[Anonymous Coward]

身長や体重と美しさの関係も主観ですよね。