アカウント名:
パスワード:
ちょっとタイムマシン使って，未来の日記を読んでみたよ！
9月15日 雨。 今日は広辞○の新版の発売日。過去，CDROMだのDVDだのxxxxだのと いろいろなメディアに触れてきたが，やはり紙媒体が一番手に馴染む。 さらに今日は特別な日だ。 広辞○の「役不足」の内容が，ついに逆になった。 巷の用法に鑑みての「修正」との事。 他社の辞典も全て，今日，一斉に「修正」されたものが発売されたみたい。 ── 昼過ぎ，プロジェクトリーダーにツッコミを入れられた。 俺の後輩が，慣れない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
どっちが常識なのか… (スコア:2, 興味深い)
Re:どっちが常識なのか… (スコア:3, すばらしい洞察)
いわゆる知識人（誰が知識人かは議論しませんが）の多くが新しい意味を使うようになったら、新しい言葉として私は認めますが、新しい意味を無知な人（これも誰がそうかは議論しません）しか使わないようなら、単なる開き直りだと考えています。
Re:どっちが常識なのか… (スコア:1)
中には、いちいち確信犯に対して注意書き付きで誤用してる人もいますね。
他で代用が効かない上に、誤用が広く広まっているので、これはもう仕方ないと思っています。
Re:どっちが常識なのか… (スコア:2)
道徳的・宗教的または政治的確信に基づいて行われる犯罪。思想犯・政治犯・国事犯などに見られる。
[株式会社岩波書店 広辞苑第五版]
と
知っていてわざとやる（故意）。（一般的に誤用と言われている適用法）
というのは個人の行動が個人の道徳・哲学に根ざしている事を軸にすればあながち誤用ではない気がするのですがいかがでしょうか？
Re:どっちが常識なのか… (スコア:0)
つ故意犯
Re:どっちが常識なのか… (スコア:0)
Re:どっちが常識なのか… (スコア:0)
Re:どっちが常識なのか… (スコア:0)
権威主義って普通の事だと思うけど。どこの馬の骨か分からない人が何か言っても説得力ないけど、なんとか学博士みたいなのが言えば説得力あるでしょ。テレビ見ててもウンチク番組のコメントに学者とか連れて来るし。言葉でも同じじゃないの？
Re:どっちが常識なのか… (スコア:0)
”言葉は変わっていくもの”という見方にも
金田一春彦の権威がありますが。
Re:どっちが常識なのか… (スコア:0)
つまみ食いにするととんでもない意味に変わるものって結構あります。すぐに思いついたのにキリストの「明日の心配は明日になってからすればいい」かな。受験生が謝ってこの言葉を使ったら楽しい事になりそう。
Re:どっちが常識なのか… (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:どっちが常識なのか… (スコア:0)
いまだにうるさい人の多い
ら抜き言葉にも理解を示していたそうなので
そういう意味だと思ったんですが、
もし違うなら本来の意味を教えていただけないでしょうか？
Re:どっちが常識なのか… (スコア:0)
Re:どっちが常識なのか… (スコア:0, フレームのもと)
よく「相手が他で恥をかかないように」なんて逃げをする人がいますが
あなただけが恥をかかせてよい訳はありません。
教師や親など明らかに立場が上な人ならたとえ恥をかかせても
間違いを指摘することを認めますが、そうでない人がわざわざ
指摘するのは単なる開き直り…というか自己満足ですね。
Re:どっちが常識なのか… (スコア:0)
私も同意するな。間違った用法だとしても、
文脈でその人の言いたいことは分かるから、それで十分。
間違いを教えてあげることが相手への優しさになる場合は、
相手に恥を欠かせないように教えるけれど、
そうでない場合はスルー。コミュニケーションはできてるんだもの。
MTA/MUAと同じで、発信するとき(発言するとき)は、厳格に。
受信するとき(聞くとき)は、おおらかに。
指摘された相手が居直ったり開き直ったりするのは、
鬼の首を取ったような指摘の仕方をするからじゃないのかなぁ。
Re:どっちが常識なのか… (スコア:0)
結局は力関係ですよ。あなたがどんな信念を持っていようと、声のでかい奴には敵わない。
Re:どっちが常識なのか… (スコア:0)
より洗練するなら、意味の重複を避けて、セリフ部分か「居直り」、いずれかの記述を削りましょう。(-5点)
・「とか」は「AとかBとか」が正しい用法です。(-5点)
・「逃げ」と書かれている前後に何からの逃げなのかを類推するに足る記述が抜けています。(-10点)
・「（）」の使用は避けましょう。(-5点)
・「単なる開き直り」が何を指しているのか不明です。(-10点)
・自分の認めないものは単なる開き直りであるとの主張は、テーマである「常識」に則していません。(-30点)
・「この点は議論しない」という注釈は、既に正しいことが認められている記述に添えるものです。
相手からの質疑、指摘が想定される記述に付すものではありません。(-5点)
マナーや常識、言葉の正しい用法を身につけることはいいことだと思うけど、
それよりも、その「無知な人」に理解を示す方が大切だと思うよ。
Re:どっちが常識なのか… (スコア:1)
Re:どっちが常識なのか… (スコア:0)
一貫して下手な役者の意味だと思ってましたが。
Re:どっちが常識なのか… (スコア:1)
「役不足」の誤用という誤用 (スコア:0)
とくにネット掲示板上において、非常に良く見受けられますが
実際にこの言葉が使われている場合の多くは、逆ではなく意味の
拡大解釈であることを示したいと思います。
ここで役者をAに、Aにあたえられた役をaと置きます。
この言葉のもともとの意味は
1、 A > a
役者Aに対して役aが低い方につり合わない状態を表します。
逆の意味と言われる場合は
2、 B < b
となります。
しかし実際に誤用とされている場合の多くは
3、 A > B
主役Aから見て相手役Bが格落ちである、という状態を表すために使われています。
すなわち3の用法を逆の意味というのは的外れで、問題になるのは
人物Aとその役割aの関係というもともとの意味から、人物Aと人物Bとの関係に対して
拡大適用することの是非になりますが、個人的にはギリギリセーフと判断しています。
Re:「役不足」の誤用という誤用 (スコア:0)
> しかし実際に誤用とされている場合の多くは
> 3、 A > B
> 主役Aから見て相手役Bが格落ちである、という状態を表すために使われています。
このとき、「役者と役の対応としての役不足という用語の使われ方」に当てはめると、
「AにとってBは役不足である」: 従来から正しいとされる表現(Bが役相当)
「BにとってAは役不足である」: 従来からの意味では誤用とされる表現(Aが役相当)
となりますが、
実際には後者の意味で「Aは役不足」という表現をされてることが多いような気がします。
言い換えると、昔ながらの用法なら
「(人物)にとって、(役)は役不足です」という表現をすべきであり、「(役)にとって、(人物)は役不足です」という表現はありえないのに、
「(人物)は役不足です」みたいな表現がまかり通っているというか。
Re:どっちが常識なのか… (スコア:0)
注)教えてあげるのは良くない、という意味ではない。
Re:どっちが常識なのか… (スコア:0)
http://srad.jp/comments.pl?sid=329826&op=&threshold=-1&com... [srad.jp]
Re:どっちが常識なのか… (スコア:0)
1. できるだけつかわずに別の言葉に置き換える
2. 「役不足(新用法)」や「役不足(旧用法)」の様に、わかってて使っているということを明示する
あたりがよろしいかと。
20xx年9月15日の日記より (スコア:0)
ちょっとタイムマシン使って，未来の日記を読んでみたよ！