アカウント名:
パスワード:
ガソリン燃料車を完全にバイオエタノール燃料車に切り替えた場合、オゾン濃度が高まることで悪化する喘息などの疾患による死亡率が、全米で約4%増となり、光化学スモッグ問題が深刻なロサンゼルスでは死亡率が約9%増になるとの分析が出されている。
何より、代替品を使う事により有益便利な化石燃料の消費が抑えられるってのは大きいし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
本当に環境を考えたら (スコア:2, 興味深い)
副産物とかで作るならかまわないけど、
燃料を目的に作物を作ると、
結果的に精製される燃料の倍の燃料を
作物を作る過程で消費するんだよな、今の技術じゃ。
それで、日本も、米などからバイオ燃料を作ることを検討したけど保留中。
余る藁から燃料を作るのは一部でやってるけどね。
石油を余分に燃やして食べられない作物作って、一体何やってるんだろ。
Re:本当に環境を考えたら (スコア:5, 参考になる)
なんというかこう、かなりシャレにならん数字が出てます。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:本当に環境を考えたら (スコア:1)
Re:本当に環境を考えたら (スコア:3, 参考になる)
> 燃料を目的に作物を作ると、
> 結果的に精製される燃料の倍の燃料を
> 作物を作る過程で消費するんだよな、今の技術じゃ。
さすがにそんなことはないみたいですよ。
『バイオエタノールの将来性・温暖化対策の切り札となるか？』（三菱総研）
http://www.mri.co.jp/COLUMN/ECO/NAGAMURA/2004/1213NT.html [mri.co.jp]
> 原料の生産から燃料の燃焼までのLCA（ライフサイクルアセスメント）の観点から見ても、
> ガソリンをそのまま利用するよりCO2排出量は55～87％程度も削減される。
その他、「バイオエタノール LCA」あたりでググって頂くと、似たような数字がいろいろ出てきます。
というか、逆に、バイオエタノールの
「結果的に精製される燃料の倍の燃料を作物を作る過程で消費する」
ソースもありましたら、示して頂けると幸いです。
この業界、計算する人によって、結構、いろんな数字が出てくるもので、
そういう数字もあるのかなー、とは思ったんですが、私が探してみた範囲では見つからなかったもので。
あと、副産物で作るほうがむしろ問題があって、今の技術ですと、
・サトウキビなど、アルコール化しやすい原料由来のバイオメタノールの生産時投入エネルギー量は少なく
・木質や絞りかすなど、アルコール化しにくい原料由来のバイオメタノールの生産時投入エネルギー量は滅茶苦茶多い
ため、副産物でバイオエタノール作ったほうが二酸化炭素収支的には不利だったりする訳ですよ・・・・・。
Re:本当に環境を考えたら (スコア:2, 参考になる)
> 原料の生産から燃料の燃焼までのLCA（ライフサイクルアセスメント）の観点から見ても、
> ガソリンをそのまま利用するよりCO2排出量は55～87％程度も削減される。
それはIPCCのわけのわからんガイドラインのせい。
燃料専用で原料を生産しない限り、バイオマスエタノールから発生するCO2の方が多いんだよ。
無水化処理
＃倍ってのは誰が言ってるのか知らんけどね
Re:本当に環境を考えたら (スコア:3, 興味深い)
について、参考資料として提示されたmetiの報告書、読みました。
引用すると、
> 燃焼時に発生するCO2を単位発熱量当たりで比較すると、ガソリン
> 67.1kg CO2/GJ に対してエタノールは 73.5kg CO2/GJ、また、生産・流通段階の
> CO2発生量は、ガソリンの11.3kg CO2/GJに対してエタノールは10.3～35.2kg
> CO2/GJ（エタノールを輸入する場合は15.9～18.4kg CO2/GJ）と、燃料製造～燃
> 焼の過程で物理的に発生するCO2は、いずれもバイオマスエタノールのほうが大き
> い。
(総合資源エネルギー調査会石油分科会石油部会燃料政策小委員会第二次中間報告書 中間報告書P7より引用)
って書いてありました。これが根拠ってことかと思うのですが、
これって、燃焼＋生産＋流通時に「発生する」CO2を比較した場合、ガソリンよりも、
バイオマスエタノールのほうがCO2排出量が多いよ、ということを書いてる訳じゃないですか。
（燃焼時のCO2排出量がガソリンよりエタノールのほうが多いってことは、水素が少ないんでしょうね。）
しかし、バイオマスエタノールの「燃焼時」に発生するCO2(73.5kg CO2/GJ)って、
生産時に植物が取り込んだものな訳で。
つまり、比較すべきは、ガソリンの「燃焼＋生産＋流通」時のCO2発生量と、
バイオマスエタノールの「生産＋流通」時のCO2発生量を比較しなきゃならない訳でして、
実質的なCO2発生量は、バイオマスエタノールのほうがえらく少ないと思いますが。
だからこそ、IPCCガイドラインでは、バイオエタノールを「燃焼させる」時のCO2排出量を
算入しないという計算になっているわけですが、IPCCのガイドライン、なにかおかしいですかね？
Re:本当に環境を考えたら (スコア:2, 興味深い)
>生産時に植物が取り込んだものな訳で。
ですから「燃料専用で原料を生産しない限り」って書いてるわけでして。
現状、飼料用もしくは食用の植物から転用しているのがほとんどなわけで、
となると、ガソリンを燃やそうがバイオマスエタノールを燃やそうが、
「生産時に植物が取り込む二酸化炭素量」はいっしょなのですよ、どうせ作ってるから。
＃生産時に植物が取り込んだ二酸化炭素は、
＃我々人間が食べると空気中に発散されるという説でも唱えるなら別ですが
>つまり、比較すべきは、ガソリンの「燃焼＋生産＋流通」時のCO2発生量と、
>バイオマスエタノールの「生産＋流通」時のCO2発生量を比較しなきゃならない訳でして、
それはバイオマスエタノールの推進派だけに都合のいい理論だってことです。
バイオマス燃焼分も併記してあったり無水化処理分も検討している日本の資料は
某国資料に比べるとずいぶん出来がいいです。
>だからこそ、IPCCガイドラインでは、バイオエタノールを「燃焼させる」時のCO2排出量を
>算入しないという計算になっているわけですが、IPCCのガイドライン、なにかおかしいですかね？
逆ですよ。
バイオエタノールを「燃焼させる」時のCO2排出量を算入すると話にならないから
算入させない理由を作ってるだけです。
＃そもそもCO2排出量なんていう何の意味も持たないものを指標にしてる時点で
＃学術的にはアウトですが……
Re:本当に環境を考えたら (スコア:0)
地下に埋蔵されている炭素を掘り起こさない、
ってのがバイオマスの利点でしょ？
つまり極端な話、石灰岩やサンゴ等、
二酸化炭素を抱え込んだ埋蔵物をすべて気体化すれば、
（＝地下・海面下に埋蔵された炭素を大気中に開放すること）
大気中のCO2濃度が上がるわけだ。
Re:本当に環境を考えたら（オフトピ-1） (スコア:0)
人間（というか家畜も含めて）が食料にしても、その個体の活動エネルギーとして
代謝されてCO2排出→残りの排泄物も微生物に分解されてCO2排出、ってのは至極当然なんですが。
「燃料専用で原料を生産」すると、どんな理論でC02が減るんでしょうか？
Re:本当に環境を考えたら（オフトピ-1） (スコア:0)
そんなことは言ってないよ。
バイオマスエタノール専用として原料を生産したのなら、
そのバイオマスエタノールを燃焼させたときに排出されるCO2は
生産時に取り込んだやつを排出してると見なしもいいよねってだけの話です。
そうでないのであれば、何を燃焼しようが生産時に取り込まれる量はいっしょだし、
むしろバイオマスエタノールを燃焼させたときの方が排出量多いからダメじゃんということ。
ガソリンに比べるとNEVも燃費も問題外に近いしね。
Re:本当に環境を考えたら（オフトピ-1） (スコア:0)
バイオマスエネルギーで車両を動かすということは
車が植物により大気から固定された炭化水素で動く
文字通り「鉄の馬」になることで、化石燃料由来の二酸化炭素が
空気中に放出されなくなる（抑制できる）ことに意味があります。
その結果温室効果も抑制出来れば、地表に満遍なく降り注ぐ太陽エネルギーの
ほんの１％にも満たない人類のエネルギー消費自体が
地球温暖化に影響を与えることがなくなると予測されるのです。
なのでバイオマスエタノールの原料がトウモロコシかオレンジかセルロースなのか
専用作物か食用作物の転用かは全く関係なく、「生産＋流通」時のCO2発生量と
ガソリンの「燃焼＋生産＋流通」時のCO2発生量が比較されるのです。
＃増産のための熱帯雨林伐採とか、灌漑による環境への影響とかはもちろん無視できる
＃問題ではないと思いますが、元コメはそこの言及ではないですよね？
Re:本当に環境を考えたら (スコア:0)
＞ ＃我々人間が食べると空気中に発散されるという説でも唱えるなら別ですが
それは正にその通りでしょう。
光合成は光エネルギーを使って大気中の二酸化炭素を有機物に変え、
呼吸は有機物を二酸化炭素に変えてエネルギーを取り出す。
つまり、動物が食べようが車の燃料にしようが排出されるCO2の量は同じ。
Re:本当に環境を考えたら (スコア:1)
エタノールはガソリンよりかなり熱価が低いので、同じ熱量を発生させるためにはガソリンより多く燃やさなければならないのが理由。
...だと思う。炭素の比率はエタノールの方がだいぶ少ないし。
Re:本当に環境を考えたら (スコア:0)
>それはIPCCのわけのわからんガイドラインのせい。
>燃料専用で原料を生産しない限り、バイオマスエタノールから発生するCO2の方が多いんだよ。
無水化処理の工程分も加算するとはるかに多くなる。
Re:本当に環境を考えたら (スコア:0)
> 「結果的に精製される燃料の倍の燃料を作物を作る過程で消費する」
> ソースもありましたら、示して頂けると幸いです。
多分このへんかと．
http://www.news.cornell.edu/releases/Aug01/corn-basedethanol.hrs.html [cornell.edu]
"about 70 percent more energy is required to produce ethanol than the energy that actually is in ethanol." となってますね．70% ばかり多いと．プレスリリースですけど．
昔の hotwired の記事
Re:本当に環境を考えたら (スコア:2, 興味深い)
>結果的に精製される燃料の倍の燃料を
>作物を作る過程で消費するんだよな、今の技術じゃ。
そうだね。炭酸ガスもいっぱい出る。土壌細菌は光合成しないから作物
を耕作する土地からも炭酸ガスが出る。植物自体も呼吸して炭酸ガス
を出す。もちろん光合成で酸素も出すけど。アルコール酵母は糖分を分
解してエタノールと炭酸ガスを造る。蒸留精製時の加熱でも通常の熱
源だと酸素を消費する。TVや新聞ではこのへんの話については一切触
れないのはなぜなんだろう。
Re:本当に環境を考えたら (スコア:1)
例えば、我々も日々呼吸して、大量の二酸化炭素を放出していますが、これは温暖化とは関係ありません。
なぜなら、その二酸化炭素は、もともと地上に存在していた炭素からできているから。
米だったり、麦だったり、砂糖だったり。
化石燃料を消費すると、その分だけ確実に二酸化炭素の濃度が高まります。
でも、我々が呼吸して二酸化炭素を吐き出すのは、植物が取り込んだものを大気中に戻すだけです。
米麦砂糖の生産流通には化石燃料が不可欠ですが、さしあたり、それは呼気の二酸化炭素とは無関係です。
というわけで、いろいろ書き連ねている中で問題視すべきなのは、蒸留に関する部分だけですね。
Re:本当に環境を考えたら (スコア:0)
>れないのはなぜなんだろう。
っ[不都合な真実]
マスコミ的にね:-P
Re:本当に環境を考えたら (スコア:1)
セルロース由来バイオエタノールへの道を作っていると私は理解しています。
Re:本当に環境を考えたら (スコア:0)
燃料化の効率と栽培の効率次第で、どんどん赤字が膨らむ。
再生紙みたいにならなきゃいいね。
Re:本当に環境を考えたら (スコア:0)
燃料化の効率ってのも、毎晩の様に食卓に出てくる発行飲料でも解るように、工業レベルで行えば十分安価に仕上がりますし、そっからの蒸留分離にしても原油なんて無茶苦茶な混合物と比較すれば楽なもんだし。
何より、代替品を使う事により有益便利な化石燃料の消費が抑えられるってのは大きいし。
Re:本当に環境を考えたら (スコア:0)
Re:本当に環境を考えたら (スコア:1)
Re:本当に環境を考えたら (スコア:0)
Re:本当に環境を考えたら (スコア:1)
確かに、日本酒を燃料にするのは勿体無い。
二酸化炭素排出 (スコア:0)
大気中の二酸化炭素を生物が同化し(バイオマス)、それを燃料として利用して再放出された二酸化炭素は、 大気中の二酸化炭素の増加に寄与しません。なぜなら元々大気中に存在していた分だからです。
温暖化などで議論される大気中の二酸化炭素の増大は、化石燃料などこのサイクルの外から来るものです。
当然ながら、バイオマス燃料を製造する過程で使用される化石燃料などは大気中の二酸化炭素を増加させますし、製造過程がすべてバイオマスで閉じるならば全く寄与しないことになります。
また、バイオマス(のC部分)を貯蔵しサイクルの外へ出すようなことをすれば、大気中の二酸化炭素を減らすことになります。
これには、生きている植物(や動物)を増やす(体内に貯蔵される)、土壌の有機物を増やす、泥炭などの不活性な状態で保存する等の形が考えられます。
Re:本当に環境を考えたら (スコア:0)
>燃料を目的に作物を作ると、
>結果的に精製される燃料の倍の燃料を
>作物を作る過程で消費するんだよな、今の技術じゃ。
大学で聞いてきたところによると、「作物の持つエネルギー/作物の栽培に使うエネルギー」は、
・米＝0.6
・トウモロコシ＝2.0
・木(50年もの)＝500
だそうです。
ただ、エタノールにするときの難しさは、
トウモロコシ木
だそうですが。