逆に Windows Search や DWM などは大抵の人が標準で有効であってもデメリットはほとんどありません。
詳しい人は標準で有効になっている機能を無効にすることも簡単なのだから、あらゆる機能を無効にして「クライアント向け OS を」出荷するのは一般ユーザを分かってなさすぎとしか言えないですね。
なお Windows Server 2008 なら、おそらくあなたが言われている通りの状態で出荷されていますよ。
カスタマイズできる人はカスタマイズして使えばいいだけの話なのですが、何を言ってるのでしょうか。
Windows 2000 でも「大半の人には余計な検索機能」であるインデックスサービスとか動作してました。そういう話です。
Vista 標準搭載の Windows Search より使い物にならない (エクスプローラの検索などではインデックスサービスをまともに使わない/使えない) 点を考えると、Vista よりもいらない機能が載ってるレベルですね。
追加インストール可能な機能という点では Windows Server 2008 の方が圧倒的に多い (Windows Server 2008 にも Windows Search や DWM 等、Vista で搭載された機能はあります) 訳です。
Linux のディストリビューションなどでもクライアント環境としてインストールした場合、使う気がなくても OOo や GkrellM といったソフトウェアを突っ込むものがなぜ多いかといった点も考慮されるとよろしいかと思われます。
Vistaのベンチマーク関連でもいつも思うが (スコア:0)
更に言えばVistaより速くても何の自慢にもならん。
Re:Vistaのベンチマーク関連でもいつも思うが (スコア:2, すばらしい洞察)
そうそう。Windows7 のライバルは XP なのだ。Vistaと比べられても「ふーん、それで？」と思ってしまう。アピールになっているのか？
#同じマシンならXPの方が早いのは当たり前だけど、それでも。
LIVE-GON(リベゴン)
Re:Vistaのベンチマーク関連でもいつも思うが (スコア:1, すばらしい洞察)
それ相応のマシンならVistaのほうが良いこともあるよ。
(体感的な部分が大きい。たとえば斜めに回るウィンドウを
見てアプリを切り替えるほうが明らかに快適な部分など)
アプリソフトの仕事の反応ではほぼ互角ですし。
XPが早いといっている人はVistaでは明らかに不足している
スペックのマシンを使用して比較しているのがほとんどだ
よね。
大概XP用のPCにVistaを入れて遅いと言っているだけで。
この手の話題で XP vs Vista を論じるには、XPでの計測結果
が絶対必要だよね。
Re:Vistaのベンチマーク関連でもいつも思うが (スコア:1, おもしろおかしい)
Vista用と銘打たれたPCにダウングレード権使ってXP入れたら速かった時はどうすればいいですか？
Re:Vistaのベンチマーク関連でもいつも思うが (スコア:1, 参考になる)
メーカーがVista用といっていることをそのまま信じちゃだめ。
あれは、新しいOSってだけでだまされる相手に不適切なPCを売るため
にメモリを増やしたぐらいでVista用と言っているだけだから。
例え有名メーカーがVista用と銘打っても、そんなのを無視して本当の
スペックを確認する必要があります。
Re: (スコア:0)
どう見てもメモリすら増やしてないだろ。この糞メーカーが。
Re: (スコア:0)
今身近にあるPCで最も古いものがXPの出始めの頃ので、こいつでならXPより2000のほうが快適。
でも、テスト環境として構築した、最近のマシンによる2003 Server上の仮想環境で2000とXPを動かすと、XPのほうがスムーズに動くよ。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
奴らは騙されてVista買っちゃったと思いたくないんだよ。
Re: (スコア:0)
全く同じスペックのPC(ここ1年以内に発売されたモデル相当と思ってください)に、
XPとVistaを入れて使用していますが、ディスクアクセスもネットワークアクセスも
Vistaの方が速いんですよ。
XPの方が速いとか騙されてしまっているのはあなたでは？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
サポート切られると遅くなるの？初耳だわ
Re: (スコア:0)
「これまではXP向けに最適化されていたものが、バージョンアップの際にVista向けに最適化されたので、XPでは動作が遅くなった」
という意味でしょう。良くある話です。
#盲目的な信者には、ここまで書かないと理解できないのかねぇ。
Re: (スコア:0)
一例でよいので教えてplease
それを言ったら (スコア:0)
Re:Vistaのベンチマーク関連でもいつも思うが (スコア:2)
最近のグラフィックチップはGDIアクセラレートが無くてXPでは遅いと聞いた
Re: (スコア:0, オフトピック)
Re:Vistaのベンチマーク関連でもいつも思うが (スコア:3, 参考になる)
RADEON HD の 2x00 以降はそうですな。
RADEON HD 3450 で WindowsXP上の TeraTerm とか使うと
スクロールに猛烈に時間がかかっているのがよくわかります。
まあCPUが捻じ伏せてしまって実用上困らんのですが。
一方 GeForce はあたらしい機種にもGDIアクセラレータが乗っているので心配ご無用
(少なくとも9x00系までは乗っている)
Re: (スコア:0)
XP=シングルCPU用OS（プロセスやスレッドだけマルチCPU対応）
VISTA=DUAL CORE用にチューニングされたOS
Windows7=シングルCPUは無視でdual+HTでチューニングされたOS
Re: (スコア:0)
それで比較して実際に遅くてもVista信者は「Vista版はドライバが手抜きで最適化されてない、MSのせいじゃなくてハードウェアメーカーのせいだ」とか言い訳するしね。どんだけ特殊な条件そろえれば満足するんでしょうか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
（訳：巣へ帰れ）
Re:Vistaのベンチマーク関連でもいつも思うが (スコア:1)
の重いプラグインを動かしてみれば、XP よりも Vista(64bit)の方が早いと
実感できるのではないでしょうか。
「そんなハイスペックなマシンで比較しても」と言われるかもしれませんが、
上記スペックでも20万以内で用意できるとおもいます。
それに比べれば、出始めの Macintosh は200万とかしたわけですから。
Re: (スコア:0)
二十年前のMacの相場と比較する意味が全くわかりません。
Re: (スコア:0)
10万もかけずに実現可能ですね
あとの残りはAdobeへ貢ぐ分ですね(笑)
もともとXP/2000ですらだましだまし使えてた程度のロースペックPCでもなけりゃ、そんなに重くはないし（ベンチマークはあれだけど・・・）。
個人的には、Vista派です。
Re: (スコア:0)
Re:Vistaのベンチマーク関連でもいつも思うが (スコア:1)
Re: (スコア:0)
x86_64CPUの性能が64bit動作時により高いことは分かっているのだから。
Re:Vistaのベンチマーク関連でもいつも思うが (スコア:1, すばらしい洞察)
NetbookはPC市場を拡大した
その答えには、これ以上の現実が必要ですか?
得られる成果とコストのバランスでしょ？ (スコア:2, すばらしい洞察)
かつてCP/MやMS-DOSがOSだったわけですが、軽いという理由でこれらのOSに戻る人はごくわずかでしょう。Intel Core-i7でもMS-DOSが動作してしまうのでしょうけど。
Vistaが市場に受け入れられなかったのは、得られる成果が少なかったかコストが高すぎたかどちらかでしょう。
今多く使われているWin-XPはこのあたりのバランスがとれていたのにVistaではダメだったと言うことなのでしょう。
次のOSにはほほう、これはと思わせる機能がリーズナブルなコストで入っていることを望みます。未だにPCは不便なことが多すぎます。
Re: (スコア:0)
こういう製品名を勝手に改変するひとってなんなんだろう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re:Vistaのベンチマーク関連でもいつも思うが (スコア:1)
本当にネット、メール、ワープロ程度しか使わない人がどれだけいるのか。
iPodを使いたい、デジカメの画像を～、ネットゲームを～。
＋αが付くと、とたんに現状のULCPCは使い物にならなくなる。
#ポインティングスティックの付いたNetbookが欲しぃ……
Re: (スコア:0)
今XPが十分快適に動く「低スペックなマシン」を持ってる人がいたとして、
次に何が欲しいかとなると、VistaなんかではなくNetbookだということ
ですよ。
つまり、金がかかるにも関わらず何が便利になったのかわからない新OSよ
りモバイルで利用できるという付加価値のある商品を選んだ方が良いとい
うこと。
当たり前の事ですけどね。
Re: (スコア:0)
サブプラと一緒。
Re:Vistaのベンチマーク関連でもいつも思うが (スコア:1)
使うアプリの快適性向上のために高スペックなPCを買うならともかく、OSのために高スペックなPCが必要というのは本末転倒な気がします。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re: (スコア:0)
会社で使われるマシンなんて全部会議室で決まるんだ～
織田君の声でどうぞ。
Re: (スコア:0)
こういうユーザにこそVista 64bit版の価値がある。
OSのためではなく、強化されたセキュリティ機能のためには
それなりなCPUが必要なんじゃないですかね。
ちなみに私はオンボード ビデオでVista使ってますが、
動作速度に不満はありません。
Re:Vistaのベンチマーク関連でもいつも思うが (スコア:1)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
＞サブプラと一緒。
つまり、Vistaは金持ちが財テクや金持ち自慢のために買う物で、実際には役立たずだって事ですねｗ
Re: (スコア:0)
目先の利益と数字の小細工だけで大きな顔をしてた連中が今までのやり方では通用しなくなって涙目だと。
確かにVistaを象徴するようですね。
Re: (スコア:0)
貧乏人の方が圧倒的に市場として大きいので商売としては真っ当な判断だと思いますが？
大体、Vistaを金持ち需要で売るには高級感も付加価値も足りないでしょ。そっちの方は相変わらず林檎屋の独壇場かと。
今いろいろ困っていることがあります(メモリー足らん！！) (スコア:0)
ハイパフォーマンスにして少し時間稼ぎしてもらえるならおおいに有難かったり
Re: (スコア:0)
Re:Vistaのベンチマーク関連でもいつも思うが (スコア:1)
どうせほとんどの人は機能をオフにせずに使うので、後から機能を有効にできるようにすると「なんで最初から有効にしないんだ」と言われるだけですよ。
ところで、後から有効化できるものでは NFS 関連機能、telnet サーバ、IIS サービス、メッセージキューサーバ、SNMP、TFTP クライアント、UNIX サブシステム、PowerShell、インデックスサービス (XP 以前互換)、リムーバブルストレージ管理、LPR モニタなどがあります。
こういうのは大抵の人が標準で有効にされてもデメリットの方が大きすぎる機能でデフォルト無効で出荷されています。
逆に Windows Search や DWM などは大抵の人が標準で有効であってもデメリットはほとんどありません。
詳しい人は標準で有効になっている機能を無効にすることも簡単なのだから、あらゆる機能を無効にして「クライアント向け OS を」出荷するのは一般ユーザを分かってなさすぎとしか言えないですね。
なお Windows Server 2008 なら、おそらくあなたが言われている通りの状態で出荷されていますよ。
Re: (スコア:0)
この言葉、前も読んだことがあるのでググッてみた。
http://www.microsoft.com/japan/presspass/detail.aspx?newsid=3331
なるほど、シンプルなOS機能だけが欲しければ、14万円出せというわけですね。
私は貧乏なので、最新のOSに NT4.0 Windows2000ぐらいの飾りでよいから、\5,000ぐらいで
Windows 2009を出して欲しいな。
Re:Vistaのベンチマーク関連でもいつも思うが (スコア:1)
カスタマイズできる人はカスタマイズして使えばいいだけの話なのですが、何を言ってるのでしょうか。
Windows 2000 でも「大半の人には余計な検索機能」であるインデックスサービスとか動作してました。そういう話です。
Vista 標準搭載の Windows Search より使い物にならない (エクスプローラの検索などではインデックスサービスをまともに使わない/使えない) 点を考えると、Vista よりもいらない機能が載ってるレベルですね。
追加インストール可能な機能という点では Windows Server 2008 の方が圧倒的に多い (Windows Server 2008 にも Windows Search や DWM 等、Vista で搭載された機能はあります) 訳です。
Linux のディストリビューションなどでもクライアント環境としてインストールした場合、使う気がなくても OOo や GkrellM といったソフトウェアを突っ込むものがなぜ多いかといった点も考慮されるとよろしいかと思われます。
# Window Maker があれば GNOME も KDE もいらないし、SeaMonkey 入れるから Firefox なんていらないのだよ。
Re: (スコア:0)