アカウント名:
パスワード:
Aというソースに依存しているBという情報の信頼性は、A以上には決してなりません。
この構造で、AがBをソースにした場合に何が起こるかと言えば、無限に続く相互の信頼性の低下です。
悪い、悪くないではなく、改めないと自分(Wikipedia)が困る事になるのは自明かと。
> Aというソースに依存しているBという情報の信頼性は、A以上には決してなりません。それが、なっちゃうから困るのです。同じことが金融で起こったのがサブプライムローンだったり。
＞同じことが金融で起こったのがサブプライムローンだったり。
そして今、同じような崩壊が始まっているのでは？
＃根拠無し
なっちゃいません。なったように思っちゃう人がいるだけです。
サブプライムも、結局化けの皮がはがれたでしょ？
サブプライムは信頼された訳ではなくてリスクが高かったから利率が高かったわけ。それを混ぜ込むことで顧客ニーズの高い商品が出来上がった。でもってデフォルト共倒れしちゃったわけ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
Wikipediaが悪いの? (スコア:1)
マスコミが情報の裏づけをきちんと確認していないだけじゃないの?
卒論だってWikipediaを原典としたのはだめじゃなかった?
Re:Wikipediaが悪いの? (スコア:0)
Aというソースに依存しているBという情報の信頼性は、A以上には決してなりません。
この構造で、AがBをソースにした場合に何が起こるかと言えば、無限に続く相互の信頼性の低下です。
悪い、悪くないではなく、改めないと自分(Wikipedia)が困る事になるのは自明かと。
Re:Wikipediaが悪いの? (スコア:2)
> Aというソースに依存しているBという情報の信頼性は、A以上には決してなりません。
それが、なっちゃうから困るのです。
同じことが金融で起こったのがサブプライムローンだったり。
Re:Wikipediaが悪いの? (スコア:1)
＞同じことが金融で起こったのがサブプライムローンだったり。
そして今、同じような崩壊が始まっているのでは？
＃根拠無し
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
なっちゃいません。
なったように思っちゃう人がいるだけです。
サブプライムも、結局化けの皮がはがれたでしょ？
Re: (スコア:0)
サブプライムは信頼された訳ではなくて
リスクが高かったから利率が高かったわけ。
それを混ぜ込むことで顧客ニーズの高い商品が出来上がった。
でもってデフォルト共倒れしちゃったわけ。