アカウント名:
パスワード:
けど，同じ道を昔通ってきたんだよな・・・130GB以上？そんなシステムパーティションどうすんだよって思ってた時期が俺にもありました．
以下、おじさん達の昔話スレッドに？：
32GBの壁 [ascii.jp]と8GBの壁 [google.co.jp](うまくまとめたページが見つからず）がここ10数年前後で存在した（私が目撃した）他の壁ですね。それ以前の容量の壁は目撃していません（若いから！
個人的に言えば：8GBの壁の当時はハード価格的に8GB超HDDに手が届きませんでした。
32GBの壁は価格的に手が届くかどうかしないかの直前でアップデートで対応できたり出来なかったりで明暗が。いや、40GB HDDを積んだPCで30GBをシステムに、残りをD:\に、ってPCを見たことがあるような。
137GBの壁は、まあそれくらいでかいならパーティション切れよ、ってその当時は思いましたね。すぐに150GBのHDDが廉価で手に入るようになって、パーティション分けるの面倒とか思った
ここまで書いて思い出しましたけどシステムパーティションの過去の壁って、デュアルブートの際のもうひとつのOSのパーティションをその壁の向こうにおけるかどうか、も絡んでいたと思うんですけど、この2TiBの壁もそれ関係あるのでしょうか？
それ以前にも、2GBの壁とか、530MBの壁とか [wikiroom.com]にぶち当たったことのある世代としては…
#DC-6X0のお世話になれば、IDEの530MBの壁はあっけなかったけどね…といいつつも、それ以上のHDD使うならSCSIで使うのが当時は一般的だったが。
MS-DOS 3.3D の 127MB の壁も懐かしいですね。私は MS-DOS 5.0A (PC-98) から入ったので、当時、先輩たち大変そうだなぁとか思ってました。
PC-9801の「拡張フォーマット」を思い出しました。10MBの壁を破るためだったはず。
Large LBAにネイティブ対応してるWindows XP SP1aより前のOSについては厳しいですね。Windows 2000 SP3以降でレジストリをいじると一応読めますが、それはインストールが完了した後の話なのであれです。もちろんBIOSがそもそも対応してなければ使えませんけども。
SPを統合してインストーラー自身のATAPIドライバとレジストリ(SETUPREG.HIV)を編集してやるか、ATAPIドライバを置き換える(所謂F6を押してFD入れるアレ)をすれば問題ないです。SP+メーカー [ak-office.jp]使って統合ブータブルCD-Rを作るのが一番お手軽ですが。
137GB の壁の問題であれば、
もちろんBIOSがそもそも対応してなければ使えませんけども。
というのは正確ではありません。PC ショップでも、買うときに「絶対に使えない」 とか言われて「そんなわけあるか！」と反論したけど信じてもらえず、 200GB を購入して実際に使えることを確認しました。
BIOS では確かに 137GB しか認識しないのですが、 137GB までにブートローダやカーネルを置いてやれば、OS の起動できます。 で、IDE ドライバが 48bit LBA に対応していれば、OS からは普通に見えるので、 きちんとアクセスもできます。i810 の PC で確認しました。 なので、BIOS からは使えないけど、OS からは使えます。 Wikipedia にも使えると書いてありますしね [wikipedia.org] :)。
ただ、全部のコントローラで可能というわけでは無いかもしれないので、 100% 動くとは言えませんが…。
その解釈の違いはは売り手と買い手の立場の違いかと。
たしかに、そういう面はあります。ですが、
BIOSの処理がどういうエラー処理をしているかに依存することになりますので 場合によってはBIOSがエラーを吐いて全く立ち上がりません。
というレベルの問題ではないと思います。 なぜなら、仕様上決まっている処理をする部分（48bit LBA 非対応の場合は 28bit LBA として扱える） がきちんと動いていないことになるからです。 エラーになってしまうのなら、HDD 側かコントローラ側（含 BIOS）に問題があるといえます。 HDD 側がきちんと 28bit LBA として見せているのであれば、 通常のコントローラなら 137GB の HDD として問題なく認識するのが当たり前の動作です。 ここで問題があるのであれば、28bit LBA の HDD でも問題がありそうなので、 本件とは違う問題になると思います。
この場合、店側での「使えない」は「200GB の HDD であっても BIOS では 137GB しか認識しない （ので使えないといっておく）」という意味で言ったのだと思っています。 それなら、売り手と買い手の立場の違いと言っても良いかもしれません。 でも、そういうことはなく、 きちんと仕様上の話（ドライバで対応していれば使える）をしても、 「そんなことはない、絶対に使えない」とハナから否定されたので、 店員さんが問題点を正しく認識していないんだな、と思いました。 実際に、当時は Web 上でも「137GB までしか使えない」という情報がたくさんありました。 正しいことを書いているページもたくさんありましたが。
だからといって、「200GB 使えます」と言い切れるものではないことは承知しています。 それは、他のパーツであっても「使えます」と言い切れないのと同じだと思います。 本件も「絶対に使えない」ではなくて「使えるかどうかはわからない（保証できない）」 というのが良いんじゃないかなと思います。 実際に、（ドライバさえ対応していれば）ほとんどの場合において使えるので。 そのあたりがわかってなさそうな人だったら、「使えません」と言っておくのが安全でしょうね。
…わかってない人に見えたのかなぁ。^^;
オタクに見えないもん、仕方がないよ。名前と裏腹に…。
530MB制限はBIOSのコーディングミス。CHSの計算絡みで、除算の商がオーバーフローして、０除算エラーを引き起こすからだったり…。演算順序を入れ替えれば発生しない問題。
ウヒ。最近は太ったからだいぶ改善(?)されたかもしれん（とか
規格上の壁もあれば、バグの壁もある、と。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
それはさすがにパーティションを切れと言いたくなる (スコア:3, すばらしい洞察)
けど，同じ道を昔通ってきたんだよな・・・
130GB以上？そんなシステムパーティションどうすんだよ
って思ってた時期が俺にもありました．
屍体メモ [windy.cx]
Re:それはさすがにパーティションを切れと言いたくなる (スコア:2, 参考になる)
以下、おじさん達の昔話スレッドに？：
32GBの壁 [ascii.jp]と8GBの壁 [google.co.jp](うまくまとめたページが見つからず）がここ10数年前後で存在した（私が目撃した）他の壁ですね。
それ以前の容量の壁は目撃していません（若いから！
個人的に言えば：
8GBの壁の当時はハード価格的に8GB超HDDに手が届きませんでした。
32GBの壁は価格的に手が届くかどうかしないかの直前で
アップデートで対応できたり出来なかったりで明暗が。
いや、40GB HDDを積んだPCで30GBをシステムに、残りをD:\に、ってPCを見たことがあるような。
137GBの壁は、まあそれくらいでかいならパーティション切れよ、ってその当時は思いましたね。
すぐに150GBのHDDが廉価で手に入るようになって、パーティション分けるの面倒とか思った
ここまで書いて思い出しましたけどシステムパーティションの過去の壁って、デュアルブートの際のもうひとつのOSのパーティションをその壁の向こうにおけるかどうか、も絡んでいたと思うんですけど、この2TiBの壁もそれ関係あるのでしょうか？
Re:それはさすがにパーティションを切れと言いたくなる (スコア:3, 参考になる)
それ以前にも、2GBの壁とか、530MBの壁とか [wikiroom.com]にぶち当たったことのある世代としては…
#DC-6X0のお世話になれば、IDEの530MBの壁はあっけなかったけどね…といいつつも、それ以上のHDD使うならSCSIで使うのが当時は一般的だったが。
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re: (スコア:0)
MS-DOS 3.3D の 127MB の壁も懐かしいですね。
私は MS-DOS 5.0A (PC-98) から入ったので、当時、先輩たち大変そうだなぁとか思ってました。
Re: (スコア:0)
リアルメモリ1MB空間に32MBとかバンク切り替えで無理やり増設してた...
さらにPC-8801でのメインメモリ64KBなのにRAMDISKが4MBとか...
Re:それはさすがにパーティションを切れと言いたくなる (スコア:2)
＞PC-9801の1MBの壁も思い出してあげてください。
これはメモリだろ。
それに98の制限じゃなくi8086/V30およびi80286以降のCPUのリアルモードの制限。
Re:それはさすがにパーティションを切れと言いたくなる (スコア:1)
PC-9801の「拡張フォーマット」を思い出しました。
10MBの壁を破るためだったはず。
Re: (スコア:0)
他の壁もBIOSの問題とかでパーティションで解決する話ではなかった・・・はず。
Re:それはさすがにパーティションを切れと言いたくなる (スコア:1)
Large LBAにネイティブ対応してるWindows XP SP1aより前のOSについては厳しいですね。
Windows 2000 SP3以降でレジストリをいじると一応読めますが、それはインストールが完了した後の話なのであれです。
もちろんBIOSがそもそも対応してなければ使えませんけども。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:それはさすがにパーティションを切れと言いたくなる (スコア:2, 参考になる)
SPを統合してインストーラー自身のATAPIドライバとレジストリ(SETUPREG.HIV)を編集してやるか、ATAPIドライバを置き換える(所謂F6を押してFD入れるアレ)をすれば問題ないです。
SP+メーカー [ak-office.jp]使って統合ブータブルCD-Rを作るのが一番お手軽ですが。
Re:それはさすがにパーティションを切れと言いたくなる (スコア:2)
137GB の壁の問題であれば、
もちろんBIOSがそもそも対応してなければ使えませんけども。
というのは正確ではありません。PC ショップでも、買うときに「絶対に使えない」 とか言われて「そんなわけあるか！」と反論したけど信じてもらえず、 200GB を購入して実際に使えることを確認しました。
BIOS では確かに 137GB しか認識しないのですが、 137GB までにブートローダやカーネルを置いてやれば、OS の起動できます。 で、IDE ドライバが 48bit LBA に対応していれば、OS からは普通に見えるので、 きちんとアクセスもできます。i810 の PC で確認しました。 なので、BIOS からは使えないけど、OS からは使えます。 Wikipedia にも使えると書いてありますしね [wikipedia.org] :)。
ただ、全部のコントローラで可能というわけでは無いかもしれないので、 100% 動くとは言えませんが…。
Re: (スコア:0)
使用可能という説明が無い製品は、作りのマージン等に依存するのでギャンブルです。
BIOSの処理がどういうエラー処理をしているかに依存することになりますので
場合によってはBIOSがエラーを吐いて全く立ち上がりません。
つまりエラーをどの程度許容する作りになっているかが分からない以上、
曖昧な解釈ができないのなら保守的なスタンスを取るのは売り手としては理解できます。
#分からないと言った場合「できないと言わなかったじゃないか！」と言うのが必ずいますので。
#その場合、もめて店としては損失だけが生じます。
Re:それはさすがにパーティションを切れと言いたくなる (スコア:2)
その解釈の違いはは売り手と買い手の立場の違いかと。
たしかに、そういう面はあります。ですが、
BIOSの処理がどういうエラー処理をしているかに依存することになりますので 場合によってはBIOSがエラーを吐いて全く立ち上がりません。
というレベルの問題ではないと思います。 なぜなら、仕様上決まっている処理をする部分（48bit LBA 非対応の場合は 28bit LBA として扱える） がきちんと動いていないことになるからです。 エラーになってしまうのなら、HDD 側かコントローラ側（含 BIOS）に問題があるといえます。 HDD 側がきちんと 28bit LBA として見せているのであれば、 通常のコントローラなら 137GB の HDD として問題なく認識するのが当たり前の動作です。 ここで問題があるのであれば、28bit LBA の HDD でも問題がありそうなので、 本件とは違う問題になると思います。
この場合、店側での「使えない」は「200GB の HDD であっても BIOS では 137GB しか認識しない （ので使えないといっておく）」という意味で言ったのだと思っています。 それなら、売り手と買い手の立場の違いと言っても良いかもしれません。 でも、そういうことはなく、 きちんと仕様上の話（ドライバで対応していれば使える）をしても、 「そんなことはない、絶対に使えない」とハナから否定されたので、 店員さんが問題点を正しく認識していないんだな、と思いました。 実際に、当時は Web 上でも「137GB までしか使えない」という情報がたくさんありました。 正しいことを書いているページもたくさんありましたが。
だからといって、「200GB 使えます」と言い切れるものではないことは承知しています。 それは、他のパーツであっても「使えます」と言い切れないのと同じだと思います。 本件も「絶対に使えない」ではなくて「使えるかどうかはわからない（保証できない）」 というのが良いんじゃないかなと思います。 実際に、（ドライバさえ対応していれば）ほとんどの場合において使えるので。 そのあたりがわかってなさそうな人だったら、「使えません」と言っておくのが安全でしょうね。
…わかってない人に見えたのかなぁ。^^;
Re:それはさすがにパーティションを切れと言いたくなる (スコア:1)
オタクに見えないもん、仕方がないよ。名前と裏腹に…。
530MB制限はBIOSのコーディングミス。CHSの計算絡みで、除算の商がオーバーフローして、０除算エラーを引き起こすからだったり…。演算順序を入れ替えれば発生しない問題。
Re:それはさすがにパーティションを切れと言いたくなる (スコア:2)
オタクに見えないもん、仕方がないよ。名前と裏腹に…。
ウヒ。最近は太ったからだいぶ改善(?)されたかもしれん（とか
530MB制限はBIOSのコーディングミス。CHSの計算絡みで、除算の商がオーバーフローして、０除算エラーを引き起こすからだったり…。演算順序を入れ替えれば発生しない問題。
規格上の壁もあれば、バグの壁もある、と。
Re: (スコア:0)
>通常のコントローラなら 137GB の HDD として問題なく認識するのが当たり前の動作です。
その手の「運が良い方に解釈する」というのは時として外れます。
容量計算はオーバーした時点でゼロになるとかマイナスとか一周して小さくなるとか
過去の事例では様々です。