アカウント名:
パスワード:
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110721/k10014352041000.html [nhk.or.jp]
> 感染すると画像ファイルなどを勝手に開き続けるコンピューターウイルスを自宅のパソコンに保存していたとして、
> 先月、刑法が改正されて「ウイルス作成罪」が新たに設けられ、ウイルスを作成したり保存したりしただけで罪に問われるようになりました。
http://mainichi.jp/select/today/news/20110721k0000e040046000c.html [mainichi.jp]
> インターネットのファイル交換ソフトの利用者に感染させる目的で、ウイルスをパソコンに保管していたとして、
> 逮捕容疑は１７日午前９時４０分ごろ、ファイル交換ソフト「シェア」の利用者に感染させる目的で、自宅パソコンにウイルスを保管したとしている。
これも大きな違いですよね。
NHK:> 警視庁によりますと、ウイルス作成罪での摘発は全国で初めてだということです。
毎日:> 作成されたのは、改正刑法の施行前で、作成罪は適用されなかった。
訂正入るかな？
別ACですが、私も違いが分かりません。後学のために、どちらの何が問題なのか、教えて頂きたいです。
ファイル交換ソフトの利用者に感染させる目的で、
毎日ではこの１フレーズを最初に持ってきて強調しています。「〜目的でウィルスを保管していた〜」という構文は２ヶ所あり、逮捕容疑に目的が入っている等を強調したい意図を感じます。これに相当するものがNHKにはありません。なのでなんのために保管していたのかがすぐわからないです。
ウイルスを作成したり保存したりしただけで罪に問われることになり、
とこれまたミスリーディングを誘う内容が２重に入っていて、これは危険。隔離フォルダや感染状態も捕まるととれます。
NHKのほうで初めて保管目的がはっきりするのは後半の供述部分です。どちらも概ね容疑は固まってないけど作成者であること、P2Pネットワークに流した張本人であることがわかりますが、NHKでは最後まで逮捕理由と目的の関連性は明らかになりませんし、締めくくりが上記ミスリーディング文なのでさらにぼかされています。
ITMedia [itmedia.co.jp]は流石専門誌、より簡潔で充実した内容ですね。繰り返しが無く、読者層には解説不要な用語をすんなり使って、その上「保管罪」適用で「作成罪」適用でなかった理由も書かれています。
知人から預かったカバンに違法ドラッグが入っていたとしても、それを知らなかったら罪にはならないよね。日本の法律では。
「逸般人」のtypoでしょ。
「感染させる目的で」が一番の注目ポイントかな。法務省の文書にも、「目的犯」と明記してあるし。
>故意ではない保持まで罪に問われると言っていると解釈するのは、そうとる方も曲解だなと思いました。マスゴミってホントバカだし言葉に無神経だよね。お疲れ。
残念。君が曲解だ。
×故意ではない保持まで罪に問われると言っていると解釈する○故意ではない保持まで罪に問われると言っているように解釈されうることを危惧する
色々残念な人で残念だよ。ああ残念残念。
＞×故意ではない保持まで罪に問われると言っていると解釈する＞○故意ではない保持まで罪に問われると言っているように解釈されうることを危惧する
そういう解釈は曲解だという主張なんだと思いますよ。あなた自身がそう解釈していようが、そう解釈されうることを危惧していようが関係ない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
違いが判らないのだけれど... (スコア:0)
ウイルスを保存していた男性を逮捕と。
何が違うの？
分からないレベルの人がこんなとこに出入りしてるとも思えないのだけど… (スコア:1, 参考になる)
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110721/k10014352041000.html [nhk.or.jp]
> 感染すると画像ファイルなどを勝手に開き続けるコンピューターウイルスを自宅のパソコンに保存していたとして、
> 先月、刑法が改正されて「ウイルス作成罪」が新たに設けられ、ウイルスを作成したり保存したりしただけで罪に問われるようになりました。
http://mainichi.jp/select/today/news/20110721k0000e040046000c.html [mainichi.jp]
> インターネットのファイル交換ソフトの利用者に感染させる目的で、ウイルスをパソコンに保管していたとして、
> 逮捕容疑は１７日午前９時４０分ごろ、ファイル交換ソフト「シェア」の利用者に感染させる目的で、自宅パソコンにウイルスを保管したとしている。
ぱっと見で違いが分からないのが問題でもあるのだけど… (スコア:0)
これも大きな違いですよね。
NHK:
> 警視庁によりますと、ウイルス作成罪での摘発は全国で初めてだということです。
毎日:
> 作成されたのは、改正刑法の施行前で、作成罪は適用されなかった。
訂正入るかな？
Re: (スコア:0)
別ACですが、私も違いが分かりません。
後学のために、どちらの何が問題なのか、教えて頂きたいです。
一般人の正確な理解のために (スコア:3, 参考になる)
ファイル交換ソフトの利用者に感染させる目的で、
毎日ではこの１フレーズを最初に持ってきて強調しています。「〜目的でウィルスを保管していた〜」という構文は２ヶ所あり、逮捕容疑に目的が入っている等を強調したい意図を感じます。これに相当するものがNHKにはありません。なのでなんのために保管していたのかがすぐわからないです。
ウイルスを作成したり保存したりしただけで罪に問われることになり、
とこれまたミスリーディングを誘う内容が２重に入っていて、これは危険。隔離フォルダや感染状態も捕まるととれます。
NHKのほうで初めて保管目的がはっきりするのは後半の供述部分です。どちらも概ね容疑は固まってないけど作成者であること、P2Pネットワークに流した張本人であることがわかりますが、NHKでは最後まで逮捕理由と目的の関連性は明らかになりませんし、締めくくりが上記ミスリーディング文なのでさらにぼかされています。
Re:一般人の正確な理解のために (スコア:1, 参考になる)
ITMedia [itmedia.co.jp]は流石専門誌、より簡潔で充実した内容ですね。
繰り返しが無く、読者層には解説不要な用語をすんなり使って、その上「保管罪」適用で「作成罪」適用でなかった理由も書かれています。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
知人から預かったUSBメモリにウィルスが入っていても有罪、
と取る一般人はいるかもしれません。
Re: (スコア:0)
知人から預かったカバンに違法ドラッグが入っていたとしても、
それを知らなかったら罪にはならないよね。日本の法律では。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「逸般人」のtypoでしょ。
Re:分からないレベルの人がこんなとこに出入りしてるとも思えないのだけど… (スコア:1, 参考になる)
まさかとは思うけど、ストーリーの末尾の
> NHKの報道はウイルス保存が単純に罪になると誤解されそうだ。
が読めなかったとは言わないよな？
編集者がちゃんと仕事してても読者が「読む気が無い」のでは…
Re:分からないレベルの人がこんなとこに出入りしてるとも思えないのだけど… (スコア:1, 参考になる)
「感染させる目的で」が一番の注目ポイントかな。
法務省の文書にも、「目的犯」と明記してあるし。
Re: (スコア:0)
毎日は保管の動機を書いてるけどNHKは書いてない、てなことを言いたいのかな？
Re:分からないレベルの人がこんなとこに出入りしてるとも思えないのだけど… (スコア:1)
クラッカーの皆様、日本企業の鯖を狙うなら今が旬ですぞ！
なんてついついつぶやきたくなるような・・・ゲフンゲフン
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0, フレームのもと)
このNHKのニュースを、故意ではない保持まで罪に問われると言っていると解釈するのは、そうとる方も曲解だなと思いました。
ありがとう。
Re: (スコア:0)
>故意ではない保持まで罪に問われると言っていると解釈するのは、そうとる方も曲解だなと思いました。
マスゴミってホントバカだし言葉に無神経だよね。
お疲れ。
Re: (スコア:0)
残念。君が曲解だ。
×故意ではない保持まで罪に問われると言っていると解釈する
○故意ではない保持まで罪に問われると言っているように解釈されうることを危惧する
色々残念な人で残念だよ。ああ残念残念。
Re:分からないレベルの人がこんなとこに出入りしてるとも思えないのだけど… (スコア:1, 参考になる)
＞×故意ではない保持まで罪に問われると言っていると解釈する
＞○故意ではない保持まで罪に問われると言っているように解釈されうることを危惧する
そういう解釈は曲解だという主張なんだと思いますよ。
あなた自身がそう解釈していようが、そう解釈されうることを危惧していようが関係ない。