「スティーブ・ウォズニアック氏、カルフォルニアの陪審員判断に嫌悪感を示す」記事へのコメント

特許制度なんて必要だろうか？

[user003 (37747)]

特許制度が存在する理由は、発明者に特許という発明を独占する権利を与え、金銭的利益を得られるインセンティブを与えることで技術を公開させるのが目的でした。
しかし、製品の中身をこじ開けてリバースエンジニアリングすれば、ほとんどの発明は隠しおおせるものではありませんし、わざわざ独占的な特許を与えてまで発明者に公開させる必要なんて無いんですよ。
それに、もし特許が無ければ、発明者は発明を製品にしなければ利益が得られないので、必ず製品にされます。
特許制度を廃止しても技術の進歩が遅れる事なんて無いと思いますね。

Re:特許制度なんて必要だろうか？

[digoh (17917)]

例えば

反例(1)
　市井のいち発明家がヒラメいて革新的な発明を見つけた。製品化するツテは無い。
　特許制度があれば、「この特許を登録すれば、特許公報を見たどこかの企業が買ってくれるかも」と期待できる。登録さえしてしまえば保護されるので、パクられる心配もない。
　制度がなかったら、自分でどこかの企業に売り込む必要がある。どこか買ってくれれば良いが、持ち込まれなかった企業は技術取得のチャンスを失ってしまう。
　発明家自身には思いも寄らない分野で、そのアイデアが必要とされているかもしれないのに。
　（研究開発における特許調査では、一見畑違いであっても、カケラでも関係ありそうな特許を総ざらえしたりします）

反例(2)
　最終物体が何か、というのがリバースエンジニアリングで分かったとしても、それを作る方法が分かるわけではありません。
　ある物体を製造する方法そのものが特許に足る革新的アイデアである場合もあります。
　例えばウイスキーを解析して、その成分や割合が分かったとして、原料から製造する手順や装置の形が見えるわけではないでしょう。
　特許というのは必ずしも製品を見れば分かるわけではありません。

Re:

[Anonymous Coward]

>もし特許が無ければ、発明者は発明を製品にしなければ利益が得られないので、必ず製品にされます。
　ここに無理がないかな？

>特許制度を廃止しても技術の進歩が遅れる事なんて無い
　技術開発に対する資金投資が変化しそうなので、現状よりある技術の進歩は促進され、ある技術の進歩は遅滞すると、想像してみる。

Re:

[Anonymous Coward]

> 製品の中身をこじ開けてリバースエンジニアリングすれば、ほとんどの発明は隠しおおせるものではありません

まず「リバースエンジニアリングで明らかになる分野ばかりでははい」というのが一つと、「リバースエンジニアリングで明らかになった技術があったとして、その技術は当人が使用するだけで広く公開されるわけではない」というのもある。
特許制度で技術が公開される様子とはだいぶ違った雰囲気になると思うけどね。
特許制度の場合は検索がかけられたり、組織的、網羅的に調査できたりといろいろな方向で利用されている。
蓄積された技術情報のアーカイブだよ。