「新潟市の住宅や空き地から石油が湧き出る」記事へのコメント

地下水の違い

[Anonymous Coward]

放射能物資が混ざった地下水と石油やその他いろいろな物質が混ざった地下水の違いは?
どっちも海に流れてるし、畑で育ってる米や野菜は吸い取ってるし、日本海産の魚なら食えるとか言ってた人たちはどうなんの?
シャンプーを間違って風呂桶に入れちゃったら、泡立ってなくても全てが汚染させれるとか言ってるようなものじゃん、無視できる範囲

Re:地下水の違い

[minemo (41273)]

>畑で育ってる米や野菜は吸い取ってるし

米は田、野菜は畑だね。
それと、石油等を植物が吸収すれば枯れます。土に油脂類が残っていれば雑草も出てこない

Re:

[Anonymous Coward]

放射能物質じゃなくて放射性物質ですよ。言葉は正しく使いましょう。
その理論で突き進むと、あっという間に汚染が広がるのです。
放射性物質の場合、半減期が長いものだと厄介です。

Re:

[Anonymous Coward]

含有率が違うんじゃないの？

Re:

[Anonymous Coward]

とりあえず、放射「性」物質と石油の違いを理解することから始めよう。
量もだいぶ違うし。

無視できる範囲はどこまでだろうね。

Re:

[Anonymous Coward]

野菜は原油を吸収したりはしませんよ。
どこで仕入れた嘘か知りませんが、嘘は良くない。

Re:

[Anonymous Coward]

全然違うよ。
石油はくさい。

Re:

[Anonymous Coward]

石油白菜・・・食品サンプルのことか・・・！

Re:

[Anonymous Coward]

石油を海に流すのが問題でないと誰が言いましたか？

タンカーの座礁などで石油が海に流出したとき、環境破壊が問題になりますよね。

それ以上は、生体に対する影響、濃縮や蓄積の可能性、環境の持つ浄化能力、
その物質の寿命、などなどを考慮したうえで、どんな物質をどれくらい流出させたのか、
定量的に話さないと無意味。

Re:

[Anonymous Coward]

放射能な人は石油は「クリーンな」エネルギーで、環境破壊をしないと勘違いしているフシがある。
石油だって事故が起これば深刻な環境問題を引き起こすんだけどね。
＃どうせ「それは時間的に限定的だから無問題」と切り返すんだろうな、放射能な人は。

Re:地下水の違い

[maruto! (18665)]

加えて放射脳は地球温暖化すら否定するか、CO2を完全処理する方法があると思い込んでいる。

Re:

[Anonymous Coward]

放射脳という言葉を使いたがる自分は知識を持ってると思い上がったDQNは
原子力発電所がどれほど大量の熱を海に捨ててるか少しは理解してるのか？
(そこにさらに廃棄物処理に大量のエネルギーを必要とするし)

海を暖めれば海が吸収してるCO2がどんどん大気に出て行くんだが。
燃やすことだけが地球温暖化じゃねーんだぜ。無知なDQNよ。

Re:地下水の違い

[nim (10479)]

＞原子力発電所がどれほど大量の熱を海に捨ててるか少しは理解してるのか？

まったく影響がない大したことない熱量だということはみんな理解していると思いますよ。

Re:

[Anonymous Coward]

クラゲが集まる程度だね。

Re:地下水の違い

[AerospaceCadet (46010)]

火力含めて石炭灰を日本は年間1千万トン出してるし、石油石炭合わせて水銀を年間20トンばかり回収できないまま環境へ放出してるんだが。
そういうのに比べたら高レベル放射性廃棄物なんて大した量じゃないんだよね。

Re:

[Anonymous Coward]

なんで、こういう放射脳の方々っていつも、原子力以外には代替はないって考えなんだろ。
ガスタービンでも石炭灰出ますか？地熱でも水銀出ますか？
いつまでも、大昔の技術にこだわり続けてたら、役立たずな大和なんかにつぎ込んで大負けした
大日本帝国みたいになっちゃいますよ。

Re:地下水の違い

[AerospaceCadet (46010)]

何言ってんのこの子。

ガスタービンでも石炭灰出ますか？

ガスタービンって語感から燃料はガスだけだとでも思ってんだろうか？今でも石油焚きのガスタービン火力発電所だって当然在るんだが。
石炭ガス化複合発電設備が商業利用される様になれば石炭でガスタービンを回すことになるしな。
結果ガスタービンから石炭灰や水銀が出ることになる。

地熱でも水銀出ますか？

地熱発電に使われる熱水は温泉なんてもんじゃ無くCO₂や硫化物は勿論水銀やカドミウムなんかの重金属がバンバンに溶け込んでて還流が適切に行われないとそれら鉱毒が環境に垂れ流しになる環境にドSな発電方式なんだが。

反論するにしてもちったあ調べてからにしようぜ。これだから放射脳はｗ。ああ、バカじゃなかったら放射脳なんてやってねーかｗｗｗ。草映える。

Re:

[Anonymous Coward]

＞今でも石油焚きのガスタービン火力発電所だって当然在るんだが。

で？その種がどの程度の割合で、どの程度の影響があんの？

＞石炭ガス化複合発電設備が商業利用される様になれば

たられば話はナンセンス。

＞CO2や硫化物は勿論水銀やカドミウムなんかの重金属がバンバンに溶け込んでて

そういう可能性もあるってだけだね。それでも放射性物質入りの液体より
まだコントロールしやすいけどね。

＞還流が適切に行われないと

なるほど。地表で起こってる放射能汚染水のコントロールもできないんじゃ、
そんなことも無理って事ね。

＞反論するにしてもちったあ調べてからにしようぜ。これだから放射脳はｗ。ああ、バカじゃなかったら放射脳なんてやってねーかｗｗｗ。草映える。

君は自分が不利になると悪口があからさまに増えるから、おもしろい。

Re:

[Anonymous Coward]

エキサイトする前に、端緒となった#2441372の内容をちゃんと検証してみないかい。
人に投げかけたポンコツな日本語はスルーして、応じた人々に噛み付くってんじゃバランスに欠けるよ。

Re:

[Anonymous Coward]

火力発電所の排熱はどうなんでしょうか？

Re:

[Anonymous Coward]

切り返すも何も、いわゆる放射能の問題ってのは、まさにその「時間的に限定することが出来ないから」問題になってるんだよ阿呆。

Re:地下水の違い

[AerospaceCadet (46010)]

放射性物質には半減期があるから放って置いても時間的に限定できるだろうに何言ってんのこの子。

Re:

[Anonymous Coward]

原油が湧き出すのは問題にならないという意味を含むのならば、その部分を詳しく説明して欲しい。

Re:

[Anonymous Coward]

反放射脳な人って、なんで相手が何も言って居ない事を自分の都合で発言したことにするのだろうか？

Re:

[Anonymous Coward]

シャンプーのたとえで曖昧な表現をしているから問うただけ。
「無視できる範囲」ってのは、放射性物質による汚染のたとえなの？原油による汚染のたとえなの？って意味で。
一方は無視できるけど一方は無視できないという意味のたとえであるのなら、その肝心の「『無視できる』範囲」の意味する内容を詳しく説明して欲しいなぁ、ということ。
「原油による汚染も放射性物質による汚染も無視できる範囲」という意味なら文章は通じるけどね。

Re:

[Anonymous Coward]

ばかだから

Re:

[Anonymous Coward]

そしてさらに、「原子力ムラが原発推進の為に隠してた石油だ」とかドヤ顔で言い出す放射脳が出てこないかな

Re:

[Anonymous Coward]

日本語で桶

Re:

[Anonymous Coward]

油による地下水汚染がいかに深刻かぐらい調べてから書けばいいのに。