「論文データの不正操作疑惑、京大の山中教授にまで飛び火」記事へのコメント

そもそもそもそも

[leiqunni (8779)]

「論文にコピペはけしからん！」とゆう風潮が、
プログラマの端くれとしてはわからない。

学術論文の著作権は置いといても、
結果その論文が用を足せばいいではないか。

コピペで博士号もらえるなら、それは与えるほうがおかしい。
Linux のコードコピペして発表しても、何かもらえるわけもなく。

Re:そもそもそもそも

[satoren (46742)]

プログラマの端くれというのが何の関係があるのかわからない。

Re:そもそもそもそも

[Anonymous Coward]

調査したらライセンス違反のコードがボロボロ出てきそうだな

Re:

[Anonymous Coward]

プログラマの端くれはコピペ上等なのではないかと。
不具合コードもコピペで量産

Re:

[Anonymous Coward]

プログラマの端くれはコピペ上等なのではないかと。

GPL汚染という言葉しか出てこない。
コピー元をちゃんと精査しないでコピペ上等だと言えるのは、日曜プログラマだけだろ。

Re:そもそもそもそも

[saitoh (10803)]

コピペそのものが駄目なんじゃなくて、どこから持ってきたかを書かずに自分が書いた文章であるかのようにするのが駄目。 とはいえ、たいていは文章そのものを長々とコピペしなくても『○○についてはfoo,barらの先行研究がある[2,3]』みたいな書き方で足りるんだし。

>コピペで博士号もらえるなら、それは与えるほうがおかしい。
ってのには賛同。コピペ博士論文に関しては指導した者と審査した者が1番目と2番目に悪いとおもう。

プログラムでもコピペ(コードクローン)は良くないね、ってのが近年の考え方では？

Re:そもそもそもそも

[fukapon (4131)]

学術論文の著作権は置いといても、

これがまずいんだってば。
法令遵守は最低限。

Re:そもそもそもそも

[khwarizmi (23623)]

Linux（というかGPL）のコードコピペしてやけどすればいいと思うよというのは冗談として，別にコピペするのが悪いわけではなく，コピペするならコピペであることとコピペ元を明示しろという話。

イントロを全部コピペであることを明示してコピペした上で博士号もらえるかどうかは知らんが。

Re:

[Anonymous Coward]

つまり悪いのはコピペじゃなくてライセンス（引用元）不記載だよねって話だとおもうけど。

Re:そもそもそもそも

[shima_tetsuo (46446)]

コメントのスコアが3になってるのが良く分からんが…

> Linux のコードコピペして発表しても、何かもらえるわけもなく。

Linux(カーネル)のコードをコピペしてみんなそれに気づかずに凄腕プログラマと賞賛されているやつを見たときにどう思うの？
いやいやLinuxのコードをコピペしてるよって指摘するでしょ。
それと同じ。それならわかるでしょ？

Re:

[Anonymous Coward]

ライセンス表記無しでコピペしたのが見つかれば、Linuxのコードだって騒ぎになるだろ。

Re:

[Anonymous Coward]

ライセンス表記あればコピペ自体は何の問題もないよねっていう主旨では？

Re:

[Anonymous Coward]

同じ文言だったら参考文献に引用元書けばいいだろ