アカウント名:
パスワード:
もっと単純に、あなたに産経のレベルの取材とコンテンツの作成、出来ますか？ 不可能ですよね。 出来るのであれば他人に頼らずご自身でやればよろしい。
＞自分の意思を信じられない人が他人を「尊重」できるのだろうか、と思う。
多分そういうことじゃないです｡親コメントは
他人を尊重する為に自分の意志(信念)を妥協しろ、と読み取れます｡悪く言ってしまえば双方を天秤にかけてどっちかを取れ、と｡
そういわれたら答えは簡単で、いったん変な見解を持った産経新聞をすぐに信用しろといわれてもこっちが困るし、ましてや 名無しの発言を鵜呑みにしろとか言われるともっと困る｡となるだけでは？
上ではもちっと建設的にとか言う意見が出てたのに、下でこうなってちょっと残念に思いました｡多分私は………ニュースサイトを運営したことないので何も解ってないのだと思います｡
//座右の銘は「人生目分量」。 Funorita
もちろん貴方の事はマナーのなっていない困った奴だと思いますが
であっても、マナー的に問題があるのは間違い無いが。 >うーん。世の中非礼な人ばっかりだ、と主張されたいのならそれもそれですが… 逆だと思われ。 世の中もうちとマナーの良い人の方が多いってのでは 普通の人はサイトに「はじめに読んでね」とあればそこから読み、そこに要望があればそれに出来る限り従うも
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
相手の尊重位できないのかな？ (スコア:0)
ならば、リンクがいやなら～ってのは余り意味が無いお話ですよね。
実際にリンクが出来ない状況であればゲットニュースは成り立たないのですから。
しかし、そう言う状況であっても産経のサイトはせいぜいがページビューが減るだけで成り立ちます。
世の中にはきちんと相手の意見を尊重して、トップページにリンクを貼る人も多いですから。
その時点でどちらのコンテンツの方がより有意であるかと言うのは明確です。
ならば、どちらの方が手間をかぶるべ
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:1)
無断リンク禁止を唱えることは、電車内で化粧をさせろという主張と同じで
「そのような間違った主張は尊重できない」
と思っています。
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:0)
もっと単純に、あなたに産経のレベルの取材とコンテンツの作成、出来ますか？
不可能ですよね。
出来るのであれば他人に頼らずご自身でやればよろしい。
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:1)
うん、その通り。
でも間違った意思は尊重する価値がない。
他人の意思よりも自分の考えを信じます。
自分の意思を信じられない人が他人を「尊重」できるのだろうか、と思う。
Re:相手の尊重位できないのかな？(完全オフトピ仕様 (スコア:1)
＞自分の意思を信じられない人が他人を「尊重」できるのだろうか、と思う。
多分そういうことじゃないです｡親コメントは
他人を尊重する為に自分の意志(信念)を妥協しろ、と
読み取れます｡悪く言ってしまえば双方を天秤にかけてどっちかを取れ、と｡
そういわれたら答えは簡単で、いったん変な見解を持った産経新聞を
すぐに信用しろといわれてもこっちが困るし、ましてや
名無しの発言を鵜呑みにしろとか言われるともっと困る｡
となるだけでは？
上ではもちっと建設的にとか言う意見が出てたのに、下でこうなって
ちょっと残念に思いました｡多分私は………
ニュースサイトを運営したことないので何も解ってないのだと思います｡
//座右の銘は「人生目分量」。 Funorita
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:0)
>でも間違った意思は尊重する価値がない。
>他人の意思よりも自分の考えを信じます。
では、この件は既に「リンクは禁止」ではなく「リンクはしないでくれ」になった時点で、それを尊重するべき
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:1)
>まさか一度何かを間違えたら、そいつの意思は永遠に踏みにじられて当然と思っている訳でもないでしょうし。
なるほど。そうですか。そうですね。
ならば存分に破らせて頂きます。かの者のお願いって奴を。
さて。その場合サンケイは俺によって何を踏みにじられた(orられなかった)ことになるんでしょうか？
#嫌いな奴からのリンクも認める覚悟が無いならwebに出てくるな、ってのに及ばずながら一票いれたいG7
#そう言う意味ではOpenSourceとよく似ている。嫌いな奴からも使われたりForkされたりすることを拒まないのだから。
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:0)
＞ならば存分に破らせて頂きます。かの者のお願いって奴を。
別にいいんじゃない？マナーの話で別に法定的なもんじゃないから。
もちろん貴方の事はマナーのなっていない困った奴だと思いますが
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:1)
「リンクを制限するお願いをすること」自体が
マナーがなってない行為だと私は信ずるので
相手を説得してでも私はリンクをしたいようにしますね。
それをマナー違反だと言われればそっくり言った人に返します。
マナーは何故形成されるのか？それは当事者や社会の幸福のため。
リンクが自由であることがWeb全体の利益につながると信ずるからです。
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:0)
>マナーがなってない行為だと私は信ずるので
マナーって何? 自分の伝えたいことを伝えてはいけないマナーってかなり変なマナーですよね。
>相手を説得してでも私はリンクをしたいようにしますね。
これだけなら宜しいでしょうね。無断禁止と言っている相手を説得してリンクするのは明らかに真っ当な行為でしょう。
#これまでの議論の中で、法律で禁止されていないから相手の嫌がることもやって良いほざいているバカは百回ほど読んでほしいね。
>それをマナー違反だと言われればそっくり言った人に返します。
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:1)
意図を伝えるのは不幸になりませんよ。
だいたいトップから読んだほうが面白いと見た人が判断したなら
トップにリンクを張るでしょう。
ただ、その意図を無視することがマナー違反ではないにもかかわらず
マナー違反だと謗る人がいたら、その人こそマナー違反だと言いたいだけです。
（現実には一回しか遭遇したことはありませんが、このトピックでは何度か非難めいた書き込みが見られますね。）
本でもいきなりあとがきを読む人もいますし、
面倒だといって推理小説の途中をすっ飛ばして最終章をいきなり調べだす人もいますね。
だからといってマナー違反だとその人をののしりますか？
（個人的には、そんなので楽しめるのかと疑問には思いますが。）
ある章にだけ有用な情報があるのならなおさらです。
作者に敬意を払って一字一句もらさずに先頭から読むべきですか？
あなたがそれをするのはいいでしょうが、しない人をマナーが悪いと
言わないでいただきたいですね。
とはいえ私も無用な軋轢を好むわけじゃないので、
現実にそういうサイトの管理人に遭遇したときは
極力説得します。誤解からサイトを家と同じように
思っていることが理由の人が多いので、Webの理念を話すと
大抵わかってもらえますね。
相手が個人じゃないときは説得のしようがないので無視です。
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:0)
マナー違反をしていないのにマナー違反と罵られるのは明らかに不幸ですね。
>>「リンクを制限するお願いをすること」自体が
>>マナーがなってない行為だと私は信ずるので
なんて平気で口にする人多いみたいだし。
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:1)
それ言ったら俺だって貴方だって、何万回言いたい放題の暴言言っても「非礼じゃない」ことになる。
…それでいいの？
違うでしょ。伝えたいことを伝えたかどうかという形式論の問題じゃなくて、
その伝えた「内容」が非礼(ってのかな)かどうか、という問題だ、と
上の人は言ってるんだと思いますよ。
>これだけなら宜しいでしょうね。無断禁止と言っている相手を説得してリンクするのは明らかに真っ当な行為でしょう。
>#これまでの議論の中で、法律で禁止されていないから相手の嫌がることもやって良いほざいているバカは百回ほど読んでほしいね。
はて？ねじ伏せる(^^;のとコッソリやるのと、どっちが幸せなんでしょうか？
#もちろん、どっちもそれなりに微妙です。
>作者が意図(トップから読んでくれとか、もっと具体的には小説の結論をいきなりばらすのは止めてくれ)を伝えるのが不幸になるような社会なのですか? webって。
独裁者は、独裁の意思を実行に移した結果として、人を不幸にしました。
まあそれは大袈裟だとしても、任意の主張が人を不幸にせずに済む、と思うのは楽天的すぎだと思います。
で、だからこそ、任意の読まれ方に対して制約を設けないってのが、消極的とはいえ一番確実に人の幸せを保証するんだと思うなあ。
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:1)
ところで、「この程度のことで」いちいち諭してあげるほどの暇な人はなかなか居ない、
というのも真実だと思いますね。
うーん。世の中非礼な人ばっかりだ、と主張されたいのならそれもそれですが…
口悪くいえば「馬鹿には構わない」という発想もあるわけだが、なるほどそう扱われた(笑)側は懸命に「それは非礼だ！」と騒ぐでしょうね。てゆーかそういう事例は何度も見たし…
#自分が尊重されたい、という甘えをそれなりに捨てないと世の中は良くならんと思うので、G7
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:0)
>>マナー違反ですね。説得して結果として決裂したなら仕方ないけど、この程度の事で無視するのは人間としてマナー違反ですね。
>ところで、「この程度のことで」いちいち諭してあげるほどの暇な人はなかなか居ない、というのも真実だと思いますね。
>うーん。世の中非礼な人ばっかりだ、と主張されたいのならそれもそれですが…
特定の条件の人の話をしている
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:0)
>それ言ったら俺だって貴方だって、何万回言いたい放題の暴言言っても「非礼じゃない」ことになる。
「何万回言いたい放題の暴言言っても」などという、関係ない扇情的表現を持ち出さないと反論できないほど追いつめられたか、そういう摺り替えが通じると思っている馬鹿ですね。 こ
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:0)
であっても、マナー的に問題があるのは間違い無いが。
>うーん。世の中非礼な人ばっかりだ、と主張されたいのならそれもそれですが…
逆だと思われ。
世の中もうちとマナーの良い人の方が多いってのでは
普通の人はサイトに「はじめに読んでね」とあればそこから読み、そこに要望があればそれに出来る限り従うも
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:0)
まぁお前は匿名の使い方を覚えたってだけで今回は収穫だったな。
次の人生で役立たせろや。
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:1)
>>それ言ったら俺だって貴方だって、何万回言いたい放題の暴言言っても「非礼じゃない」ことになる。
>「何万回言いたい放題の暴言言っても」などという、関係ない扇情的表現を持ち出さないと反論できないほど追いつめられたか、
何万回などというしょーもない(=本題と関係ない)部分の扇情性を持ち出さないと反論できないほど追い詰められましたか？(^^;
問題は「何が非礼か」では？
つまり、書き手と読み手の価値基準が思い切り違う場合、どうすんだよ？という話でしょ。
>ここでいっているのは無断リンクをやめてくれ、または無断リンクを禁止と書いてあるページの話だから、それがあたらないのは明らかです。
はて？俺はそういう主張(の内容)を非礼だと感じてるのですけど(^^;
もちろん、そう捉えるのは世界に俺ひとりだけ、ということでもないようだし。
#ついでにいえば、そういう発言が書いてある頁は世間に(たぶん万やそれ以上の単位(笑)の数で)存在していますし。
##ん？ひとりひとりは一言づつしか言ってないって？うーん。だとしたら、無責任者の数の暴力は素晴らしいねえ…ということになるだけだし。
----
ところで。
「何を言っても、言うだけなら誰へも非礼じゃない」という価値観を認めたいなら、同時に、
「何を聞き流しても、聞き流すだけなら誰へも非礼じゃない」という価値観も認めないと、
仕組みとして無理が生じると思うのだが？
今目の前にいる任意の相手は、どんな酷い(笑)要求をするか判らないのですけど、そこんとこ理解してます？
酷い要求の存在を認めるなら、酷い要求をノーコストで回避する自由も認めないとね。
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:1)
そういや弱腰の日本人は、そういう発想に必要以上に価値を認めたがるようですね。貴方が日本人かどうかは知りませんが。
>>#自分が尊重されたい、という甘えをそれなりに捨てないと世の中は良くならんと思うので、G7
>それはどっちも同じなのだが、
同じじゃないと思うが？
というのは、これは「自分のもの(笑)が自分のコントロールを離れてしまう」ことを認めるかどうかの差、だからね。
＃芸術とかでは「作者の手を離れる」っていう言い方をするようね。
これは大きい差じゃないかな？
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:0)
持ち出したのがG7。
ちゃちな摺り替えは通じません。
>問題は「何が非礼か」では？
とうぜん、勝手にリンクを貼るのは非礼ですね。
WEB上で情報の発信者が無断リンク禁止の要望を文書で伝えるのは非礼でないのは当たり前。
>つまり、書き手と読み手の価値基準が思い切り違う場合、どうすんだよ？という話でしょ。
それは非礼とは別の話ですね。
価値観が全く違う相手にだって非礼でない行動はいくらでもできます。関係ない価値基準に摺り
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:0)
WEBの場合は作者のコントロール配下ですよ。(無断リンクされると対処のためにコントロールの労力がいるところがそれ
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:1)
物理的には(しようと思えば)コントロールできる、てのは、その通りなんだけどさ。
そういう話をしたいわけじゃなく…
コントロールを離れることを「許す」、とでも言い換えておこうか？
コントロール「しないでおこう」よ、と。
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:1)
それは価値観が(たまたま)衝突しない場合に限られるでしょう？
「違う」のと「衝突する」のとは同じことじゃないですよ。
それに「いくらでも」と一体何故言えるの？衝突してしまったら(自説を曲げない限り)無理じゃん。
>人間は多いですから、ごく僅かそういう非礼なやつや馬鹿がいるのは仕方ない事でです。
「僅か」である証拠は？根拠のない数字ですね(笑)
ましてや「馬鹿」である証拠は？(笑)
つまり、
>とうぜん、勝手にリンクを貼るのは非礼ですね。
>WEB上で情報の発信者が無断リンク禁止の要望を文書で伝えるのは非礼でないのは当たり前。
どうして？
それをそう言える(言いたい)かどうかは価値観に依存するじゃん？
そんな非礼な要求(笑)を世間めがけて出してるんだよ？
そんな馬鹿な要求(笑)は採るに足るの？
>無断リンクの要望はひどい要求でないのは明らかなので、
どうして？どこが？(笑)
>あと、両者を入れ替えても論理として成り立ちますから、「何を言っても、言うだけなら誰へも非礼じゃない」が成り立つ事になり、G7が自分自信の論理で自分自信の主張を否定している事になります。#さあ、どんな言い訳をするだろう?
ふむ。それはそうだな。困った(笑)。
ただ、「どちらも非礼じゃない」と判断するような、つまり「非礼の閾値が高い」社会は、
それはそれで理想に近いので、そうなってしまうんでも俺としては可だな。
「どっちも非礼にする」という非礼縛りの強い社会は御免だし、馬鹿な非礼基準だけが有効になる社会も御免だ。
一番は馬鹿でない基準だけが有効になる状態だが、それが無理なら非礼には共倒れになって欲しいところ。
#優先順位を指定すればコンフリクトは必ず回避可能になる、だっけか？(笑)＞yacc
で、君はどうするの？単に「(俺の上記の)論理を受け入れない」とするだけで回避しようとするわけで？
別に俺は俺にしか適用可能じゃない論理を言った覚えは無いのだが？
＃この論理を「聞き流す」ことを「非礼」かどうかで測ろうとは思っていないので。
ところで、こういうのは「排他」とは呼ばないと思うが。
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:0)
全く関係ないことへ変更することを摺り替えると言う。
> コントロール「しないでおこう」よ、と。
いや、発信者は積極的に自
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:0)
>
>それは価値観が(たまたま)衝突しない場合に限られるでしょう？
>「違う」のと「衝突する」のとは同じことじゃないですよ。
>
>それに「いくらでも」と一体何故言えるの？衝突してしまったら(自説を曲げない限り)無理じゃん。
価値観が衝突したら相手に迎合しない限り非礼であるって本気で言っていますね。
ここらがG7が馬鹿である理由かな?
価値観をあわせる事と、礼を重んじる事は全く別だ。
それどころか、価値観が違う事を明確にして、お前と私は違うのだとちゃんと
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:1)
検閲「も」そうだ、というだけですね。
検閲が悪徳だからといって、「コントロールしないでおこう」全般を悪徳と呼ぶのは、
論理的にも変ですし、ついでに良心(笑)的にも納得できませんし。
もちろん国家も「コントロールするな」です。
てゆーか、もしかして「誰かが最終的にコントロールするんだ」という世界観でもお持ちだったりしますか？
なんでここで検閲が出てくるんだか正直謎に思うんですが。
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:1)
ん？俺は思っていませんが、むしろ、そう主張する奴(他人)が多くて困ってるんですけど俺(^^;
＃てゆーか、非礼という評価基準を丸ごと捨てるほうが生産的だな。
>観測事実です。/.でも数人だし、WEBを見回っても無断リンクの禁止を無視するページは少数です。
スラドで数を数えるのはかなり無意味でしょうし、
webを見ても、無視するぞという「行為」を観測することはどうせ不可能では？
それとも「無視するぞ」「無視しょう」という主張をわざわざ書いているのを発見しないと数に入れないと？
>こう言う場合「有る」を証明する方が遥かに簡単です。つまりG7が明らかに有利。
>282761にある「世間に(たぶん万やそれ以上の単位(笑)の数で)存在していますし」ならURLの一覧を一万行以上出せば確実な勝ち。
ん？282761の「万」は、「無断リンクやめてくれ」と言ってるほう(つまり俺が非礼と呼ぶ(笑)ほう)の数のつもりだったんだが…
…ん？何か変だと思ったら問題はそこか。すまん、書き方が悪いなあれは。あれでは逆だと思われても仕方ないな。
＃日本語に括弧を導入し、曖昧さを排除するのをもっと楽にしよう！括弧コンソーシアム [nnri.dip.jp]に合いの手を(ぉ
さて。俺の大間違いはさておくとして、逆に「無断リンクをいやがるのをいやがる」論が書いてある頁は、
時折見かけるのは確かですね。
>上記のように「つまり」は論破されているから、「どうして？」も無いわけです。
ん？本当に論破されてるかどうかがまず疑問なんだけどさ？
>誰の価値観だよ。発信者が自分の価値観で自分の情報について注意や制限やお願いや要望を出しているのだから、何の問題もないやん。
だからよ、「自分が出した情報だから自分が制御する」って発想、どうよ？と言ってるの。
そこに問題があるべや、と。
もっと、巨人の肩に乗るのと同様に、巨人の肩に「乗せよう」ぜ。
＃念のため。国家とかが巨人だというわけじゃない。
>もっと突っ込めば主張しない事こそ非礼だ。
誰かの主張の内容にがっかりしたり怒ったりする権利も、常に他人には有りますから、
主張する(ことが非礼)かどうか、を幾ら論じても、俺の話とは交点が無いのでは？
>「どちらも非礼じゃない」はG7が出した条件だからG7か「可」なのはあたりまえやん。
てゆーか、「理想に近い」と俺自身が書いてるんだから、言われるまでもなく「可」なのは当たり前なんですが…
>そして、「何を言っても、言うだけなら誰へも非礼じゃない」を認める以上、自分の発信した情報についてどう扱ってほしいかを伝える事が非礼でないのは明らかとなったわけだ。
言うまでは、誰にも非礼と言われずに言う自由が有りますんで、どうぞ。
その1秒後(つまり誰かに「聞かれた」とき)にどうなるか(内容を非礼と呼ばれないか)は別ですが。
>「「どっちも非礼にする」という非礼縛りの強い社会は御免だし」ってどっから出てきたんだよ。
いや、どこからも出てない(初出だ)が、それが何か？
>#もしかして「どっちも非礼でない」が成り立てばそのまま「どっちも非礼」が成り立つと思っているのか?
それって論理的に不可能でしょ(藁
よって、質問が何を問いたいのかそもそも不明です。
そこまで簡単な論理(の破綻)も俺が理解できないのか？と問いたいということなら判るが…
>#当然私は礼を尽くすさ。礼を尽くすのは論理を受け入れるとは別問題だからそれが回避阻害要因ではないし。
まあソコから先は勝手にやってくださいとしか「言えません」ので、どこぞで見かけたら
何人かの先人がそうしているように、笑わせてもらうだけです(笑)。
>>＃この論理を「聞き流す」ことを「非礼」かどうかで測ろうとは思っていないので。
>聞き流したら明らかに非礼だろう。最低限、要望とその理由を出せよ。
なんでよ？
すると、Webってそもそも、書いてあることに全部従わないと(Or反論しないと)ならんのかな？
なにせ、従わない(＆反論もしない)と「聞き流した」ことになるんだから。
この世に何億ページあると思ってます？
普通人間にはそれは不可能である以上、webは「(史上最大の)非礼製造機」だということになっちゃうが、
もしや本気でそう思ってる？
それに「測ろうとは思っていない」と書いただけであって、つまり行動の優先順位を選択したというだけであって、
「測る(測られる)ことを排除したいと思ってる」と書いたわけじゃないぞ？
べつにそちら
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:0)
|>コントロールを離れることを「許す」、とでも言い換えておこうか？
|全く関係ないことへ変更することを摺り替えると言う。
G7の摺り替えなので、そのラインに乗りません。
コントロールを離れるでは発言者は主体ではありません。
発信者が許す場合は発信者が主体です。この場合は「無断リンク」とは離れた話になります。
全く異なる事を示して出した答えは最初の事象に対して全く無意味です。
以下、自他の区別ができない事を示す戯れや破綻した文が続いていますね。
>検閲「も」そうだ、というだけですね。
「も」って事は
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:0)
>ん？俺は思っていませんが、むしろ、そう主張する奴(他人)が多くて困ってるんですけど俺(^^;
#284206 にあるG7の発言を見直しましょう。
|>価値観が全く違う相手にだって非礼でない行動はいくらでもできます。
|それは価値観が(たまたま)衝突しない場合に限られるでしょう？
|「違う」のと「衝突する」のとは同じことじゃないですよ。
やっぱり言っていますね。非礼でない行動は「衝突しない場合に限られる」と。
#よく見たら私は「違う」とだけ言っているのに、G7は「
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:1)
>|それは価値観が(たまたま)衝突しない場合に限られるでしょう？
>|「違う」のと「衝突する」のとは同じことじゃないですよ。
>やっぱり言っていますね。非礼でない行動は「衝突しない場合に限られる」と。
非礼と「解釈」されない行動が「幾らでも出来る」かと問われたら、そりゃNOでしょう？
で、俺は非礼とは「解釈」しないんで(笑)。
>#G7は価値観の違う相手とは衝突するもの決めつけているか、実際に衝突するやつなのですね。きっと常に非礼な態度を取っているのでしょう。
おいおい。そりゃ衝突の意味が違うって。
互換性が無い、という意味の「衝突」を言ってるのであって、
喧嘩(かな)という意味を言ってるわけじゃない。
>「非礼だと感じてる」といっている。
うん。次善としてね。
>数えても少数だといっているのですが。
だから、どうやって意味のある数えかたが「出来る」んだ？と聞いているんですけど。
>>時折見かけるのは確かですね。
>別に「無断リンクをいやがるのをいやがる」ことは非礼ではありません。
ん？そこでは「非礼かどうか」という話を書いたわけじゃないですよ？
数の話について書いたわけですね。
といっても、たしかに少ないのかも知れないし、
それ以前にそもそもなんで数に価値があるかのように話を展開してるのかも
俺にはいまいち理解不能だし、ですが。
＃もしかして小賢しい人間の数を数えようという趣旨ならば賛同するが、そうでもなさそうだし。
>今回は自分のページで無断禁止をうたっている場合の話なので問題ない事は明らか。
どこがどう明らかなの？
＃まさか、「問題ない」ってのを「違法ではない」という意味で使ってたりは、しないよね？
＃だったら笑うしかないんだけど…
＃法律で世の中全部足りるなら、神様と芸術は要らないのよ。
>では最初から非礼とか使わない事。
では、つまらないものは存分に任意の場所で笑いましょう。「リンクいやがり」も無視無視。笑え笑え。
＃そりゃそうと、無断(笑)でのネタ取りのしまくりによって、今まで人類は膨大な知的(共有)資産を築いてきたので、
＃穴熊は最終的に笑われる対象にしかなり得ない筈だという意味で、まあ…。
>まず、「聞かれた」ときに誰かの非礼かどうかが変化するわけありません。
>当然会話の始まりととらえたばあい、それが非礼でない事は明らかです。
誰かが聞いたり読んだりしてはじめて文は活性化されるんだから、
相手の存在を無視しても意味がないのでは？
>関係ない話題を出して
関係ないと思いたいのかな…
そういやリンク嫌がったりするような奴は、関係の数を最適化したがるよね。人として情けない振る舞いだ…
>はい、反論もしないで従わないのは非礼ですね。最初からそう言っています。
うわ。馬鹿馬鹿しい。
誰かがある日勝手に言い放った言葉に、いちいち付き合ってあげないとならないとは…
＃「礼」ってそんなもんだったっけか？
>>この世に何億ページあると思ってます？
>ほーら、また根拠なしの数字が出たぞ。
そりゃ「俺は」数えたこと無いわな。
というか多くの人や団体は数えたこと無かろう。数え難いほど多い数なのは確かなのだから。
なので他人(巨人の肩)が数えた(のであろう)数字を(根拠は無い(笑)が信頼して)出すことにして、
http://www.google.co.jp/ あたりでどう？
>では、価値観の衝突を避けるために何億ページを対象として許可を受ける必要があるページを提示しましょう。
リンクを何億個書いたページを作れば「誰にでも出来」ますが？
というか、「衝突を避ける」とか「必要がある」とか言われても、
それ以前に衝突は事実上不可避だろうな。許可も取れまい。
なので、そういうページを、「避ける」という条件を満たした上で実在させるのは
そもそも無理があるのでは…
つまりweb「非礼を製造する」か「そもそも自由な(に)ページ(リンク込み)を作れることは保証されない」か
どっちかでしかない。
まあ、製造した上で無視すれば済むことか(笑)
＃ほんとうに「礼」がゴミでしかないのならば、ね。
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:1)
で、
>>検閲「も」そうだ、というだけですね。
>「も」って事はその前が成り立っている場合に使います。つまりG7はまた自分を否定しているわけです。
前って何？
「コントロール「しないでおこう」」は「検閲」である
と
「検閲」は「コントロール「しないでおこう」」である
とは、
別でしょ？という話をしたかったのだけど。前後とかいう問題じゃなくさぁ。
部分的に一致している点が(も(笑))あるからって、
アレとコレとを同じといわれても、ねえ…
>>なんでここで検閲が出てくるんだか正直謎に思うんですが。
>自他の区別を付けろよ。
そちら(誰だか知らないけど)も、出来ればis-aとかhas-aについて学んで頂けると、幸いです。
自他の区別さえつければ両者が同一視(つーか混同(笑))できるようになる、というものじゃないですね。
>#当然摺り替えに付いての見解を示す気はありません。
＃うわ。非礼だ(藁
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:0)
で、#284739 でG7が
|＃てゆーか、非礼という評価基準を丸ごと捨てるほうが生産的だな。
とか言っていたけど、やっぱり非礼について言いたいんやん。
そして、この前は#282761 で「問題は「何が非礼か」」だし。
>で、俺は非礼とは「解釈」しないんで(笑)。
ここも。
>おいおい。そりゃ衝突の意味が違うって。
>互換性が無い、という意味の「衝突」を言ってるのであって、
>喧嘩(かな)という意味を言ってるわけじゃない。
今回の話題になっている衝突は互換性や喧嘩で無いのは明らかです
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:0)
あたかも反省しているように書いてあるが、上辺だけなのは以下のように明らか。
> >#当然摺り替えに付いての見解を示す気はありません。
> ＃うわ。非礼だ(藁
本題に触れている場合と、摺り替えにつきあう事は根本的に違います。
つまり、また関係ない話題を持ち出して、
Re:相手の尊重位できないのかな？ (スコア:0)
私がサイト管理者だったら産経の記事を元ネタに使うのは控えますね。
１年くらいは
ふーん (スコア:0)
所詮は情報を受け取るだけの人間と言うことか。（ｗ
いてもいなくても変わらないね、そういう類の人種は。
Re:ふーん (スコア:0)
ってか、この場面において何で情報を受け取るだけの
人間が非難されるんでしょう？
新聞社のサイトを見る人間は広告も見てるんですよ？
個人ページも企業のサイトも、公開したいから公開しているんです。
見る人のいないサイトの存在に意味はありません。