アカウント名:
パスワード:
さすがにこれ一点をもって太陽光は当てにならん、とはならないとは思いますが……助成金や買取がバンバン出てたあたりに乱造された太陽光発電施設はこういう作りのが多そうで不安ではありますね
原発も津波にやられたんだから同じでしょう
もう何十年も稼働してて数百～千年に一度レベルの地震ではじめて事故った原発と、数年に１度は来るってレベルのたかだか「強い」程度の台風でぶっ壊れたソーラーパネルを「同じ」と思うなら出直してこいとしか。
勿論、原発のほうが壊れたときの被害は大きいが、今回の台風とは比較するのもバカらしい規模の災害だった東日本大震災の原発事故ですら（事後処理は別として）事故で亡くなった人は数名しかいないわけで、今回の台風でも一歩間違えばソーラーパネルに当たって死者が出た可能性を考えればどちらが危険かは言うまでもない。よもや「原発事故で死ぬのは嫌だけどソーラーパネルに当たって死ぬのは別にいい」なんて考えてる奇特な人間は、居たとしても無視していいレベルの数だけだろうし。
＃別に原発を推進するつもりはなく、段階的に廃止していくべきとは思うが、こんな事故が起きるならソーラーパネルは即座に廃止すべきと思う＃台風なんて今年の間だけでもあと数回は確実に来るだろうしな
勿論、原発のほうが壊れたときの被害は大きいが、今回の台風とは比較するのもバカらしい規模の災害だった東日本大震災の原発事故ですら（事後処理は別として）事故で亡くなった人は数名しかいないわけで、今回の台風でも一歩間違えばソーラーパネルに当たって死者が出た可能性を考えればどちらが危険かは言うまでもない。 よもや「原発事故で死ぬのは嫌だけどソーラーパネルに当たって死ぬのは別にいい」なんて考えてる奇特な人間は、居たとしても無視していいレベルの数だけだろうし。
いや、そりゃ、そうだけど、「被害を評価する評価規準」と「その評価規準が妥当かどうかを判断する評価規準」の話をしないと、どうとでも言える訳でしょ。 例えば、ソーラーパネルがふっ飛んだら、以後、数年〜数十年、自治体1つじゃ済まない地域が居住制限/帰還困難区域になったり、事故の後始末に何年かかるかも判んない状況になったり、ソーラーパネルの再建が絶望的になったりしない訳で……。
数年数十年、自治体1つじゃ済まない地域が居住制限/帰還困難区域になるのは、「原発事故で死ぬのは嫌だけどソーラーパネルに当たって死ぬのは別にいい」なんて考えてる奇特な人間が騒ぐせいなんだけどね。
「原発事故で死ぬのは嫌だけどソーラーパネルに当たって死ぬのは別にいい」なんて考えてる奇特な人間が騒ぐせいなんだけどね。
台風で吹き飛ぶ程度の太陽光発電施設しか作れないよ〜な技術力しか無い国で、原発が運用されてるなんて、ホラーですよ。いつ、どんな事故が起きるか知れたモノじゃない
> もう何十年も稼働してて数百～千年に一度レベルの地震ではじめて事故った原発と、
台風ほどではないけれど、国内でも津波は10～20年に1度くらいのペースで起きてるよ。数百年～ってのはあまりにも楽観的な想定だよね。
2011/3/11前だと、2004年のスマトラ島沖地震による大津波があったし、1993年には奥尻島、1983年には秋田を中心に多数の犠牲者を出しているよ。
スマトラ島の大津波の後、心配した共産党からの質問に対して安倍総理が大丈夫って言っちゃったけど、その後のオチは知ってるよね。福島第一原発の想定する津波は5.7mだったそうだけど、93年の奥尻島を襲った津波では17m近く、遡上高は30mにも達してたんだ。
17mの大津波が発生してたのに、5.7mの想定しかしていない設計で「万全を期している」なんて言っちゃって、すごい恥ずかしいと思う。楽観的な甘すぎる想定が引き起こした事故ともいえる。
ちゃんとやってれば原発がこんなにボロクソに批判されることはなかっただろうに。
>こんな事故が起きるならソーラーパネルは即座に廃止すべきと思う
明らかに特定の業者の手抜き工事が原因なのに、それを理由に即座に（全体を）廃止なんてアホか。まともな業者なら台風に見舞われても大丈夫なように施工してるんだよ。
斜めになった屋根ではなく、平らな地面に土台を置いて設置する場合は風の影響を受けやすいから、写真で見られるように地面に刺してるだけの支柱なんて、手抜き以外の何でもないよ。
じゃあ、何度も地震を潜り抜けてきたんだね、としか言いようがない。ちゃんとやってれば、と言ってもまさに津波対策のためだけにに建てた1200億の釜石のギネス認定防波堤も1000人もの被害者を出してしまって役立たずだったからねぇ。そっちが放置されてるのを見ると、原発たたきがまずあるとしか思えない。実際、10-20年ごとの地震に耐えてきた実績は無視でしょ？津波対策の防波堤が津波防げなくて1000人死んだのは別にいいの？
そもそも太平洋側の基準に日本海側の事例持ち出されてもね。結論ありきで都合のいい数字持ってきただけでしょ？
# 明らかに特定電力事業者の手抜き対策が原因なのに、それを理由に即座に（全体を）廃止なんてアホか。# 女川は実際3.11耐えたし、中部電力も22mの防波堤作ったしね。東電も津波波高の試算はいい線まで行ってたんだよな。# 間に合わなかったけど。# 原発は福島がすべてであるかのように言い、太陽発電は一部の業者のせい、なんてダブルスタンダードはちょっとねぇ。
防災は、「結果どれだけ被害が出たか」ではなく、「結果どれだけ被害を減らせたか」で考えるべきでしょう。 港湾空港技術研究所は浸水を6分遅らせたほか[3]、沿岸部の津波高を（推定）13mから（実測）7-9mに低減させたという効果を試算している[4]。 [wikipedia.org] この結果を「役立たず」と断ずるあなたの脳みそがまさに役立たずです。
そもそも防波堤というのは一定の高さまでは防げてもそれ以上は防げないことがわかりきっているもの。5.6ｍ想定の津波が7～9ｍの津波を完全に防げず被害
＞明らかに特定の業者の手抜き工事が原因なのに、それを理由に即座に（全体を）廃止なんてアホか。＞まともな業者なら台風に見舞われても大丈夫なように施工してるんだよ。
それ、原発に適用すると、「事故起こした東電はしばらく自粛しろ」はわかるんだが事故起こしていない他の電力会社の原発（津波にあっても安定停止した東北電とか）なんで止めてるの、ってなるんだが…
2004年スマトラ島沖地震で日本国土に津波被害あったっけ…？2010年チリ沖地震の話でなく？
そういう規模のものが日本近海で起こった場合の話でしょ。
津波を地震にすり替えては行けないし、被害を人数だけで数えてもいけない可能性なら燃料プール壊れてた可能性の方が高かった
そんなテキトーな「説がある」っていうだけで話を進めていいのなら、すべての反原発派は中国共産党のスパイであるという説がある、というのを聞いたことがあるよ。実際反原発派は憲法9条を守れとか、集団的自衛権に反対とか、中共に与する主張ばっかりしてる。
とかさ、こういったものと同一レベルのマヌケな陰謀論やめたら?
実際に中共に利益になる事してるのは尖閣を都で買い取るとかぶち上げて皆が忘れかけてた領土紛争がある事を世界中に示すきっかけを与えた石原都知事とその支持者だったりするんだけどね。
マヌケな陰謀論をまだこねる気なの?
細々と壊れてるのが報道 [hardware.srad.jp]されてからまだ1週間も経ってないんですがどこをどう見たら言論弾圧なんて話が出てくるんです?
サヨクを諌める発言は全て言論弾圧・人権侵害なのです。
きっと彼ら的にはそれは「あまたの不都合を隠蔽するためにあえて一つだけリークした情報操作」なんですよ(棒
この辺にぶら下げる。
原発議論（そもそも今回のストーリーから外れまくってるが）でいつも出てくる「賠償コストが高いから」って話を聞いていつも思うのは、例えば山林を切り開いて設置した太陽光発電に土砂災害の賠償コストは含まれているのだろうか、とか、もっと大きく巨大発電ダム（黒部とか）の決壊による下流域への甚大な被害に対する賠償コストは、水力発電のコストに含まれているのだろうか、とか、さらに大きく、火力発電での温暖化ガス排出による、気候変動での様々な災害に対する賠償コストは、火力発電のコストに含まれているのだろうか、とか。色々考えるときりがないのでこれくらいで。
原発の賠償コストって、既に発生してて被害者が膨大な数に及び、被害も甚大な福島第一原発事故による賠償コストのことで、たぶん仮定や将来の積み立ての話ではないんじゃないかな。
巨大ダムはまだ決壊していないし、太陽光パネル設置のために崩落した山も、今のところ聞いたことないし。
火力発電のCO2負担は既に発生してるけどな。将来の積み立てでもなんでもなく。
>この太陽光発電所の賠償額はこれを超えるかしら？同じ発電能力で比較しないと意味がないのでは？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
結局は基礎をちゃんと作ってないのが問題 (スコア:1)
さすがにこれ一点をもって太陽光は当てにならん、とはならないとは思いますが……
助成金や買取がバンバン出てたあたりに乱造された太陽光発電施設はこういう作りのが多そうで不安ではありますね
Re: (スコア:0)
原発も津波にやられたんだから同じでしょう
Re:結局は基礎をちゃんと作ってないのが問題 (スコア:0)
もう何十年も稼働してて数百～千年に一度レベルの地震ではじめて事故った原発と、数年に１度は来るってレベルのたかだか「強い」程度の台風でぶっ壊れたソーラーパネルを「同じ」と思うなら出直してこいとしか。
勿論、原発のほうが壊れたときの被害は大きいが、今回の台風とは比較するのもバカらしい規模の災害だった東日本大震災の原発事故ですら（事後処理は別として）事故で亡くなった人は数名しかいないわけで、今回の台風でも一歩間違えばソーラーパネルに当たって死者が出た可能性を考えればどちらが危険かは言うまでもない。
よもや「原発事故で死ぬのは嫌だけどソーラーパネルに当たって死ぬのは別にいい」なんて考えてる奇特な人間は、居たとしても無視していいレベルの数だけだろうし。
＃別に原発を推進するつもりはなく、段階的に廃止していくべきとは思うが、こんな事故が起きるならソーラーパネルは即座に廃止すべきと思う
＃台風なんて今年の間だけでもあと数回は確実に来るだろうしな
Re:結局は基礎をちゃんと作ってないのが問題 (スコア:2)
いや、そりゃ、そうだけど、「被害を評価する評価規準」と「その評価規準が妥当かどうかを判断する評価規準」の話をしないと、どうとでも言える訳でしょ。
例えば、ソーラーパネルがふっ飛んだら、以後、数年〜数十年、自治体1つじゃ済まない地域が居住制限/帰還困難区域になったり、事故の後始末に何年かかるかも判んない状況になったり、ソーラーパネルの再建が絶望的になったりしない訳で……。
Re: (スコア:0)
数年数十年、自治体1つじゃ済まない地域が居住制限/帰還困難区域になるのは、「原発事故で死ぬのは嫌だけどソーラーパネルに当たって死ぬのは別にいい」なんて考えてる奇特な人間が騒ぐせいなんだけどね。
Re:結局は基礎をちゃんと作ってないのが問題 (スコア:2)
台風で吹き飛ぶ程度の太陽光発電施設しか作れないよ〜な技術力しか無い国で、原発が運用されてるなんて、ホラーですよ。いつ、どんな事故が起きるか知れたモノじゃない
Re:結局は基礎をちゃんと作ってないのが問題 (スコア:2, すばらしい洞察)
> もう何十年も稼働してて数百～千年に一度レベルの地震ではじめて事故った原発と、
台風ほどではないけれど、国内でも津波は10～20年に1度くらいのペースで起きてるよ。
数百年～ってのはあまりにも楽観的な想定だよね。
2011/3/11前だと、2004年のスマトラ島沖地震による大津波があったし、1993年には奥尻島、1983年には秋田を中心に多数の犠牲者を出しているよ。
スマトラ島の大津波の後、心配した共産党からの質問に対して安倍総理が大丈夫って言っちゃったけど、その後のオチは知ってるよね。
福島第一原発の想定する津波は5.7mだったそうだけど、93年の奥尻島を襲った津波では17m近く、遡上高は30mにも達してたんだ。
17mの大津波が発生してたのに、5.7mの想定しかしていない設計で「万全を期している」なんて言っちゃって、すごい恥ずかしいと思う。
楽観的な甘すぎる想定が引き起こした事故ともいえる。
ちゃんとやってれば原発がこんなにボロクソに批判されることはなかっただろうに。
>こんな事故が起きるならソーラーパネルは即座に廃止すべきと思う
明らかに特定の業者の手抜き工事が原因なのに、それを理由に即座に（全体を）廃止なんてアホか。
まともな業者なら台風に見舞われても大丈夫なように施工してるんだよ。
斜めになった屋根ではなく、平らな地面に土台を置いて設置する場合は風の影響を受けやすいから、写真で見られるように地面に刺してるだけの支柱なんて、手抜き以外の何でもないよ。
Re:結局は基礎をちゃんと作ってないのが問題 (スコア:1)
じゃあ、何度も地震を潜り抜けてきたんだね、としか言いようがない。
ちゃんとやってれば、と言ってもまさに津波対策のためだけにに建てた1200億の釜石のギネス認定防波堤も
1000人もの被害者を出してしまって役立たずだったからねぇ。そっちが放置されてるのを見ると、原発たたきが
まずあるとしか思えない。実際、10-20年ごとの地震に耐えてきた実績は無視でしょ？
津波対策の防波堤が津波防げなくて1000人死んだのは別にいいの？
そもそも太平洋側の基準に日本海側の事例持ち出されてもね。結論ありきで都合のいい数字持ってきただけでしょ？
# 明らかに特定電力事業者の手抜き対策が原因なのに、それを理由に即座に（全体を）廃止なんてアホか。
# 女川は実際3.11耐えたし、中部電力も22mの防波堤作ったしね。東電も津波波高の試算はいい線まで行ってたんだよな。
# 間に合わなかったけど。
# 原発は福島がすべてであるかのように言い、太陽発電は一部の業者のせい、なんてダブルスタンダードはちょっとねぇ。
Re: (スコア:0)
防災は、「結果どれだけ被害が出たか」ではなく、「結果どれだけ被害を減らせたか」で考えるべきでしょう。
港湾空港技術研究所は浸水を6分遅らせたほか[3]、沿岸部の津波高を（推定）13mから（実測）7-9mに低減させたという効果を試算している[4]。 [wikipedia.org]
この結果を「役立たず」と断ずるあなたの脳みそがまさに役立たずです。
そもそも防波堤というのは一定の高さまでは防げてもそれ以上は防げないことがわかりきっているもの。
5.6ｍ想定の津波が7～9ｍの津波を完全に防げず被害
Re:結局は基礎をちゃんと作ってないのが問題 (スコア:1)
＞明らかに特定の業者の手抜き工事が原因なのに、それを理由に即座に（全体を）廃止なんてアホか。
＞まともな業者なら台風に見舞われても大丈夫なように施工してるんだよ。
それ、原発に適用すると、「事故起こした東電はしばらく自粛しろ」はわかるんだが
事故起こしていない他の電力会社の原発（津波にあっても安定停止した東北電とか）なんで止めてるの、ってなるんだが…
Re: (スコア:0)
2004年スマトラ島沖地震で日本国土に津波被害あったっけ…？
2010年チリ沖地震の話でなく？
Re: (スコア:0)
そういう規模のものが日本近海で起こった場合の話でしょ。
Re: (スコア:0)
津波を地震にすり替えては行けないし、被害を人数だけで数えてもいけない
可能性なら燃料プール壊れてた可能性の方が高かった
Re: (スコア:0)
そんなテキトーな「説がある」っていうだけで話を進めていいのなら、
すべての反原発派は中国共産党のスパイであるという説がある、というのを聞いたことがあるよ。
実際反原発派は憲法9条を守れとか、集団的自衛権に反対とか、
中共に与する主張ばっかりしてる。
とかさ、こういったものと同一レベルのマヌケな陰謀論やめたら?
Re: (スコア:0)
実際に中共に利益になる事してるのは尖閣を都で買い取るとかぶち上げて皆が忘れかけてた領土紛争がある事を世界中に示すきっかけを与えた石原都知事とその支持者だったりするんだけどね。
Re: (スコア:0)
マヌケな陰謀論をまだこねる気なの?
Re:結局は基礎をちゃんと作ってないのが問題 (スコア:2)
細々と壊れてるのが報道 [hardware.srad.jp]されてからまだ1週間も経ってないんですが
どこをどう見たら言論弾圧なんて話が出てくるんです?
Re:結局は基礎をちゃんと作ってないのが問題 (スコア:1, すばらしい洞察)
サヨクを諌める発言は全て言論弾圧・人権侵害なのです。
Re: (スコア:0)
きっと彼ら的にはそれは「あまたの不都合を隠蔽するためにあえて一つだけリークした情報操作」なんですよ(棒
Re:結局は基礎をちゃんと作ってないのが問題 (スコア:1)
この辺にぶら下げる。
原発議論（そもそも今回のストーリーから外れまくってるが）でいつも出てくる「賠償コストが高いから」って話を聞いていつも思うのは、
例えば山林を切り開いて設置した太陽光発電に土砂災害の賠償コストは含まれているのだろうか、とか、
もっと大きく巨大発電ダム（黒部とか）の決壊による下流域への甚大な被害に対する賠償コストは、水力発電のコストに含まれているのだろうか、とか、
さらに大きく、火力発電での温暖化ガス排出による、気候変動での様々な災害に対する賠償コストは、火力発電のコストに含まれているのだろうか、とか。
色々考えるときりがないのでこれくらいで。
Re: (スコア:0)
原発の賠償コストって、既に発生してて被害者が膨大な数に及び、被害も甚大な福島第一原発事故による賠償コストのことで、たぶん仮定や将来の積み立ての話ではないんじゃないかな。
巨大ダムはまだ決壊していないし、太陽光パネル設置のために崩落した山も、今のところ聞いたことないし。
Re: (スコア:0)
火力発電のCO2負担は既に発生してるけどな。将来の積み立てでもなんでもなく。
Re: (スコア:0)
>この太陽光発電所の賠償額はこれを超えるかしら？
同じ発電能力で比較しないと意味がないのでは？