アカウント名:
パスワード:
三菱に燃費なんて期待していなかったのに、なんでこんなことやってんのよ。
でないと売れないからですよ。少しでも燃費の良い方を選びますからね。
いまチョット原油価格落ちててガソリン価格も安定してるけどもう高かった頃のこと、忘れてます?
燃費追求しても売れてないじゃん。ガソリン代が高かった頃のこと？別に忘れてないが、ガソリン代リッター160円計算でも、リッター28kmと29.2kmで10万km走って2万円ちょいの差だぞ。そんなん気にするか？
アクアとかプリウスはなんだかんだ燃費で選ばれてるだろう。
貴方の世界と現実は異なるようだhttp://chosa.nifty.com/travel/chosa_report_A20120824/4/ [nifty.com]
だから、燃費が良いというイメージで選ばれてるんじゃないの？カタログ燃費しか見ない(実燃費との乖離は気にしない)客が多いから、各メーカーはそれに応えてるわけで。
そりゃあメーカーが実燃費に近い値を出してくれるならそれを見ますよ。で、何処へ行けば見られるんですか？
燃費が良いというイメージ ＝ カタログ燃費しか見ない じゃないよもしカタログ燃費しか見ていなかったら三菱車はもっと売れていると思う（三菱がぜんぜん売れないと思っていたなら別だが）実際に乗っている人の口コミとか多数の情報源から選んでる人が多いと（で、ガセネタに泣く人もいるんだよね）
トータルコストで選べば軽になるような。HV車の価格は「ガソリン代の前払い」感が…
http://e-nenpi.com/award/award20152016/ [e-nenpi.com]実燃費では軽自動車の方が、ガソリンエレクトリックハイブリッドよりも、ディーゼルよりも（タレコミ当時の代表的ガソリン・軽油価格で比較）、燃費が低い＝良いのよ。（タレコミ済 未採用）
ただカタログ燃費値が高い＝悪いと、低減税対象車にならなくて、イニシアルコストも含め、高くつくのよね。→だから三菱自工は燃費偽装した。
わずか数円安いガソリンスタンドで給油するために何キロも余分にドライブして行列した人達が気にしてなかったと思う?#売れてなかったのはそもそもカタログ燃費もトップとまで偽装してないし結局他のところもアレで
>> 少しでも燃費の良い方を選びますからね。
そうかなぁ。カタログ値と実燃費の差は当然としても、メーカー・車種によって乖離の程度もばらばらだから正直、あてにならないカタログ燃費を最重視してる人ってそんなにいないと思うけど。
見た目とか、荷物がどれくらい載せられるかとかそういうので選択するもんじゃないのかなぁ。
軽自動車なんて一番の売れ筋なトールワゴン、ダイハツもスズキもホンダも規格めいいっぱい使った箱形な意匠であと何が違うのかって一番は値段、あと燃費ってところじゃない?
そりゃ数%しか違わないってのならアレだけど、どこの会社も「あの会社のよりは燃費が良いですから、オトクですよ (ﾟ∀ﾟ) !」って売り込むだろ
そのとき少しでも数値が悪いともうダメだよね。え? そんな数値アテにならないって俺知ってるから、みんなも気にしてないって思ってる?
見た目も荷物がどれだけ積むのかもみなギリギリで横並びしてるんだから最後は燃費と…値段になっちゃうだろ?それともまだ軽自動車の売れ筋モデルで見た目や積載量で差別化できてると思ってる?
昔初代RVR-ZのMT-4WD-CLSD付乗ってたけど、燃費は御世辞にも誉められたものじゃなかった。もう1速＝6段目があればなぁ、といつも思ってた。（今乗っている中古ジムニーも）あの時代、ギアは（渋滞向けの？）低目が多かった気がする。（翻って実家の新しいMT5速2駆軽自動車は実にギアが高い）
ギアが高い
私も少し違和感があります。
ギア比が髙い。かな。
ちなみに英語だと"long gear ratio"と表現される場合が多いです。long＝ギヤ比の幅が広いってことなんでしょうけど、日本人的には少々違和感があります。
一番上がトップで、その上を作ったものだからオーバートップ。M/Tが普通だった世代の言葉なのかなあ。
勉強になります。ありがとうございました。
同一車格での燃費のいいほうを気にかけるって考えは極少数派消費者の燃費を気にするってのは「好みの車（外観や走行性能、積載）と維持費優先妥協車（燃費や税金その他）の天秤」と言う意味での気にするのが大多数販社をコントロールし意見を吸い上げてるのに、メーカーがこんなことも把握していないのかがむしろ驚き
消費者が気にして無くても販社が気にするだろ
ライバルモデルとカタログ上のスペックが劣ってる自社モデルしかもダイハツ・スズキ・ホンダ達に離されてる三菱車をどうやって売るつもりだ。
こんな燃費の数値じゃワゴンRと戦えないから、せめて同レベルにしてくれ
って販社がメーカーに息巻いてるって想像できないの?
三菱の車は燃費以外の走行性能、搭載がが他より良いくるまなの？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
そもそも (スコア:0)
三菱に燃費なんて期待していなかったのに、なんでこんなことやってんのよ。
Re:そもそも (スコア:0)
でないと売れないからですよ。
少しでも燃費の良い方を選びますからね。
いまチョット原油価格落ちててガソリン価格も安定してるけど
もう高かった頃のこと、忘れてます?
Re: (スコア:0)
燃費追求しても売れてないじゃん。
ガソリン代が高かった頃のこと？別に忘れてないが、
ガソリン代リッター160円計算でも、リッター28kmと29.2kmで10万km走って2万円ちょいの差だぞ。
そんなん気にするか？
Re: (スコア:0)
アクアとかプリウスはなんだかんだ燃費で選ばれてるだろう。
Re:そもそも (スコア:1)
Re: (スコア:0)
貴方の世界と現実は異なるようだ
http://chosa.nifty.com/travel/chosa_report_A20120824/4/ [nifty.com]
Re: (スコア:0)
だから、燃費が良いというイメージで選ばれてるんじゃないの？
カタログ燃費しか見ない(実燃費との乖離は気にしない)客が多いから、各メーカーはそれに応えてるわけで。
Re: (スコア:0)
「燃費重視ならHVは選ばない」って反論もできるわけで
実際に”プリウスを”買った人の声。
http://minkara.carview.co.jp/en/car/toyota/prius/qa/unit84450/ [carview.co.jp]
「志」「見栄」そのまま「エコで知的なスタイリッシュなイメージ」と並んでますね。
もちろん燃費で買ってる人もいるのは確かだけどね。
まあそれでもアクアなら多少わかるけどプリウスで燃費でって人は多数派ではないよ。
Re: (スコア:0)
そりゃあメーカーが実燃費に近い値を出してくれるならそれを見ますよ。
で、何処へ行けば見られるんですか？
Re: (スコア:0)
燃費が良いというイメージ ＝ カタログ燃費しか見ない じゃないよ
もしカタログ燃費しか見ていなかったら三菱車はもっと売れていると思う（三菱がぜんぜん売れないと思っていたなら別だが）
実際に乗っている人の口コミとか多数の情報源から選んでる人が多いと（で、ガセネタに泣く人もいるんだよね）
Re: (スコア:0)
トータルコストで選べば軽になるような。HV車の価格は「ガソリン代の前払い」感が…
Re: (スコア:0)
http://e-nenpi.com/award/award20152016/ [e-nenpi.com]
実燃費では軽自動車の方が、ガソリンエレクトリックハイブリッドよりも、ディーゼルよりも（タレコミ当時の代表的ガソリン・軽油価格で比較）、燃費が低い＝良いのよ。（タレコミ済 未採用）
ただカタログ燃費値が高い＝悪いと、低減税対象車にならなくて、イニシアルコストも含め、高くつくのよね。→だから三菱自工は燃費偽装した。
Re: (スコア:0)
わずか数円安いガソリンスタンドで給油するために何キロも余分にドライブして行列した人達が気にしてなかったと思う?
#売れてなかったのはそもそもカタログ燃費もトップとまで偽装してないし結局他のところもアレで
Re: (スコア:0)
>> 少しでも燃費の良い方を選びますからね。
そうかなぁ。カタログ値と実燃費の差は当然としても、
メーカー・車種によって乖離の程度もばらばらだから
正直、あてにならないカタログ燃費を最重視してる人って
そんなにいないと思うけど。
見た目とか、荷物がどれくらい載せられるかとか
そういうので選択するもんじゃないのかなぁ。
Re:そもそも (スコア:1)
軽自動車なんて一番の売れ筋なトールワゴン、ダイハツもスズキもホンダも
規格めいいっぱい使った箱形な意匠であと何が違うのかって一番は値段、
あと燃費ってところじゃない?
そりゃ数%しか違わないってのならアレだけど、どこの会社も「あの会社のよりは
燃費が良いですから、オトクですよ (ﾟ∀ﾟ) !」って売り込むだろ
そのとき少しでも数値が悪いともうダメだよね。え? そんな数値アテにならないって
俺知ってるから、みんなも気にしてないって思ってる?
見た目も荷物がどれだけ積むのかもみなギリギリで横並びしてるんだから
最後は燃費と…値段になっちゃうだろ?それともまだ軽自動車の売れ筋モデルで
見た目や積載量で差別化できてると思ってる?
Re: (スコア:0)
昔初代RVR-ZのMT-4WD-CLSD付乗ってたけど、燃費は御世辞にも誉められたものじゃなかった。
もう1速＝6段目があればなぁ、といつも思ってた。（今乗っている中古ジムニーも）
あの時代、ギアは（渋滞向けの？）低目が多かった気がする。（翻って実家の新しいMT5速2駆軽自動車は実にギアが高い）
Re: (スコア:0)
ギアが高い
Re:そもそも (スコア:1)
私も少し違和感があります。
ギア比が髙い。かな。
Re: (スコア:0)
ちなみに英語だと"long gear ratio"と表現される場合が多いです。long＝ギヤ比の幅が広いってことなんでしょうけど、日本人的には少々違和感があります。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
高いギア／低いギア、high gear／low gearは普通に使われる言葉です。
高速ギア／低速ギアのほうが正確だろうし、
工学系の人に違和感があるってのもまあ分かりますけどね。
Re: (スコア:0)
一番上がトップで、その上を作ったものだからオーバートップ。
M/Tが普通だった世代の言葉なのかなあ。
Re:そもそも (スコア:1)
勉強になります。
ありがとうございました。
Re: (スコア:0)
同一車格での燃費のいいほうを気にかけるって考えは極少数派
消費者の燃費を気にするってのは「好みの車（外観や走行性能、積載）と維持費優先妥協車（燃費や税金その他）の天秤」と言う意味での気にするのが大多数
販社をコントロールし意見を吸い上げてるのに、メーカーがこんなことも把握していないのかがむしろ驚き
Re:そもそも (スコア:1)
消費者が気にして無くても販社が気にするだろ
ライバルモデルとカタログ上のスペックが劣ってる自社モデル
しかもダイハツ・スズキ・ホンダ達に離されてる三菱車をどうやって売るつもりだ。
こんな燃費の数値じゃワゴンRと戦えないから、せめて同レベルにしてくれ
って販社がメーカーに息巻いてるって想像できないの?
Re: (スコア:0)
三菱の車は燃費以外の走行性能、搭載がが他より良いくるまなの？