アカウント名:
パスワード:
「ゲリラ豪雨で側溝から水があふれて道路が水浸しになっていました。だから側溝は何の役にも立たない」と言わんばかりの感想だな。タレこみ人の言うあちこちでというのは、だいたい想像つくけど。
経験則で申し上げると、東電や日本政府の言い分をすっぱり無視して、自分たちの都合のよい報道内容だけをえり好みしているからおかしくなるわけで、 陸側遮水壁の目的 [meti.go.jp]とは
・燃料取り出し工程における建屋内止水処理を完了させるため、地下水流入量を低減させて汚染水増加を抑制し、建屋内止水を可能にすることの重層的な対策・建屋内止水処理が完了するまでの期間における、汚染水の「近づけない」「漏らさない」ことの重層的な対策
だ
自分の都合のよい内容だけをえり好みしていて見えなかったようなので。関連リンク [srad.jp]より「凍土壁の下流でくみ上げている地下水の量は凍結開始前とほとんど変わっていない」
凍土壁が対策になってないとしても何らかの対策は必要だっただろうし計画や実施にとやかく言うつもりはないけど、事故の後始末をコントロールする技術力がないことの証明ではあるし再稼働は無謀だね。
凍土壁が完ぺきではないことと、再稼働とは別問題なんですけどね。思考停止している叩きたがりの、こういうところが嫌
もんじゅと再稼働は別問題とかいくらでも言えるわな。お前ら信用がないんだよ。斑目がデタラメほざきまくったようにな。
親コメは側溝と比べてるが、これを例えるなら、「大雨による増水で堤防が壊れました」だよ。側溝は増水中は役に立たないが、壊れたわけじゃないから、また使える。凍土壁は壊れたんだから、また作らないといけない。しかも、次の大雨でまた壊れると分かり切ってる。日本は頻繁に大型台風が来るんだし、またすぐに壊れるのはわかりきってる。
そりゃあ数か月の間の応急処置の話なら分かるよ。でも、何年もたってこれじゃあ、話にならんだろ。「役に立たない」と言われても仕方ない。
凍土壁は壊れたんだから、また作らないといけない。
壊れたというよりまだ完成してなかったでしょ側溝で例えるなら「部分的に側溝作ったけど作ってない部分から雨水が流れ出して完成していた箇所も流されました」って当たり前すぎる結果かと堤防で例えるなら「堤防の未着手部分が蟻の穴になって堤防が決壊しました」じゃないかな
事故対策の問題と再稼働を切り離して考えることができればそりゃ簡単に再稼働できますよねー。周辺住民はたまったもんじゃないですが。
> 凍土壁が完ぺきではないことと、再稼働とは別問題なんですけどね。> 思考停止している叩きたがりの、こういうところが嫌
思考停止しているのはどっちだろう？
凍土壁が完璧でないことと再稼働は別問題ではある。別問題ではあるが、凍土壁が成功したとしても再稼働容認にはならないよね。
でもね、実際問題として凍土壁による汚染水封じ込めってのは再稼働に向けて国民の支持を得るためのアピールに過ぎないんだよ。福島第一原発事故後のコントロールができていないと各地の原発再稼働への理解が得られないでしょ？
たぶんフクイチ周辺は、少なくとも数十年から百年くらいはまともな環境には戻らない。そういう絶望感を与えたままだと他の原発がある地域でも反原発の声は静まらないから、凍土壁でコントロールするという希望を、各地の原発が再稼働されるまでは進めておく必要があるのだよ。
おそらくめぼしい原発の再稼働ができた後に「凍土壁は失敗でしたので止めます」っていうよ。
各地の原発再稼動への理解っていうのがどの範囲かにもよると思いますが…。
原発って(NIMBY施設なので)たしか交付金が相当入りますよね？なのでお金が入る自治体が賛成に回る可能性は十二分にあると思います。# なんたってお金が無くてひいひい言ってるところが多いんですから
直接的に抗議する資格があるのは「被害を受ける可能性がある自治体のみ」です。それ以外の方々は国のエネルギー政策に関連する議論を通して意見を述べるべきではないでしょうか。
----
以下本題ではありませんけれども。
「周辺がまともな環境に戻らない」というのであれば移転に対する補償を(少なくとも一部は)税金ですべきでしょう。ですが、現地周辺(例えば南相馬市小高区中心部など)は済むのに十分な環境が整いつつあり、他の周辺自治体も除染終了後に住民を帰還させることに対して意欲的です。その状況で国民がさらに税金を使ってでも住民を移転すべきなのかどうか。これは非常に難しい問題かと思います。
事故が起きたら何もできないんだから再稼働反対になるんでしょ。原発に関しては危機管理から事故発生から今まで全て「出来てるつもり」なんだから。いくら理屈こねられても困る。現実は結局何も出来てなかったんだから稼働反対になる。
原発の件はあなたみたいに問題を細かくわけて対応出来てる風な姿勢が一番信用されない。。
》そういう絶望感を与えたままだと他の原発がある地域でも反原発の声は静まらないから、凍土壁でコントロールするという希望を、各地の原発が再稼働されるまでは進めておく必要がある
完全制御可能な凍土壁くらいで絶望感が薄まるとはとても思えないけれど、廃炉現場の心理としてはできた方がいいだろうな。
論議が広がりすぎちゃって個別に返信できなくてスマン
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
雨程度で溶けるようでは・・・凍土壁は対策になっていないか (スコア:5, 興味深い)
「ゲリラ豪雨で側溝から水があふれて道路が水浸しになっていました。だから側溝は何の役にも立たない」と言わんばかりの感想だな。タレこみ人の言うあちこちでというのは、だいたい想像つくけど。
経験則で申し上げると、東電や日本政府の言い分をすっぱり無視して、自分たちの都合のよい報道内容だけをえり好みしているからおかしくなるわけで、 陸側遮水壁の目的 [meti.go.jp]とは
だ
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
自分の都合のよい内容だけをえり好みしていて見えなかったようなので。関連リンク [srad.jp]より
「凍土壁の下流でくみ上げている地下水の量は凍結開始前とほとんど変わっていない」
凍土壁が対策になってないとしても何らかの対策は必要だっただろうし計画や実施にとやかく言うつもりはないけど、事故の後始末をコントロールする技術力がないことの証明ではあるし再稼働は無謀だね。
Re:雨程度で溶けるようでは・・・凍土壁は対策になっていないか (スコア:0)
凍土壁が完ぺきではないことと、再稼働とは別問題なんですけどね。
思考停止している叩きたがりの、こういうところが嫌
Re: (スコア:0)
もんじゅと再稼働は別問題とかいくらでも言えるわな。
お前ら信用がないんだよ。斑目がデタラメほざきまくったようにな。
Re: (スコア:0)
親コメは側溝と比べてるが、これを例えるなら、「大雨による増水で堤防が壊れました」だよ。
側溝は増水中は役に立たないが、壊れたわけじゃないから、また使える。
凍土壁は壊れたんだから、また作らないといけない。
しかも、次の大雨でまた壊れると分かり切ってる。
日本は頻繁に大型台風が来るんだし、またすぐに壊れるのはわかりきってる。
そりゃあ数か月の間の応急処置の話なら分かるよ。
でも、何年もたってこれじゃあ、話にならんだろ。
「役に立たない」と言われても仕方ない。
Re: (スコア:0)
凍土壁は壊れたんだから、また作らないといけない。
壊れたというよりまだ完成してなかったでしょ
側溝で例えるなら「部分的に側溝作ったけど作ってない部分から雨水が流れ出して完成していた箇所も流されました」って当たり前すぎる結果かと
堤防で例えるなら「堤防の未着手部分が蟻の穴になって堤防が決壊しました」じゃないかな
Re: (スコア:0)
事故対策の問題と再稼働を切り離して考えることができればそりゃ簡単に再稼働できますよねー。
周辺住民はたまったもんじゃないですが。
Re: (スコア:0)
> 凍土壁が完ぺきではないことと、再稼働とは別問題なんですけどね。
> 思考停止している叩きたがりの、こういうところが嫌
思考停止しているのはどっちだろう？
凍土壁が完璧でないことと再稼働は別問題ではある。
別問題ではあるが、凍土壁が成功したとしても再稼働容認にはならないよね。
でもね、実際問題として凍土壁による汚染水封じ込めってのは再稼働に向けて国民の支持を得るためのアピールに過ぎないんだよ。
福島第一原発事故後のコントロールができていないと各地の原発再稼働への理解が得られないでしょ？
たぶんフクイチ周辺は、少なくとも数十年から百年くらいはまともな環境には戻らない。
そういう絶望感を与えたままだと他の原発がある地域でも反原発の声は静まらないから、凍土壁でコントロールするという希望を、各地の原発が再稼働されるまでは進めておく必要があるのだよ。
おそらくめぼしい原発の再稼働ができた後に「凍土壁は失敗でしたので止めます」っていうよ。
Re:雨程度で溶けるようでは・・・凍土壁は対策になっていないか (スコア:1)
各地の原発再稼動への理解っていうのがどの範囲かにもよると思いますが…。
原発って(NIMBY施設なので)たしか交付金が相当入りますよね？
なのでお金が入る自治体が賛成に回る可能性は十二分にあると思います。
# なんたってお金が無くてひいひい言ってるところが多いんですから
直接的に抗議する資格があるのは「被害を受ける可能性がある自治体のみ」です。
それ以外の方々は国のエネルギー政策に関連する議論を通して意見を述べるべきではないでしょうか。
----
以下本題ではありませんけれども。
「周辺がまともな環境に戻らない」というのであれば
移転に対する補償を(少なくとも一部は)税金ですべきでしょう。
ですが、現地周辺(例えば南相馬市小高区中心部など)は済むのに十分な環境が整いつつあり、
他の周辺自治体も除染終了後に住民を帰還させることに対して意欲的です。
その状況で国民がさらに税金を使ってでも住民を移転すべきなのかどうか。
これは非常に難しい問題かと思います。
Re: (スコア:0)
事故が起きたら何もできないんだから再稼働反対になるんでしょ。
原発に関しては危機管理から事故発生から今まで全て「出来てるつもり」なんだから。
いくら理屈こねられても困る。
現実は結局何も出来てなかったんだから稼働反対になる。
原発の件はあなたみたいに問題を細かくわけて対応出来てる風な姿勢が一番信用されない。。
Re:雨程度で溶けるようでは・・・凍土壁は対策になっていないか (スコア:1)
》そういう絶望感を与えたままだと他の原発がある地域でも反原発の声は静まらないから、凍土壁でコントロールするという希望を、各地の原発が再稼働されるまでは進めておく必要がある
完全制御可能な凍土壁くらいで絶望感が薄まるとはとても思えないけれど、廃炉現場の心理としてはできた方がいいだろうな。
論議が広がりすぎちゃって個別に返信できなくてスマン
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ