アカウント名:
パスワード:
憲法98条の解釈では「憲法 ＞ 条約」 であるというのが通説のため、「喫煙は憲法の権利」の場合、飲食店で喫煙できても問題はない。
国内法＞条約ってありなのかな。無理矢理な理屈を付けてるように見える。
日本では、憲法＞条約＞国内法 のようですよ。憲法が条約に優越するのは、条約結ぶだけで憲法改正と同等の効力が生じてしまうから、らしい。
ただし、憲法既定により条約を誠実に遵守する義務がありますから、憲法の根本を揺るがすような条約でも無い限り、履行しなければならない。
だから結局、この程度のショボい案件なら、憲法より条約の方がよっぽど強い拘束力があるんだと思います。(まぁ条約はシカトしちゃっても誰も直接的には罰しませんが…。)
件の議連は、『「喫煙を愉しむ(たのしむ)こと」も、憲法で認められている幸福を追求する権利だ』との主張ですが、これは非喫煙者の『幸福を追求する権利』と競合しま
偉い政治家の方々が立法の際に憲法解釈で四苦八苦してるのは、憲法は政府を縛る法を含むからですよね。
条約も政府を縛るというか、諸外国との約束事なので政府の信用度に関わること。そう考えると確かに条約締結と憲法は似てる感じしますね。
タバコの件も、条約結んでから憲法解釈でホゴにしようとするんじゃなくて最初から批准しなければ良い気もする。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
守れない条約結んだのか (スコア:1)
憲法98条の解釈では「憲法 ＞ 条約」 であるというのが通説のため、「喫煙は憲法の権利」の場合、飲食店で喫煙できても問題はない。
国内法＞条約ってありなのかな。
無理矢理な理屈を付けてるように見える。
Re: (スコア:1)
日本では、憲法＞条約＞国内法 のようですよ。
憲法が条約に優越するのは、条約結ぶだけで憲法改正と同等の効力が生じてしまうから、らしい。
ただし、憲法既定により条約を誠実に遵守する義務がありますから、憲法の根本を揺るがすような条約でも無い限り、履行しなければならない。
だから結局、この程度のショボい案件なら、憲法より条約の方がよっぽど強い拘束力があるんだと思います。(まぁ条約はシカトしちゃっても誰も直接的には罰しませんが…。)
件の議連は、『「喫煙を愉しむ(たのしむ)こと」も、憲法で認められている幸福を追求する権利だ』との主張ですが、これは非喫煙者の『幸福を追求する権利』と競合しま
Re:守れない条約結んだのか (スコア:1)
偉い政治家の方々が立法の際に憲法解釈で四苦八苦してるのは、
憲法は政府を縛る法を含むからですよね。
条約も政府を縛るというか、諸外国との約束事なので政府の信用度に関わること。
そう考えると確かに条約締結と憲法は似てる感じしますね。
タバコの件も、条約結んでから憲法解釈でホゴにしようとするんじゃなくて
最初から批准しなければ良い気もする。