アカウント名:
パスワード:
でもまぁ,i86だろうがMC68だろうが,当時としては,大勢に影響はなかったように思えますね. どっちにしても,やっぱり玩具染みてた.実務で使うようなものではなかった.
MC68 というのが 6800 や 6809 の事を指しておられるのであれば「玩具」には御意です。 しかし、MC68000 であれば話は違ってきませんか? アドレスバスの幅や MMU、FPU の部分を別にすれば 68000 は 680[2-4]0 とソフト的にはそれ
MC68 というのが 6800 や 6809 の事を指しておられるのであれば「玩具」には御意です
i386 で「歴史が動いた」というのは分かりますが
これを使った機械,遅い....んですよ.
“これじゃぁオモチャにしかならないなぁ”とは,当時の素直な感想です.
ちなみに 68020 搭載の SANYO 製 4.2BSD 機を使った事があるのですが GNU Emacs 18 を使うと死ぬほど重い環境でした。 # vi 使いで良かった。 :-)
その場合には,NeXTSTEPの出番は,なかったかもしれませんね.
i386 で「歴史が動いた」というのは分かりますが これ実は,ワタシは,OS/2の登場を念頭に置いて書きました.
X68000 XVI を後輩が使ってましたが 余り遅いとは 思いませんでした。
だって Macintoy(←フレームの元) ですから。 :-)
68020 搭載の SANYO 製 4.2BSD 機を使った事があるのですが GNU Emacs 18 を使うと死ぬほど重い環境でした。
Jobs なら 68040 の性能を食い潰すためだけに NEXTSTEPを開発してしまったかも知れないと勝手に妄想しています。
当初の OS/2 は 286 で動いていたはずですが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
インテルがなかったら、今のPCってどうなってたんだろ (スコア:1)
それとも...ザイログ?
日本もがんばっておけばなぁ...いまごろなー...
【strawberry:)】
Re:インテルがなかったら... (スコア:2, 興味深い)
出すというニュースが流れたとき,下馬評では,MC68系の採用が最有力
とのことだったように覚えています.
で,出て来てみたら,インテルチップだったので,けっこう意外だった.と.
でもまぁ,i86だろうがMC68だろうが,当時としては,大勢に影響はなかった
ように思えますね.
どっちにしても,やっぱり玩具染みてた.実務で使うようなものではなかった.
自分的に,“歴史が動いた”と思ったのは,i80386/MC68040の頃だったように
思います.ただ,事実関係を拾えば,この頃は既に,MS-DOSの世
Re:インテルがなかったら... (スコア:2)
MC68 というのが 6800 や 6809 の事を指しておられるのであれば「玩具」には御意です。
しかし、MC68000 であれば話は違ってきませんか? アドレスバスの幅や MMU、FPU の部分を別にすれば 68000 は 680[2-4]0 とソフト的にはそれ
Re:インテルがなかったら... (スコア:2, 参考になる)
確かに仰せの通り,68000はスペック上は非常に魅力的なものがありましたが,
これを使った機械,遅い....んですよ.
アドレスバス幅はさておき,浮動小数点演算が遅いのが
操作感の重さにモロ影響してたんですかねぇ.
(といってワタシは初代MacとLisaしか触ったことがないです.
だから,遅いのは68000じゃなくてMacとLisaなんですが....
MC68000を使ったWSが遅いという話はあまり聞かなかったです)
“これじゃぁオモチャにしかならないなぁ”とは,当時の素直な感想です.
#そういえば当時,Macの68000を68020に換装した,Prodigyという
#機械がありまして,仰天するほど速かった覚えがあります.
#"Lisa がこれ(68020)を載せて出ていたら...."と,当時は思いました.
....そうしたらLisaは,高価だけど“使える”機械として認知され,
小規模LANなどのサーバとして重宝がられたかもしれません.
(ハードディスクの信頼性とかも上がってないと駄目だけど)
その場合には,NeXTSTEPの出番は,なかったかもしれませんね.
これ実は,ワタシは,OS/2の登場を念頭に置いて書きました.
なんか,よくない方向に歴史が動いたように思ったです(笑)
Re:インテルがなかったら... (スコア:2)
X68000 XVI (だっけ?) を後輩が使ってましたが 余り遅いとは思いませんでした。 まあ GUI と CUI の違いでしょうね。
# KO とか SX を使ってたら遅かったかも。
ちなみに 68020 搭載の SANYO 製 4.2BSD 機を使った事があるのですが GNU Emacs 18 を使うと死ぬほど重い環境でした。
# vi 使いで良かった。 :-)
Re:インテルがなかったら... (スコア:1)
いけないよなぁ.ただ実際,Lisaには,スプレッドシートやペイントソフトも
バンドルされてたけど,どれもこれもメチャ重くて,これが68000に対して
点を辛くしてしまった理由です.今思えば画期的なんでしょうけど.
そういう言い回しがあったんですね.同じことを思った人も多かったんだろうな.
多くの機械がEmacsを軽く扱えるようになったのは,ほんとに近年のことですので....:-)
いえね,Lisaがよく売れてたら,Jobsは大威張りで会長職に居座ったでしょうし,
そうすると,Appleから放り出されてNeXTを創立することもなかったかなぁ.と.
でもどうせ,LisaのリニューアルではNeXTSTEPみたいなもんを作りたがったでしょうか.
ワタシが,68040で“歴史が動いた”と思ったのは,栄光(?)の68も,これで限界
なのかなぁ.ついにi86の独占体制になるのかなぁ.と思った時点ということでした.
はりゃそうでしたか.IBM PS/2シリーズには286機もあったけど,OS/2の導入は,
“重すぎて推奨しない”とIBMでも認めていたように記憶してたので,i286では,
OS/2は動かないと思い込んでいたのかもしれません.
Re:インテルがなかったら... (スコア:0)