アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
高部眞規子裁判長… (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:高部眞規子裁判長… (スコア:1, 参考になる)
なんでこんな人が裁判官なんてやってられるんだ?
逆にマトモでは?(Re:高部眞規子裁判長…) (スコア:5, すばらしい洞察)
…「三権分立」の原則に基づく「司法の独立性」を鑑みれば、ネット世間の風問とは逆に、非常に模範的な裁判官だと思いますが。
# しかし、行政である法務省に媚びる裁判官が出世する現状の司法システムでは
# 出世は難しいでしょうけど(;´Д`)
Re:逆にマトモでは?(Re:高部眞規子裁判長…) (スコア:3, 興味深い)
常に極限まで拡大解釈して適用するから問題視されるんです。
ラ・ヴォーグ南青山のどこが原理原則なのだ?
共産主義的にはアレを原理原則と呼ぶの?
#立法や行政などの思惑は排除しているのではなく超越しているのですよw
Re:逆にマトモでは?(Re:高部眞規子裁判長…) (スコア:3, 参考になる)
牛木先生の評釈にもありますが、不競法2条1項1号の適用は商品等が類似していないのでムリがある、という意見は妥当だと思います。
不競法2条1項2号を適用していれば、もっとシンプルな判決文にできたかもしれません。
思うに、高部判事は、海外著名商標権者との国際紛争を起こしたくなかったのでしょう。
Re:逆にマトモでは?(Re:高部眞規子裁判長…) (スコア:0)
これは裁判官が考慮すべき事ではないと思いますが・・・
Re:逆にマトモでは?(Re:高部眞規子裁判長…) (スコア:0)
判決ってそうやって出すものなんですか、へぇ~
Re:逆にマトモでは?(Re:高部眞規子裁判長…) (スコア:2, 興味深い)
都合良く利用しようとする行政の思惑は排除するべきと思いますが、
立法の趣旨や思惑を可能な限り排除しちゃいかんのではないですか?
それをやって良いなら、「司法が独立」ではなくて「司法が判例という形で立法もやる」になってしまうんではないか・・・・と。
Re:逆にマトモでは?(Re:高部眞規子裁判長…) (スコア:3, 興味深い)
あらゆる角度からセキュリティーホールを突かれるようになった今、
いつまでも「運用で回避」なんて甘っちょろい言い訳が許されなくなった我々のように。
映画の著作権延長問題のように、行間を読めとか
超法規的解釈なんか持ち出す必要のない、
シンプルかつ強固でセキュアな法案をビシっと作る方が今後のこの国のためにもなろう。
Re:逆にマトモでは?(Re:高部眞規子裁判長…) (スコア:3, 興味深い)
↑はよく言われることですが、私はある一言を聞いてそうではないと納得しました。
「プログラムも法も、意図したとおりではなく作ったとおりに動く」
成文化された時点で、意図ではなく解釈の問題に変わるのです。
Re:逆にマトモでは?(Re:高部眞規子裁判長…) (スコア:1)
が、法は人間が解釈するんだから、作ったとおりにしか動かないものではないですよね。
それから、多分その一言はこの流れの話とはちょっと違って、「最初は崇高な目的で法案が提出されたけれど、いろいろあって骨抜き。だから有効に機能しません。でも作ったとおりに動いてます。」みたいな話ではないですかねえ。