アカウント名:
パスワード:
95 -> 97 (98じゃなかったっけ?) -> Me と 3.5* -> 4.1* -> 2000 -> XP -> 2003 って別系統じゃないの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
バージョン抜かし (スコア:0, 興味深い)
RedhatがすごいんじゃなくてTLがダメすぎ。
独自チューニングに色出すのもいいけど安定させてよ。
番号抜かしのバージョンアップで成功した試しって無いのでAC
Re:バージョン抜かし (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:バージョン抜かし (スコア:1)
Re:バージョン抜かし (スコア:0)
Office for X は数列のどこに入れるべきかしらん。
Re:バージョン抜かし (スコア:0)
成功の秘訣は番号飛ばしではなく、適当が肝要かと。
Re:バージョン抜かし (スコア:0)
と
3.5* -> 4.1* -> 2000 -> XP -> 2003
って別系統じゃないの?
適当な番号づけなのは変わらないけど。
Re:バージョン抜かし (スコア:0)
Word97がバグだらけでひどすぎたんでWord98を出したんじゃなかったかな。
それでOffice98になった・・・んだっけ?
Re:バージョン抜かし (スコア:0)
Word 1.2
Word 1.2A
Word 5.0
Word 6.0
Word for Windows 95 (7.0)
Word 97 (8.0)
Word 98
Word 2000 (9.0)
Word version2002 (10.0)
Re:バージョン抜かし (スコア:0)
Ver1.2 は 93年頃の製品。Office としてまとめられていたかは不明だけど、確か MS-Access が登場してから 95 で括られたんじゃないかな。
そのころ EPSON PC486GF に MS-Windows3.0A と MS-Word1.2 でレジュメ作ったりレポート清書して出してました。(下書きは VZ+WX)
#407797 の OS の話は
2.0 -> 2.1 -
Re:バージョン抜かし (スコア:0)
それを言うなら、
95(4.0) -> 98(4.1) -> Me(4.9)
と
NT3.5* -> 4.0 -> 2000(5.0) -> xp(5.1) -> 2003(5.2)
やね。
Re:バージョン抜かし (スコア:1)
?私は7から、デスクトップとして常用してますけど、安定しますよ。むしろ勤務先でRedHat FTP版使うと、そっちの不安定さの方が気になるくらいです。
ベータ版のsuzukaも非常に安定して使えている。
Re:バージョン抜かし (スコア:1)
RedHat は例えばセキュリティホールなんかがあった時、とにかく迅速なアップデートを
提供してくれるのが嬉しいですね。
逆に Turbo の方は若干修正が遅めな感じがありますがその分安定感があるような気がします。
おそらく社内で入念なテストでもやってるんでしょう。
// あくまで個人的な主観です。
何かのプレリリースとかだと RedHat を採用しているところが多いように感じますが、
Turbo が対抗策として特色を出そうと頑張っているのがビンビン伝わってきますね。
// 独自拡張は OpenSource の世界では悪ではない。
// contribute されれば、という条件付きではあるが。
This cookie has a scrap of paper inside. It reads:
If you can't learn to do it well, learn to enjoy.
それならば、 (スコア:0)
#もうn社加わるならmod(n)で区別すればよろしいかと。
Re:それならば、 (スコア:1)
それはないか。
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)