先日GMOインターネット、「サイトM&A」の登録情報を漏洩という話があったが、ここで漏洩したとされる個人情報がAmazon.co.jpで電子書籍として販売されていたことが確認された模様（日経ITpro）。

すでにGMOインターネットからからの削除依頼を受けてAmazon側での発売は停止されている。この電子書籍は個人が直接Amazonと契約して電子書籍を発売できる「Amazon Kindle ダイレクト・パブリッシング」を使って販売されたようだ。

今日、上司が私のところに来て、バグの修正作業について彼自身がうまく言い当てたと考えている話を聞かされた。ソフトウェア開発者が書いたプログラムにバグが見つかった場合、修正費用は雇い主が払い、開発者は業務時間内に修正作業を行うことになる。しかし、建築業者が塀を作っている途中で下の方が崩れ始めたら、多くの場合は建築業者が自腹を切り、自分の時間を使って修復することになるというものだ。この話を聞いた時にはうまく反論できなかったが、なぜソフトウェアのバグは扱いが異なるのだろうか。

Googleには年収300万ドル（約3.1億円）のソフトウェアエンジニアがいるという噂があるそうだ（Business Insider、ITworld、slashdot）。

この人物は無名であり正体ははっきりしていないらしい。彼はあるスタートアップに成功したことで、現金および制限付株式単位による支給で300万ドルを得たとされている。Googleのエンジニアの平均基本給は12万8,000ドルであり、この額は非常に高額だ。本当に実在するのかという意味でも話題になっているようだ。

最近、サーバーの設定作業などを自動化するChefなどのツールがよく話題になっている。はてなブックマークでのブックマーク数などを見る限り、Rubyで実装されているChefが日本では人気のようだが、それ以外にも同様のツールとして同じくRubyで実装されたPuppetやPythonで実装されたAnsible、Saltといったソフトウェアがあり、これらを比較したレビュー記事がInfoWorldに掲載されている（本家/.）。

記事では4つのツールそれぞれをAvaliabillity（可用性）、Interoperabillity（相互運用性）、Management（管理）、Scalabillity（スケーラビリティ）、Performance（性能）、Value（価値）の6項目で評価したスコアが掲載されており、トップはPuppet、続いてSalt、Chef、Ansibleという序列になっている。

詳しくは記事を見てほしいが、SaltはWeb UIの機能不足が指摘されているものの、それ以外の機能については高評価のようだ。Chefについては設定情報をプッシュ型で伝送する機能がまだベータ段階である点やWeb UIの機能が不足している点などが減点要因とされている。Anibleは初期設定の面倒さやWeb UIでの設定内容とコマンドラインでの設定内容が同期されていない点、Web UIの機能不足などが指摘されている。

PuppetやChefは開発者にとって有用な機能を提供し、いっぽうSaltやAnsibleはシステム管理者が興味を引くような機能を多く提供するという点で、やや方向性は違うようだ。そのほか、それぞれの長所・短所は記事の最後にまとめられている。