アカウント名:
パスワード:
そうね、非難の理由ってそれが主だったんじゃないのかしら? とか思ってましたけど。 変節しても「おまえらflashはこーやって有用に使え!!」な啓蒙ならいいんでないのかなー、なんて。
そういうのは、アクセシビリティへの配慮が足りない、という言葉で言えます。
W3C WAI WCAG 1.0 的には、Flash で提供される情報やサービスと同等の情報やサービスが、Flash が無くても入手可能でなければなりません。
世にあふれる Flash の問題は、存在自体に意味が無いというのも多いでしょうけど、Flash プレーヤが無いとそこから先へ進めないとか、「Flash プレーヤ入れろ」という無情な一言で済まされてしまうところにあったのでは。
Mozilla 0.8 の頃なんて、Windows 環境でも門前払い食らってた記憶がありますし。
Win + IE という多数派相手に商売しているんだから。
多数派だけを相手にすればいい、というのはいつも許されるわけではありません。例えば、ほとんどの人は目が見えるから、ごく少数の目が見えない人のことは相手にしない(目の見えない人は利用してくれなくて結構)、駅のホームに点字ブロックなんて設置しない、という方針を鉄道会社がとったらどうでしょう?
しかし、インターネットに関しては残念ながらこういうのがまかり通っているわけです。
そういう理屈に対しては、なんて言ってやればいいんだろう?
まず、インターネットは公共的な物で、各Webサイトは原則として私的なものと言えるでしょう。
さて、普通の道路は公共財ですが、駐車場は私有のものが多い。駐車できる車の条件を付けることは考えられ、たとえば「長さがxxメートル以内の車に限る」というようなものならわかりますが、それが「ある特定のメーカーの自動車しか駐車できない」というものだったらどうでしょう。
もし仮に1つの自動車会社が99%のシェアを持っていたとしたら、そのメーカーの自動車しか停められない駐車場でも経営的にはほとんど影響はないでしょう。しかしそんな駐車場が多いと、その会社以外の自動車を使うのはあまりに不便になってしまうでしょう。
「このサイトはIEでしか見られません」というのは、たとえていえばこういうことではないでしょうか。
「Flashがないと見られない」というのは、この例で言うとすべての車に装備されているわけではない装置がないとダメ、というようなもので、例えば「カーステレオがない車は駐車禁止」というのは不条理でしょう。
目が見えないのでFLASHプレイヤーだけのコンテンツは困るって人いると思うがなぁ。 音声合成ソフトか何かでテキストを読み上げてWebサーフしている人の特集をCBSで見たような記憶があるんだけど。
その自動車メーカー専用の駐車場にすると客の入りがよくなる、ということで駐車場側が自発的に行う選択であれば、不条理ではないし(客の入りがよくなるんだもん)、文句のつけようもないだろう。
駐車場でそれを実際にやってしまったら、あまりに利己的と非難されるでしょう。しかしWebサイトだと「それはおかしい」ということが理解できる人が少ないというのが問題。自分の利益のためにインターネット(それはWebサイトの運営者が「使わせていただいている」もの)の有用性を勝手に損なっている、という認識にはなかなか至らないのでしょう。
俺に言わせりゃ、Flash ひとつでだまされるような消費者がいることが そもそもの問題だと思うんだが。
確かに、消費者がもっと賢ければいいのに、とは思う。もっと見る目があればね...
ショッピングサイトなんかだと、客を選べるほどアンタは偉いのか、って感じですね。
何度か買おうとして、FreeBSD + Mozilla や FreeBSD + w3m で門前払いを食らったことが何度あるか。
無駄に JScript 必須にしたりして、客を逃している事に気付いて欲しいものです。
そもそも、Flash の使い勝手が悪かったりしたらお金を落とす前にお客さん挫けませんかね?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
Flashも (スコア:1)
リンクの規則が分かっていたり(リンクは「<a href="....">」みたいに
なっている…または、そのような余計な部分がついている)、サーチ
エンジン対応をすれば、ここまで馬鹿にはされないだろうに…と
思いつつ、傍観している第三者。
# まぁ、Flash使いが「良い」とおもっているUIが、
Re:Flashも (スコア:0)
# 仲間内でしか認められていないっていうのも、非難の要因でしょうけど。
そうね、非難の理由ってそれが主だったんじゃないのかしら? とか思ってましたけど。
変節しても「おまえらflashはこーやって有用に使え!!」な啓蒙ならいいんでないのかなー、なんて。
でも「ああ、あなたもか」と思ったのは秘密。
Re:Flashも (スコア:1)
うーん。
どちらかと言うと、Flashを嫌ってる人の大半は「ユーザビリティがなっていない」からじゃなくて、「コンテンツが自分の環境で満足に閲覧できない」のが気に食わないからじゃないんでしょうか。
ということで、仮に今回の件でそれなりの成果があがったとしても非難の声が無くなることはなさそう。
Re:Flashも (スコア:2, 興味深い)
そういうのは、アクセシビリティへの配慮が足りない、という言葉で言えます。
W3C WAI WCAG 1.0 的には、Flash で提供される情報やサービスと同等の情報やサービスが、Flash が無くても入手可能でなければなりません。
世にあふれる Flash の問題は、存在自体に意味が無いというのも多いでしょうけど、Flash プレーヤが無いとそこから先へ進めないとか、「Flash プレーヤ入れろ」という無情な一言で済まされてしまうところにあったのでは。
Mozilla 0.8 の頃なんて、Windows 環境でも門前払い食らってた記憶がありますし。
Re:Flashも (スコア:1)
たいていのショッピングサイトなんて、Linux+Mozilla なんて
ユーザはハナから相手にしてない(たいていの場合、相手にしても利益がない)。
Win + IE という多数派相手に商売しているんだから。
「アクセシビリティが…」なんて言うより、
Cool な Flash を使ったほうがよっぽどいい。
サイトに何度も足を運んでくれなくても、
一度でもお金を払ってくれればそれでいい(Flash の使い勝手が悪くてもいい)。
そういう理屈に対しては、なんて言ってやればいいんだろう?
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
環境をを限定するということは... (スコア:2)
多数派だけを相手にすればいい、というのはいつも許されるわけではありません。例えば、ほとんどの人は目が見えるから、ごく少数の目が見えない人のことは相手にしない(目の見えない人は利用してくれなくて結構)、駅のホームに点字ブロックなんて設置しない、という方針を鉄道会社がとったらどうでしょう?
しかし、インターネットに関しては残念ながらこういうのがまかり通っているわけです。
まず、インターネットは公共的な物で、各Webサイトは原則として私的なものと言えるでしょう。
さて、普通の道路は公共財ですが、駐車場は私有のものが多い。駐車できる車の条件を付けることは考えられ、たとえば「長さがxxメートル以内の車に限る」というようなものならわかりますが、それが「ある特定のメーカーの自動車しか駐車できない」というものだったらどうでしょう。
もし仮に1つの自動車会社が99%のシェアを持っていたとしたら、そのメーカーの自動車しか停められない駐車場でも経営的にはほとんど影響はないでしょう。しかしそんな駐車場が多いと、その会社以外の自動車を使うのはあまりに不便になってしまうでしょう。
「このサイトはIEでしか見られません」というのは、たとえていえばこういうことではないでしょうか。
「Flashがないと見られない」というのは、この例で言うとすべての車に装備されているわけではない装置がないとダメ、というようなもので、例えば「カーステレオがない車は駐車禁止」というのは不条理でしょう。
Re:環境をを限定するということは... (スコア:1)
Re:環境をを限定するということは... (スコア:1)
駐車場側が自発的に行う選択であれば、不条理ではないし(客の入りがよくなるんだもん)、
文句のつけようもないだろう。
問題点はそこじゃない。
俺に言わせりゃ、Flash ひとつでだまされるような消費者がいることが
そもそもの問題だと思うんだが。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:環境をを限定するということは... (スコア:0)
メーカーとかカーステレオとかは、駐車場(=webサイト)の構造や
駐車場運営者が車に期待する機能とは通常関係ないので
例えとしては不適切。
Re:環境をを限定するということは... (スコア:0)
音声合成ソフトか何かでテキストを読み上げてWebサーフしている人の特集をCBSで見たような記憶があるんだけど。
Flashプレイヤーってそういう読み上げソフトみたいなものに優しくないと思うのだ。
Re:環境をを限定するということは... (スコア:1)
ウェブデザイナーと呼ばれる人達には是非ともこれらのガイドラインとか U-site [usability.gr.jp] とかを読んでいただきたいです。(ウェブデザイン関連ニュース [zspc.com] なんかもお薦め)
適切なアクセシビリティーは誰にとっても有効なはずです。例えば、画像とテキストの両方で同じ情報を伝えてくるコンテンツは片方だけの場合よりも相互補完的に働くのではないでしょうか。理解力やスピードの向上があるはずです。
Flash が HTML+CSS (で適切に作成されたコンテンツ) に匹敵するアクセシビリティーや機械的処理のしやすさ、スケーラビリティー(テキストブラウザとグラフィカルブラウザみたいな)を実現できるようになれば、Flash only であっても構わないとは思うんですが、そうならない限りは Flash が無くてもアクセスできるようにして欲しいですね。
Re:環境をを限定するということは... (スコア:1)
駐車場でそれを実際にやってしまったら、あまりに利己的と非難されるでしょう。しかしWebサイトだと「それはおかしい」ということが理解できる人が少ないというのが問題。自分の利益のためにインターネット(それはWebサイトの運営者が「使わせていただいている」もの)の有用性を勝手に損なっている、という認識にはなかなか至らないのでしょう。
確かに、消費者がもっと賢ければいいのに、とは思う。もっと見る目があればね...
Re:Flashも (スコア:1)
ショッピングサイトなんかだと、客を選べるほどアンタは偉いのか、って感じですね。
何度か買おうとして、FreeBSD + Mozilla や FreeBSD + w3m で門前払いを食らったことが何度あるか。
無駄に JScript 必須にしたりして、客を逃している事に気付いて欲しいものです。
そもそも、Flash の使い勝手が悪かったりしたらお金を落とす前にお客さん挫けませんかね?
Re:Flashも (スコア:1)
Re:Flashも (スコア:0)
未だにあるねぇ。
富士銀行からみずほ銀行にかわったら Web バンクシステムが IE でしか使えないようになったりとか(涙)
Re:Flashも (スコア:0)
> なっていない」からじゃなくて、「コンテンツが自分の環境で満足
> に閲覧できない」のが気に食わないからじゃないんでしょうか。
それはコンテンツ製作者の「自分の製作環境しか頭にない」の裏返しでないかにゃ?