アカウント名:
パスワード:
敵地でも実用的にと考えたら、ガソリンで動かすのが理にかなっているのでしょうけど。音もうちょっとどうにかならんかなと。ワイルドすぎるぜ。
原子力電池とか使うんじゃないですかね。
記事中のラバ型のロボット、1回の燃料補給で約32kmの歩行だとちょっと短いし。発動機の音も結構ある。今のままだと実用的ではない。
米軍ヘリが墜落した時に放射性ストロンチウムをバラまいたっていう話だし、米軍は通常兵器に放射性物質を使用するのに抵抗無いと考えて間違いない。
エンジン音については、量産化の中で解決されると思います。内部のメカニズムの保護のためにも、剥き出しで使われる事は無いでしょうし、遮音材のついた外装で囲い、かつ、マフラーを付ければ問題ないと思います。
原子力電池については、量産化された場合、1分隊に1台、みたいなスケールで配られるような代物に使うには、資源が足りないでしょう。放射性物質に無頓着でも、物理的に作れない物を使う事は出来ません。
>原子力電池については、量産化された場合、1分隊に1台、みたいなスケールで配られるような代物に使うには、資源が足りないでしょう。プルトニウムとか余っているように思えるのですが、何千台・何万台と製造すると、そんなに切迫するものなのですか?
関連ストーリー参考になりました。ありがとうございます。
>同位体って概念をいい加減理解してくれ頼むから。お詳しい人からすればイラっと来るのかもしれませんが、このくらいは許容してもらえないかなと。学術サイトではないので。
>お詳しい人からすればイラっと来るのかもしれませんが、>このくらいは許容してもらえないかなと。学術サイトではないので。
そういう物言いは無知じゃない側が言うものですよ。あなたにとっては許容範囲内だが、相手には許容範囲内ではなかった、ということなのだから。
>そういう物言いは無知じゃない側が言うものですよ。結果的に、良質な情報を引き出す質問だったのでは?もちろん偉いのは回答くださった方ですけどね。トピックから横道にそれた分野で、前提とする知識ベースをチクっとやらんでもいいでしょう。
>結果的に、良質な情報を引き出す質問だったのでは?
私がツッコんだのは、この流れにて「お詳しい人からすればイラっと来るのかもしれませんが、このくらいは許容してもらえないかな」という言い回しは良くない、ということであり、”結果として良質な情報”が得られようとそうでなかろうと関係ありません。最初の書き方が悪くて相手を苛つかせた、ということを棚に上げてそれについたコメントの言い回しを批難するという態度はよろしくないということです。
>トピックから横道にそれた分野で、前提とする知識ベースをチクっとやらんでもいいでしょう。
それは#2473347につけるべきコメントであり、私に言われても困ります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
今後も動力源はエンジン? (スコア:0)
敵地でも実用的にと考えたら、ガソリンで動かすのが理にかなっているのでしょうけど。
音もうちょっとどうにかならんかなと。ワイルドすぎるぜ。
Re: (スコア:0)
原子力電池とか使うんじゃないですかね。
記事中のラバ型のロボット、1回の燃料補給で約32kmの歩行だと
ちょっと短いし。発動機の音も結構ある。今のままだと実用的ではない。
米軍ヘリが墜落した時に放射性ストロンチウムをバラまいたっていう話だし、
米軍は通常兵器に放射性物質を使用するのに抵抗無いと考えて間違いない。
Re: (スコア:1)
エンジン音については、量産化の中で解決されると思います。
内部のメカニズムの保護のためにも、剥き出しで使われる事は無いでしょうし、
遮音材のついた外装で囲い、かつ、マフラーを付ければ問題ないと思います。
原子力電池については、量産化された場合、1分隊に1台、みたいなスケールで配られるような代物に使うには、資源が足りないでしょう。
放射性物質に無頓着でも、物理的に作れない物を使う事は出来ません。
Re: (スコア:0)
>原子力電池については、量産化された場合、1分隊に1台、みたいなスケールで配られるような代物に使うには、資源が足りないでしょう。
プルトニウムとか余っているように思えるのですが、
何千台・何万台と製造すると、そんなに切迫するものなのですか?
Re: (スコア:1)
同位体って概念をいい加減理解してくれ頼むから。
関連ストーリー [srad.jp]
Re: (スコア:0)
関連ストーリー参考になりました。ありがとうございます。
>同位体って概念をいい加減理解してくれ頼むから。
お詳しい人からすればイラっと来るのかもしれませんが、
このくらいは許容してもらえないかなと。学術サイトではないので。
Re:今後も動力源はエンジン? (スコア:1)
>お詳しい人からすればイラっと来るのかもしれませんが、
>このくらいは許容してもらえないかなと。学術サイトではないので。
そういう物言いは無知じゃない側が言うものですよ。
あなたにとっては許容範囲内だが、相手には許容範囲内ではなかった、ということなのだから。
Re: (スコア:0)
>そういう物言いは無知じゃない側が言うものですよ。
結果的に、良質な情報を引き出す質問だったのでは?
もちろん偉いのは回答くださった方ですけどね。
トピックから横道にそれた分野で、前提とする知識ベースをチクっとやらんでもいいでしょう。
Re:今後も動力源はエンジン? (スコア:1)
>結果的に、良質な情報を引き出す質問だったのでは?
私がツッコんだのは、この流れにて「お詳しい人からすればイラっと来るのかもしれませんが、このくらいは許容してもらえないかな」という言い回しは良くない、ということであり、”結果として良質な情報”が得られようとそうでなかろうと関係ありません。
最初の書き方が悪くて相手を苛つかせた、ということを棚に上げてそれについたコメントの言い回しを批難するという態度はよろしくないということです。
>トピックから横道にそれた分野で、前提とする知識ベースをチクっとやらんでもいいでしょう。
それは#2473347につけるべきコメントであり、私に言われても困ります。