コピーうんぬんと言うのは、議論がずれてるのでは?
"ソフトウェアの機能"のコピーはインプリメントのしなおし、
を意味するわけで、そんなに簡単ではないと思います。
# 確かに、薬の開発なんかよりは簡単かもしれませんが
## 機械を開発している人ごめんなさい。
ソフトウェア特許の問題点は、 A さんが工夫 K を発明することによって、 製品 X を開発した。
その後、
B さんが K とは別の工夫 L を発明することにより、 製品 X と
同等の機能を持つ製品 Y を開発した。
という状況を想定して、
特許は発明 K を守るもので、製品 X を守るものではないのに、
ソフトウェアの場合、発明 K と製品 X の線引きが難しく、
工夫 K (アルゴリズムに相当?)ではなく、
製品 X を守ることになりかねない点ではないのでしょうか？
次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑張り (スコア:2, 興味深い)
別に欧州でのソフトウェア特許否決だって、単に正義感から始まったわけじゃないでしょう。SAPやらなにやら、欧州にはプロプラエタリソフトウェアの大手もあるわけで、下手したら、既存のソフトウェア企業の存亡にも関わりかねない。
ソフトウェア特許が存在しないと、何が良いのですか? 特許を基盤に売上を作ることが出来ないので、単純に考えると、経済の衰退につながることになるのですが。
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:4, 参考になる)
＃両論併記してみます。
ソフトウェア特許が存在しない場合、ソフトウェアに関わる新技術を開発してもその模倣を止めることができない。
利益を上げなければならない企業（あるいは大学）は、このことによって研究への動機が弱まる。だからソフトウェア特許はあった方がよい。
これが擁護派の意見。
著作権で保護されているのだからそれで十分。研究開発した新技術も著作権によるソースコードのコピー抑制で足りる。（足りなければ著作権保護を強化すればいい、まで云うと極論？）
これが否定派の意見。
欧州議会はプロコピーライトの方向でソフトウェアを保護する方針を、とりあえず決めた、ってことなんじゃないでしょうか。
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:2, 興味深い)
でも実際には"新技術"なんてそうそうあるものではなく
にもかかわらず、
ありふれた技術の組み合わせとか、ありふれた技術のちょっとした実装の違いとかなのに、新技術として特許とっちゃう
このあたりはソフトウェアに限ったことじゃないだろうけど
ソフトウェアの場合、組み合わせとか、実装の違い程度なら思いついたらすぐ実装できちゃうから
こういうので特許取られたときの弊害がより大きく出るんじゃないかと思う
一太郎のヘルプアイコン？の件なんかちょうどいい例じゃないかなぁ
(ほんとはソフトウェア特許じゃないはずなんだけど)
あんな感じで、ちょっとした実装の違いなのに特許に接触した、しないの議論があると通常の開発の妨げになるだけだし
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:2, すばらしい洞察)
＞
＞でも実際には"新技術"なんてそうそうあるものではなく
＞にもかかわらず、
＞ありふれた技術の組み合わせとか、ありふれた技術のちょっとした実装の違いとかなのに、新技術として特許とっちゃう
”新技術なんてそうそうない”という部分については、個人的にはそうでもないかなと感じてます。新しいソフトウェア技術は日々、それこそInternetWatchなんかでも散見できます。（でも、あなたが『特許に値する』と判断できるほどには高度ではないかも知れない）
それに、政策としてソフトウェアに特許権を与えているということは、企業が新技術の開発に研究投資することを国が期待しているということですよね。新技術の現れそうにない、枯れた分野であれば、新たに特許権を認めようとはしなかったはず。（もちろんこの企業への期待はソフトウェア特許の問題の一つ）
”ありふれた技術を新技術として特許とっちゃう”は、特許権は最終的には特許庁から与えられるものなので『特許とれちゃう』と読み替えた上で続けますが、特許庁の進歩性の判断が甘かったというのはあると思います。かつては審査基準が非常に甘かったので、現状で見て、これは特許には値しないだろう、という特許権は多いはずです。
過去に与えた特許権を特許庁が一方的に無効とするのは無理だと思うので、訴訟が起きた時点で資料提供をするなり、訴訟を起こせない空気を作るなり、あるいはいっそソフトウェア特許制度を撤廃させるなり、やりようはあるかと思います。
僕の意見としては、過去の特許についてはしょうもないのもある、でもこの先は改善されていくだろう、ってとこです。個人的には審査基準は今よりももっと厳しくしたほうが良いと思ってます。
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:1, 参考になる)
> 個人的には審査基準は今よりももっと厳しくしたほうが良いと思ってます。
労働時間を考えると大体一人一日１件程度審査を終了させないと終わらない計算だね。特許申請は年に平均5%ぐらい増加している。厳しく云々とかいっても現実には無理でしょう。審査官を大量に増やす？専門性がなきゃダメな世界なので、その辺のフリーターをアルバイトに雇って人数増やすようなことはできないだろうね。
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:2, 参考になる)
先行技術調査を厳しくするとしたら確かに調査時間が増えるでしょうね。
でも進歩性の基準を厳しくする、請求項の曖昧さの許容範囲を狭くする、などの、さじ加減的な（非公開の）審査基準を厳しくすることは可能だと思います。
また実際に、特許庁がこういった審査基準を厳しくし始めていることは、拒絶理由対応を仕事にしている方であれば実感しているはずです。
元コメントでは審査基準のどこを厳しくしたほうが良いと考えてるかまでは言及してませんでした。失礼。
それはそれとして、どうも回答を想定して具体的な数字を出していたようなので、ご期待通り参考資料をあげておきます。
特許庁は特許審査迅速化の中・長期目標を達成するための平成１７年度実施計画 [jpo.go.jp]の中で、『３．具体的取組 』にあるような施策を行っています。
これを見ると、平成２０年までに審査官を５００人増やすとか、登録調査機関制度を実施するとか、いろいろやってるみたいですね。
興味のある方はどうぞ。
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:0)
他のスレッドは、特許自体が善悪であるかのように、光あれとか、影はあるなとか、神様ばっかりいるみたいだから。
# その割には、私はなにも提供しない
# M1ないけど、持っている人、上のコメントによろしく
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:4, すばらしい洞察)
特許制度の元々の目的は、「独占権を与える代わりに公開させる」ことだったのはみなさんご存じのとおりです。でも、今のように情報の流通が速いと、誰もが同じ情報を持っている状態にある。同じ情報を持っている人が多ければ、同じアイデアにたどり着く人は増えるわけ。誰かが自分の技術を秘密にしたいと思っても、すぐに別の誰かが同じアイデアにたどり着いて公開しちゃいますよ。「公開させる」ことが社会にもたらすメリットが小さくなっていて、代わりに「独占を許す」ことの害悪の方が大きくなっているわけ。
実際、多くの企業にとって、特許って利益を生み出す金の卵ではなくて、単にコストなんだよね。自分が持っている特許の維持、他人の侵害の調査、自分の侵害の調査などに、膨大な費用を費やしている。では、そういう特許が利益を生んでいるかというと、たいがいクロスライセンスにしちゃうから、金にはなってないのが実情。
結局、特許を金にできるのは、一握りのいわゆる「特許ゴロ」だけです。もはや百害あって一理ない....... とまでは言わんまでも、制度のもたらすメリットよりもデメリットの方が上回っていると思う。
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:3, 参考になる)
今のソフトウェア特許の大半は、本の中の特定の語句のつながりや言い回しについてのもの……という状況がまず存在する。
その本の内容の内容を丸写しして売ったら問題になるし、その中の素晴らしい哲学理論をパクって自分が考えたと言っても問題になる。しかし、その内容の一部を引用して本を書くのは許容されるだろう。
むしろその誰でも思いつく可能性がある「ただの一節」に権利を認め、それを使うすべての人（個人宛の手紙も含め）からお金を取ろうとしたらおかしいだろう？
既にその「ただの一節」の権利をめぐる裁判や、他人が作った「ただの一節」が自分の文章に含まれていないかを探すという労力は、莫大な損失を生んでいるわけだ。
だから社会的なメリットとデメリットを考えて、実体の無い「ただの一節」の文章には権利は認めないとしたわけだ。もちろん従来どおり、「画期的な論理展開」や「本そのもの」には権利を認める。
こうすることで、誰でも思いつきそうな「ただの一節」が社会に損失を与える事を避けようって話なんだよ。
＃みんなACなので私もAC
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:1)
ついでに
>誰でも思いつく可能性がある「ただの一節」に権利を認め
誰でも思いつくアイディアは発明と認められません。また、混同している著作権でも、誰がやっても同じになるような表現は保護の対象になりません。
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:2, すばらしい洞察)
これが本当にそうなっていれば、ソフトウェア特許は問題にならないんじゃないかな。
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:1, 興味深い)
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:1, 参考になる)
使用許諾権では?ソースコードを渡しているわけでもないし,著作権がどうのこうのということでは
無いでしょ。
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:1)
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:0)
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:1, すばらしい洞察)
少なくともウチにとっては迷惑。中小企業には特許申請する余裕なんてないです。
（侵害があるかどうかは調べてもらってるけど、お金がかかるわりに確証は得られないし）
むしろ、ライセンス収入で食っていける企業の方が圧倒的に少ないのではないかな？
それこそマイクロソフトにだって必ずしも必要ではないでしょう。色々と文句を付けられる企業だけど、少なくとも客が求めるものを作って売り、それで儲けてると思うのですが。
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:2, 参考になる)
> （侵害があるかどうかは調べてもらってるけど、お金がかかるわりに確証は得られないし）
でも，中小企業がそこを乗り切っちゃうと，侵害している大企業側は辛いんですよ．
相手が同類なら使えるクロスライセンスでチャラって技が使えないから．
というわけで，中小企業こそ特許をうまく使えば良い武器になりますよ．
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:0)
それはそうだけど、だったら、廃止することもないじゃん。
あっても問題ないじゃん。わざわざ廃止するんだったら、それ以上の理由があるんでしょ?
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:1, 参考になる)
どこかの会社が「フォトレタッチソフト」を開発し、特許を取得したとする。
この時点で、他社若しくは団体・個人は、「フォトレタッチソフト」の開発が出来ないことになる。
これにより、他社との競争がなくなり技術革新が生まれづらくなる、市場独占により消費者に不利益をもたらす。
こんなところでしょうか。
たいした知識ないので浅知恵で書きました。すみません。
…まあそれ言い出したら有形物でも同じこと言えるじゃん、て話でもありますが。
//アルゴリズムは否みたいな話出てますが、MP3・LZH特許あたりがこれに当たりますか？
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:1)
LZW特許の事？
だとしたら、LZW特許の関係でGIFの利用が制限された結果、PNGフォーマットが出来てきたわけで…。
どうしてもそれが有用ならば特許を回避するような新しいものを作るだけではないでしょうか。
私も知識に乏しいので、楽観論は危険なのかどうかいまひとつ判断がつきませんが…。
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:1)
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:0)
開発してなくても、特許だけ取得している事例もあるのが困り物です。
画像処理関係なんか大企業様がもりもり特許取ってる。
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:1)
オープンって、別にただ乗りじゃないでしょ？
# なんでIDだとえらそうに聞こえたり、恥ずかしく聞こえたりするのかな
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:2, 参考になる)
既存の特許にかかる保護によって特許回避のための莫大なコスト（時間も費用も）がかかって、事実上自由なソフトウェア開発が出来なくなることです（例えばMPEG4などの動画CODECがいい例ではないかな…特許でガチガチなのでアルゴリズムレベルでの回避も難しくなっている）。
特許を保持する側は大体一コピーあたりなんぼで報酬を要求しますから、特許に引っかかると自由な配布も出来ない。
従って、ソフトウェア特許が有効である以上は「ただ乗り」と言うことは絶対といって過言ではないくらいありえないです。
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:1)
はい、同意。ただし「ただで乗るな」という意味です。
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
コピーが簡単かどうかが問題 (スコア:0)
そうそう、機械とか、薬なら、特許料を払って使わせてもらうってのが常識だけど、
ソフトの場合、払わないために理由を探している。
原因は、多分、コピーが簡単かどうかに
Re:コピーが簡単かどうかが問題 (スコア:1)
"ソフトウェアの機能"のコピーはインプリメントのしなおし、
を意味するわけで、そんなに簡単ではないと思います。
# 確かに、薬の開発なんかよりは簡単かもしれませんが
## 機械を開発している人ごめんなさい。
ソフトウェア特許の問題点は、
A さんが工夫 K を発明することによって、 製品 X を開発した。
その後、
B さんが K とは別の工夫 L を発明することにより、 製品 X と
同等の機能を持つ製品 Y を開発した。
という状況を想定して、
特許は発明 K を守るもので、製品 X を守るものではないのに、
ソフトウェアの場合、発明 K と製品 X の線引きが難しく、
工夫 K (アルゴリズムに相当?)ではなく、
製品 X を守ることになりかねない点ではないのでしょうか？
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:0)
ありません。理由なく与えられた権利はその存在自体が問題です。
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:1)
そうすると、「概念」も自然発生的なものではないし、「(「概念」を含まない)自然界」も自然発生的なものではないですね。あれ?
そもそも「権利」という言葉の定義について話をしているだけで、「自然権」とは、一定の権利を天与のモノとして扱うという考え方です。「ただボーっとしているだけで与えられる」のが自然権なのであって、それが「戦って勝ち取るモノ」とすればそれはもはや自然権ではありません。
歴史の勉強はいいですが、ここでは関係ないのでは?
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:1, 参考になる)
特許が取られたアルゴリズムAに対しては
他のアルゴリズムBで回避できる可能性があります
しかしその"機能"を特許で押さえられちゃうと回避不可能になります
そうやってがんじがらめにしていくと何も作れなくなりますよ
で合ってる？
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:0, 余計なもの)
# そういう問題ではないので、ただのチャチャ
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:1, 興味深い)
本来の目的では、発明の公開へのモチベーションを高めることで技術革新を促す
というものだったはず。だから、特許が技術革新を阻害する場合には、
本来の目的に反するので、廃止した方がいいということになります。
現状では、ソフトウェア特許の地雷原を避けるために個々の開発者（個人、企業を問わず）
が払わないといけないコストがどんどん高騰しています。本来ならソフトウェア開発に
まわせるはずだったリソースを、法務部門にとられるわけだから、技術革新を
遅らせる効果があると言えます。個人や非営利団体や零細企業ではそういった
コストを払うことは事実上無理だから、そういったプレーヤーは消えるしかありません。
そうすると、そういったプレーヤーが起こすかもしれなかった技術革新の可能性が
摘み取られてしまうわけだから、やはり技術革新に反します。ここで、
個人や非営利団体が持っている開発力は、世界全体の開発力から見て無視できないほど
大きい、という、ソフトウェア業界に特有の事情に注意する必要があると思います。
ほかの業界なら、個人や非営利団体の開発力を潰したところで、世界全体の
技術開発の速度はさほど影響を受けませんが、しかし、ソフトウェアの場合はそうはいきません。
というわけで、ソフトウェア特許はいろんな意味で、ソフトウェアの技術革新を
阻害していると言えます。特許本来の目的の役に立たないだけならともかく、
特許本来の目的を阻害する効果があるわけですから、廃止すべきだと思います。
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:0)
ソフトウェア企業の衰退した世界 (スコア:1, おもしろおかしい)
梱包をあけてみたら、「初めてのC」とセットだった orz
OS は何処??
・・・とか(笑
# それはそれで面白い世界かも。
Re:ソフトウェア企業の衰退した世界 (スコア:2, おもしろおかしい)
#その時代の人なのでID
Re:ソフトウェア企業の衰退した世界 (スコア:1)
その時代だったけどカセットテープからBASIC読み込ませてました。
らじゃったのだ
Re:ソフトウェア企業の衰退した世界 (スコア:0)
そのシリーズのマシンだったけど、毎回カセットで読ませるのが面倒だったので
自作拡張ボードのEPROMにBASIC書き込んで高速起動させてました。（本末転倒？）
モニタROM読んでると意外に抜け道的ブート方法があるんですよね。
Re:ソフトウェア企業の衰退した世界 (スコア:1)
抜け道というと「ネ木１ ネ木４」を思い出します…
本来できないはずの「任意のコードを実行可能」って、
そんなやり方ありかっ、と当時は思った物です。
#今ならセキュリティホール扱いされる?
Re:ソフトウェア企業の衰退した世界 (スコア:1)
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:0, フレームのもと)
そして今回ヨーロッパ議会でソフトウェア特許法案が否決に
なったのに、いまさらそのメリットを教えてくれとか言われたら、
おいおい今まで何を見てきたんだチミはみたいな感じになるんですけどね。
まぁ例によって
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:1)
>反応というか、このトピ全体の空気が嫌なんですよ。
このサイト自体がそれぞれのトピックにおいて、ある程度の知識を要求している性格があるからねぇ。
ただ、もちろんこの問題において皆に問題点を知ってほしいという意味ではそのテイストは好ましくないですね。
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:1)
士」で他者をせせら笑うようなコメントが「自然に」交わされてるのは何か厭だなあ、と。
ニュースなのは最初の記事。
付いたレスはニュースとして書かれているわけではありません。
また、「知った物同士で他者をせせら笑うようなコメント」とありますが、それは被害妄想。
ここでせせら笑われているのは、議論に首を突っ込んでおきながら、己の無知を自己正当化して他者にそれの解消を求めているからでしょう。
興味があるなら調べればいいだけのことです。
なぜそれを怠り、その上で他人に己の無知を押しつけるのですか？
特に、自ら議論対象に対する知識を得ようともしないのに議論に首を突っ込むのは滑稽でしかありません。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:1)
実際、カワイイ妹が甘えて来たとき照れつつ「バカ、やめろよ」というのは自然ですが、一言一句同じ事を、例えばそれこそ裁判所で、予備知識ゼロの裁判官なり陪審員なりに言うのはちょっと無理です。
/. は雑談の場なわけで、私は上のやりとりは自然だと思いますよ。
#念のために言っておくと、私はどちらかといえば姉萌えです。
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:0)
Acrobatのスプラッシュウィンドウがすっきりする。
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:0)
３０分発言できない。
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:0)
まあ、そのくらいの感覚がある方が、みんな仕事に戻れて良いんじゃないかな。
２ちゃんみたいに、制限があまりないと、入り浸る輩もいるし。
ん？私は管理者なのでパススルー（ぉ
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:0)
Re:次は日本とアメリカでソフトウェア特許の廃止に頑 (スコア:2, すばらしい洞察)