アカウント名:
パスワード:
自己無矛盾性(consistency)がある理論で「自然がそうなっている」と結論付けるのは危ないです。 自然科学(の一種だよね?これ?)って、実
ん?・・・さらに「奴隷」だっけ?
#SであってM? う~ん。。。深いなぁ。。。
ニュートンの重力(引力)理論が検証済みで、一定の範囲で正しかったので、ロケットは無事月へ到達できたってこと。 もちろん、水星の近日点移動は予測(説明)できませんが。。。
んーと、
という一連の流れがあるわけです。で、「何故ゆで卵を回すと立ち上がるのだろうか?」ってな事が歴史的な問題になっちゃってる事や、それを大真面目に解いてみたりするのって愉快じゃないでしょうか?さらにその解を使って、今まで知られていなかった現象を予言して、それをまた大真面目に実証するというのもなかなかに愉快だと私は思います。
まあ、そんな事をやってるいるってのが、衒学趣味的で胡散臭いってな見方もあり得るとは思いますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
面白いのは分かるけど (スコア:0)
シミュレーションが有効であることが確認できたことは重要なのかもしれないけど。
Re:面白いのは分かるけど (スコア:4, おもしろおかしい)
大西洋横断を終えたコロンブスは、ある晩餐会の席でこう批判された。
「大西洋横断なんて、ぜんぜん大した事ないじゃないか。」
この言葉を聞いたコロンブスは、人々を集めてこう言った。
「それでは、今からこの卵を、手で支えずに、テーブルの上から浮かせて見せよう。」
コロンブスはおもむろに、近くにあったゆで卵を手にとると、手首のスナップを効かせて、
毎秒30回転以上のスピードでゆで卵を回転させた...
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:面白いのは分かるけど (スコア:2, おもしろおかしい)
ゆで卵を回転させることはなかなか容易ではない
「えぃっ........あれ?」
コロンブスの行為を固唾を飲んで見守る参加者
「えぃっ........あれ?」
五分くらい挑戦をしているだろう、一向に何も起きない
気づいたら他の参加者同士は談笑にひたっていた
一所懸命何らかの挑戦をしているコロンブスを見かねて
旧友が親切に声を掛けてきた
「おまえ、周りを見て見ろよ、浮いているぞ」
Re:面白いのは分かるけど (スコア:1)
大航海時代は食品の保存技術が十分でなく、長期の航海ではビタミンCの欠乏に起因する壊血病が猛威を振るいました。
大西洋横断後のコロンブスはビタミン不足でへろへろだった可能性も無視できません。
コロンブスの卵 (スコア:1)
1.ゆで卵を変形させる。コロンブスの手法。
2.テーブルの微細な凹凸を利用する。中国では,そういう遊びがあるそうです。
3.ゆで卵を回転する。今回のね。
・・・で,数学的に見れば,1.は,ゆで卵ではないし,2.はテーブルではないので,
数学の歴史では,日本が始めて卵を立てた,
ということになります。
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
Re:コロンブスの卵 (スコア:1)
塩をテーブルに少しこぼして,その上に卵を立てて,
塩を息で吹き飛ばすと.
Re:コロンブスの卵 (スコア:1)
2002年に同教授らがこの研究の前段階である「ゆで卵を回すと立ち上がる現象」の非球面での証明 [srad.jp]をした事はありますが。
Re:卵をテーブルに立てる方法 (スコア:1)
# ゆで卵でないからだめ?
Re:コロンブスの卵 (スコア:1)
何かの記事で見て、真似してやったんだと思いますが、机の凹凸…といっても特に意識するようなものではなく、普通の食卓であれば立ちました。
#なんであんなことしてたんだろう
Re:コロンブスの卵 (スコア:0)
Re:コロンブスの卵 (スコア:0)
Re:コロンブスの卵 (スコア:0)
Re:コロンブスの卵 (スコア:1)
らじゃったのだ
Re:コロンブスの卵 (スコア:0)
> そのグシャッってのが1.のコロンブスの手法じゃなかったっけ?
そのような気もしたのですが、「ゆで卵」ってのが引っかかったので...。
# 敢えて言うなら、「1’」かな?
Re:コロンブスの卵 (スコア:0)
接着剤を使う、って方法もありますよ。
テーブルを凹ませるという方法もありますし。
テーブルと卵を同時に自由落下させ
Re:面白いのは分かるけど (スコア:2, すばらしい洞察)
道筋じゃないんですか?
「で、それがなんの役に立つの?」なんて言ってると成果主義の
お役人のようになってしまいますよ。
Re:面白いのは分かるけど (スコア:1)
これもそういう価値はあると思うけど。
Re:面白いのは分かるけど (スコア:1)
#重力が小さい場合振動する力も小さくなるのか?
Re:面白いのは分かるけど (スコア:1)
簡潔な証明と言う意味の「エレガントな証明」に対して、
「エレファントな証明」と呼ばれているそうです。
問題の面白さのわりには、他への応用がほとんど成されていないそうです。
これなんか、意味があるのかないのか…いや、意味はあるんだけど…
Re:面白いのは分かるけど (スコア:0)
四色定理の、
>但し飛び地のような領域は考えない。実際の行政区分で飛び地があったとしても飛び地とその飛び地の所属する本国は関連せず、別の色であってもよいとする。
のところを読んで、
最近、某国の輸入教科書で、某島が別の色に塗りわけられていて、
それで回収さわぎに発展したことを思い出した。
実験の裏づけが重要なんです (スコア:0)
#実際には、坂を転がらせたんだっけ?
自己無矛盾性(consistency)がある理論で「自然がそうなっている」と結論付けるのは危ないです。
自然科学(の一種だよね?これ?)って、実
Re:実験の裏づけが重要なんです (スコア:0)
私はてっきり人文科学だとばかり。
Re:実験の裏づけが重要なんです (スコア:0)
「科学の女王」だった。。。
女王様には無粋なことは無用ですね
ん?・・・さらに「奴隷」だっけ?
#SであってM?
う~ん。。。深いなぁ。。。
Re:面白いのは分かるけど (スコア:0)
Re:面白いのは分かるけど (スコア:1)
# 冗談ですよ?
李 露星
Re:面白いのは分かるけど (スコア:0)
Re:面白いのは分かるけど (スコア:0)
Re:面白いのは分かるけど (スコア:1)
でも、将来のことは分からないよ。
遠い未来、ハード"ディスク"の円盤部が卵形になって、流体軸受け
に取って代わる....なんて可能性もゼロとはいえない。
その頃には「ハードエッグ」って呼ばれるようになるのか?
Re:面白いのは分かるけど (スコア:1)
プラッターは表だけ派、裏も使えよ派、いやいや記録するデータは暗号化しておけ派が入り乱れて主張しはじめるんですね。
Re:面白いのは分かるけど (スコア:1)
と、数十年後言われているかもしれません。
この例は冗談ですが、一見無意味な基礎技術の積み重ねが新たな技術や、概念を生むと思います。
Re:面白いのは分かるけど (スコア:1)
Re:面白いのは分かるけど (スコア:0)
「立ち上がるときの勢い(振動?)で跳ねる」ってのが正解だと思うんだけど。
#厳密には、尊師も宙に浮いてると言えなくも無いか。
Re:面白いのは分かるけど (スコア:1)
ボルタが電堆の実験のときに「これが何の役に立ちますか」と言われて「赤ん坊が何の役に立ちますか」と応えたという逸話もあります。
すごいと思うのは (スコア:0)
あっていたという事です。
つまり、シミュレーションはすごかったと・・・・
さらに・・・ (スコア:0)
(反証が出て、明らかな間違いが出るまで)
ニュートンの重力(引力)理論が検証済みで、一定の範囲で正しかったので、ロケットは無事月へ到達できたってこと。
もちろん、水星の近日点移動は予測(説明)できませんが。。。
Re:面白いのは分かるけど (スコア:0)
Re:面白いのは分かるけど (スコア:0)
一番問題なのは「重力に逆らって」という形容だと思います。竹とんぼが重力に逆らって動いたって、ニュースにはならない。竹とんぼをシミュレートして、理論値と合えば、やっぱり学術的な面白さ
粋か嫌味か (スコア:2, 興味深い)
んーと、
という一連の流れがあるわけです。で、「何故ゆで卵を回すと立ち上がるのだろうか?」ってな事が歴史的な問題になっちゃってる事や、それを大真面目に解いてみたりするのって愉快じゃないでしょうか?さらにその解を使って、今まで知られていなかった現象を予言して、それをまた大真面目に実証するというのもなかなかに愉快だと私は思います。
まあ、そんな事をやってるいるってのが、衒学趣味的で胡散臭いってな見方もあり得るとは思いますが。
Re:粋か嫌味か (スコア:0)
#赤く塗ると3倍を笑えるか否かと同じ
Re:面白いのは分かるけど (スコア:0)