アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
OSのライセンス (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:OSのライセンス (スコア:0)
それとも、2CPUとカウントするか1CPUとカウントするかの問題ですか?
Re:OSのライセンス (スコア:0)
>>それとも、2CPUとカウントするか1CPUとカウントするかの問題ですか?
なぜ「それとも」となるのか、いまいちよく分かりませんが、
そういうことでしょう・・・。つまりOSのライセンス対象としての
CPUカウント数はいくつとするのか?と
Re:OSのライセンス (スコア:3, 参考になる)
IBMもx86系CPUでは同様の方針のようです。
一方、オラクルは今のところコア単位で勘定する方針のようで、 風あたりも強まっている [cnet.com]そうです。
Re:OSのライセンス (スコア:0)
DualCore x2にするとちゃんと4CPU認識するんだろうか?
教えてえらい人
Re:OSのライセンス (スコア:1, 興味深い)
実際はソケットの数でもコアの数でもなく、
スレッドの数だったと思うのですが。
HT+デュアル = 4スレッド → XPProミリ
Re:OSのライセンス (スコア:2, 興味深い)
Re:OSのライセンス (スコア:2, 興味深い)
実際のCPU数と同時実行可能スレッド数を区別してるんでXPproでも
4スレッド可.
Re:OSのライセンス (スコア:0)
thx!
ってかそーなるとPentiumXE(2core+HT)ってWinだとServerOSが必要なのね。
#使い道が非常に限られますな
Re:OSのライセンス (スコア:0)
Re:OSのライセンス (スコア:2, 興味深い)
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:OSのライセンス (スコア:1)
なので、物理数なはずです。
---にょろ~ん
Re:OSのライセンス (スコア:1)
それ用のアプリケーションだと結構有効ですよ。
もちろんIntelの主張ほどの効果があるか否かはアプリケーション
しだいですが。
2000とXPでもかなり差がありました。もちろんXPの勝ち。
Re:OSのライセンス (スコア:0)
今回のDualコア+HTも同じでしょう。
古いものは切り捨てられます…
今回のDualコアバージョンのXeonが出たときは対応出来ないのでは?
物理CPU2つでもコア2つでそれぞれHT対応で論理的には8個に見えて
しまいますので…
Re:OSのライセンス (スコア:1)
古いものはスパッと切り捨ててもらったほうがいいような気もしますね。
#新しいものなら無問題というわけでは必ずしもないけど。
Re:OSのライセンス (スコア:1, 参考になる)
当時のマイクロソフトも、1つのCPUがOSからは2つのCPUとして認識されるという事態を想定していなかったため、2CPUまでしか対応していないWindows2000 Proでは駄目だったのでしょう。
まあ、WindowsXP Homeでは、Dualコア+HTを持つPentium Extreme Edition 840は動かない [impress.co.jp]という話もあります。
それから、このCPUも選べるDellのマシンのOSはXP Proだけみたいです。 [dell.com]
Re:OSのライセンス (スコア:0, 興味深い)
HTは、一つの物理CPUで余ってる演算ユニット使ってもう一本スレッド走らせる訳だから
余ってない演算ユニット使おうとしない様にOS側等でチューニングする必要がある訳なのだが
デュアルコアは演算ユニットはCPU二個分あるんだから、チューニングはデュアルCPUと一緒で良い筈だわなぁ?
2kでもXPでもデュアルコアで2スレッドな環境だと、パフォーマンスに殆ど差は出
Re:OSのライセンス (スコア:0)
Re:OSのライセンス (スコア:0)
マザーボード単位にしてほしいなぁ。
Re:OSのライセンス (スコア:2, 参考になる)
Re:OSのライセンス (スコア:0)
と言っていたような気がしますが。
今でも言ってますよ。
Re:OSのライセンス (スコア:0)
#741746さんは、OSのライセンス方法をしっかり理解していたのでしょうか?少々不安です。