アカウント名:
パスワード:
第二条 この法律において「電気用品」とは、次に掲げる物をいう。一 一般用電気工作物(電気事業法 (昭和三十九年法律第百七十号)第三十八条第一項 に規定する一般用電気工作物をいう。)の部分となり、又はこれに接続して用いられる機械、器具又は材料であつて、政令で定めるもの二 携帯発電機であつて、政令で定めるもの2 この法律において「特定電気用品」とは、構造又は使用方法その他の使用状況からみて特に危険又は障害の発生するおそれが多い電気用品であつて、政令で定めるものをいう。
電気用品安全法へのご意見について 02.26.2006 法律は、文章である。 今回の法律を、一般人として理解するには、経済産業省がHPに提示している範囲で十分である。 中古品販売業のような事業者が、自主的な活動として何ができるか。 中古品販売業が、製造者の届出を行ったとして、この法律の目的である安全性の確保を実現するために何が実行可能か。 大規模事業者にとって、この法律の意味するところは、実に大きい。使用段階のリスク削減を最大限考慮した製品設計を行うことが、この法律によって求められているのである。この法律の主旨をどう理解しているのか。 この電気用品安全法は、それと矛盾する」。 今回の問題にしても、リユースの阻害にならないような形での、法律の施行が可能である。あくまでも、日本社会の問題に過ぎないからである。 製品の元々の製造者、特に大企業が、この法律の趣旨の範囲内で、中古品販売業に対して、過度な干渉をすることは許されることではない。その際、安全性の確保についても、すでに述べた範囲内で責任が生ずる。 上に述べた範囲を超えた改造、すなわち、安全性に無関係な改造を行って、中古製品販売業が自己の商品として販売することは、この法律の主旨を逸脱するだろう。機器の長期信頼性が売り物になるような社会を作ることが必要である。 法律それ自身は、文章でしかない。しかし、法律は生き物である。
第2のリンク先をMS officeの機能で要約(10%に圧縮したあと、少し改行を挿入)。それなりに読めるが、誤解のもとにもなりそうだ。
いずれにしても、余りも技術的細部に拘ったり、お上が全てを決め(天下りのため??を含め)一般市民は被害者になるのだ、といった極端な議論を避ける努力が必要である。全ての人から構成される(当然、私個人を含む)社会全体が、法律の運用を決めるのである。日本から、「お上」という発想を除去することが極めて重要であり、しかも緊急課題である。
当然、法律のオレ解釈がまかりとおるわけではないですよね。実際の法律の運用を 決めるのは、やはり行政や司法(ここで言う「お上」)であって、「社会全体」が 直接的に法律を運用するわけではありません。
必要なことは、「お上」の言うことをそのまま受け入れるのではなく、もしなにか 問題がある場合には、「社会全体」が声を上げていくことによって「お上」を動かす ことではないかと思います。たとえば、「耐震壁があるからこの建物は大丈夫だ」と 主張して、仮にそれが多くの人に受け入れられたところで、それが法的にダメならダメ なわけで、法律や政令などを変えるプロセスを経ないといけない。法治国家なんだから。
もうひとつ考えられるのは、米国みたいな訴訟社会のイメージでしょうか?これも、 まずい法律やまずい法律運用に対して、「社会全体」の側が証拠を提出してそれを 変えることができるプロセスのひとつと言えます。
おかみ 2 【▽御上】・・・(2)政府・幕府など政治を行なっている機関を敬っていう語。「―の命令」 三省堂提供「大辞林 第二版」
その部分に合意することで、本題についても合意したような気分にさせられて しまっている、または、本題から話をそらされてしまっているのでは ないでしょうか。
法律は、守らなければなりません。法治国家である以上、当然のことです。 守らないといけないものだからこそ、変な法律は困るということで反対運動を したりするのではないでしょうか。 それは、「お上」という発想なのでしょうか?除去すべき発想なのでしょうか?
> PSE法に限らず、「お上」という発想は特に規制緩和・強化が > からむ話題では共通して見受けられますね。
ここの認識が、私とはちがうところです。反対運動は、「お上」に 対して物申すものなのですから、「お上」という発想とは正反対の ものだと思います。
(7)パソコンを例外としたことが納得できない なぜパソコンが除外されたのか、その理由は知らない。(略)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
そもそも (スコア:2, 興味深い)
http://www.yasuienv.net/PSELaw.htm
http://www.yasuienv.net/PSEOpinion.htm
だとすると、政府なり経済産業省なりがやるべき事は、誤解を解く事であって、今回のような措置は、発生した問題に対して、深く考えずに泥縄的な対処をする、と言う一番マズいやり方なのでは?
Re:そもそも (スコア:5, 興味深い)
上記リンク先で、特定電気用品の説明で
~本当にこんなものを中古業者が扱っているのかどうか
なんていう記述がありますが、余りに我々の感覚と乖離しているので、正直腹が立ちました。例えば、ここに上げられているものだと「冷蔵用のショーケース」。
この手の業務用機器は20年動いているものも珍しくありません。さすがに商品にはなりませんが・・・。つまり、5年落ちというのはまだまだ現役の商品なわけです。それだけでなく、2003年製の該当商品を調べたところ、輸入品でもなく、それどころか業界大手の商品ですら、PSEのマークはありませんでした。
「~実害はそれほどでない」なんて、狭い知識でよく言ってくれたもんだと思いました。おそらく作者は、中古品なんてものとは無縁の方なんでしょう。でも、その無縁の中古品も、行きつけのレストランや売店で使われていたり、日用品を作る工場で使われていたりしているのに・・・。
Re:そもそも (スコア:1, すばらしい洞察)
いくら何でも擁護しきれませんけどね…
Re:そもそも (スコア:0)
中古市場に事実上そういう品物しか無い、という業界が有ったりすると、
それは擁護してもいいような気がする。
用語の余地が無いのはメーカーのほう(^^;であって、
中古業者&消費者ではないわけですよね?
Re:そもそも (スコア:0)
Re:そもそも (スコア:0)
ものによっては部品取り用のジャンク品を買ったりしませんかね。
ジャンク品は商品じゃないから関係ないとか?
#もしそうだったら全部ジャンク品という名目で売れば規制に
#かからないわけで、まさかそんなザルみたいな法律は作らない罠。
なんにせよ、パソコンだと5年も前だと使い物にならないけど、
これって例外だよね。今後は全ての電化製品が5年経ったら
資産価値が0で税金もかからなくなるのかなあ。
Re:そもそも (スコア:0)
ですが、そうであるが故に、なお、一層、
> 「〜実害はそれほどでない」なんて、狭い知識でよく言ってくれたもんだと思いました。
> おそらく作者は、中古品なんてものとは無縁の方なんでしょう。
→ 結果的に、冷静さを欠いているような印象を与える。
→ それを言ってしまったら、間違いなく議論が明後日の方向に行ってしまうのでは?
と言うような事を書かれるのは、いかがなものかと思います。
Re:そもそも (スコア:3, 参考になる)
法文で規定されているわけではないんですよ。
要は変えなきゃいけないのは電気製品安全法施行令 [e-gov.go.jp]という政令の方なので
国会を通す必要は特になくて
閣議を通す=大臣を動かせればそれで概ねカバーできるんですよ。
移行期間の長さも政令委任だし。
# だからこそこの土壇場で経産相からいきなりこんな話が出るわけで
Re:そもそも (スコア:2, すばらしい洞察)
何が誤解なのか3行でまとめてくれ!
Re:そもそも (スコア:2, 興味深い)
第2のリンク先をMS officeの機能で要約(10%に圧縮したあと、少し改行を挿入)。それなりに読めるが、誤解のもとにもなりそうだ。
Re:そもそも (スコア:1)
3行でまとめてみた。
今は反省している。
#こんな感じでいい?
「お上」 (オフトピ: -1) (スコア:1)
PSE法に限らず、「お上」という発想は特に規制緩和・強化がからむ話題では共通して見受けられますね。これを除去すべき、というところは強く同意します。
Re:「お上」 (オフトピ: -1) (スコア:2, すばらしい洞察)
というのは、原則論としてはそのとおりですが、具体的にはどのようなプロセスを
想定しているのでしょうか。
当然、法律のオレ解釈がまかりとおるわけではないですよね。実際の法律の運用を
決めるのは、やはり行政や司法(ここで言う「お上」)であって、「社会全体」が
直接的に法律を運用するわけではありません。
必要なことは、「お上」の言うことをそのまま受け入れるのではなく、もしなにか
問題がある場合には、「社会全体」が声を上げていくことによって「お上」を動かす
ことではないかと思います。たとえば、「耐震壁があるからこの建物は大丈夫だ」と
主張して、仮にそれが多くの人に受け入れられたところで、それが法的にダメならダメ
なわけで、法律や政令などを変えるプロセスを経ないといけない。法治国家なんだから。
もうひとつ考えられるのは、米国みたいな訴訟社会のイメージでしょうか?これも、
まずい法律やまずい法律運用に対して、「社会全体」の側が証拠を提出してそれを
変えることができるプロセスのひとつと言えます。
Re:「お上」 (オフトピ: -1) (スコア:1)
おとなもこどももおね~さんも
Re:「お上」 (オフトピ: -1) (スコア:1)
を指すという意味ではなく、敬い従うものという意味が含まれているもの
です。単に行政当局を指す場合もあるとは思いますが、往々にしてそれ
以上の意味が含蓄されていると思うのです。
AC(#901598)氏のおっしゃる、「そのまま受け入れることなく・・・」という
発想に置き換わった時点で「お上という発想」は殆ど消滅している、
ということになるのだと思います。(そして自分たちの責任において、という
意識が伴えば完全に消滅です)
で、お尋ねの想定しているプロセスについてですが、省令等によって細部を
具体的に執行するのは行政の仕事で、国民の意思が直接届くこと自体は悪く
ないことだと思いますが、仕組みがしっかりしないと声の大きい人の意見が
偏って影響しやすくなるのも事実。大枠を決めているのは国民の代表たる
政治家が集う立法府です。本来国民は行政よりも強力な手段を持っている
はずで、本当はそちらをつき動かしてゆくのが今の日本国における枠組み
では正攻法だと思います。・・・・
が、現実には・・・政治家と行政がほとんど同じように見えてしまい、
そこに「お上という発想」が蔓延してしまうのではないかと思うのです。
Re:「お上」 (オフトピ: -1) (スコア:1)
同感です。
政治や行政が自分達とは関係が無いという意識が「お上」という言葉に表れていると思います。他人事ではなく政治は自分達の問題であるという意識が必要ですね。
Re:「お上」 (オフトピ: -1) (スコア:1, すばらしい洞察)
「お上」という発想を除去することが重要、という、多くの人が合意しそうな
結論に強引に結び付けているような気がします。
その部分に合意することで、本題についても合意したような気分にさせられて
しまっている、または、本題から話をそらされてしまっているのでは
ないでしょうか。
法律は、守らなければなりません。法治国家である以上、当然のことです。
守らないといけないものだからこそ、変な法律は困るということで反対運動を
したりするのではないでしょうか。
それは、「お上」という発想なのでしょうか?除去すべき発想なのでしょうか?
Re:「お上」 (オフトピ: -1) (スコア:1)
・・(中略)・・
> 変な法律は困るということで反対運動をしたりするのではないでしょうか。
> それは、「お上」という発想なのでしょうか?除去すべき発想なのでしょうか?
私は、リンク先の本題は反対運動を否定するものではなく、そのあり方について
注意を促しているものだと思うのですが、AC氏(#901822)はどう解釈されたのでしょうか。
もっとも、私が興味を持ったのは一般論についてであり、それ故オフトピックで
あることを断ったつもりですが、901642 [srad.jp]を読んでいただければ、
私が解釈した「お上」という発想についてご理解頂けると思います。
正直、今回の騒動について経緯を含め詳しく論じられる準備がないのですが、
他の規制に関する議論においてもしばしば「お上」という発想が事態の
健全な進展を妨げていると感じたことがあったので、投稿した次第です。
Re:「お上」 (オフトピ: -1) (スコア:0)
> PSE法に限らず、「お上」という発想は特に規制緩和・強化が
> からむ話題では共通して見受けられますね。
ここの認識が、私とはちがうところです。反対運動は、「お上」に
対して物申すものなのですから、「お上」という発想とは正反対の
ものだと思います。
Re:そもそも (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:そもそも (スコア:0, 余計なもの)
それとも、私が「PSE法、および、その運用に重大な問題がある」とも、そうで無いとも取れる書き方をした事を問題視されているのでしょうか?
Re:そもそも (スコア:1)
がくっ。ちゃんと電気用品安全法を理解して書いているわけではないのね。
Re:そもそも (スコア:3, 参考になる)
http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0602/27/news009_4.html