アカウント名:
パスワード:
いやその信頼性の有無を調べるためにたっかい調査費をかけますよって話なんじゃあ・・・機体１機分より高い調査費を予算請求する時点で、理由の正当性については十分検討してると思うけどなぁ
使える部品云々は建前で、国防上「分解せざるを得ない」ってことなんじゃないかな。全部使えませんでした、でもＯＫの心積もりではなかろうか～。
// 分解したものを民間に払下げて変な所に流れて本末転倒だったりして(:>^
モデ権あれば素晴らしい洞察を付けるのにぃぃぃぃぃ
過去の実績からして、http://www.masdf.com/crm/crmdoweagle.html [masdf.com]で紹介されているところ、でしょうか。
もちろん高いカネ使うんだから、使えるパーツならボルト一本までストックに回すだろうけど、信頼性の有無というより、使えないことの確認じゃないかなあ。「海水に浸かったからもう飛ばせません」じゃあ、納得してくれないんでしょう。
ウチの会社でなのだが帳簿上の問題や資産管理の都合で新規購入より高くても修理しろって場合がある。自衛隊はもっとうるさいんじゃないかなぁ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
買増ではダメですか (スコア:2, 興味深い)
水没した飛行機は整備実習の機材とか飛ばせるのなら無人機にして、
標的曳航機とかにしたらどうでしょう。
で、本題ですが、日本の戦闘機生産ラインを維持するために追加発注
したらダメですか？
今更、F2買うよりだったら、F15Eとかかった方が安くて高性能もしれ
ないけど対艦ミサイル運用できないんだっけ？
F35の次につなげるまでラインを維持するためF2を少数追加発注したら
と思うんだけどね。
Re:買増ではダメですか (スコア:3, すばらしい洞察)
いやその信頼性の有無を調べるためにたっかい調査費をかけますよって話なんじゃあ・・・
機体１機分より高い調査費を予算請求する時点で、理由の正当性については十分検討してると思うけどなぁ
Re:買増ではダメですか (スコア:1)
使える部品云々は建前で、国防上「分解せざるを得ない」ってことなんじゃないかな。
全部使えませんでした、でもＯＫの心積もりではなかろうか～。
// 分解したものを民間に払下げて変な所に流れて本末転倒だったりして(:>^
Re:買増ではダメですか (スコア:4, おもしろおかしい)
エリア８８…。
Re: (スコア:0)
モデ権あれば素晴らしい洞察を付けるのにぃぃぃぃぃ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
過去の実績からして、
http://www.masdf.com/crm/crmdoweagle.html [masdf.com]
で紹介されているところ、でしょうか。
Re:買増ではダメですか (スコア:1, すばらしい洞察)
もちろん高いカネ使うんだから、使えるパーツならボルト一本までストックに回すだろうけど、
信頼性の有無というより、使えないことの確認じゃないかなあ。
「海水に浸かったからもう飛ばせません」じゃあ、納得してくれないんでしょう。
Re:買増ではダメですか (スコア:3, 参考になる)
Re: (スコア:0)
ウチの会社でなのだが
帳簿上の問題や資産管理の都合で
新規購入より高くても修理しろって場合がある。
自衛隊はもっとうるさいんじゃないかなぁ