アカウント名:
パスワード:
まず今回の写真、「児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律」の2条 3項 2号「児童が他人の性器等を触る行為に係る児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの」に相当(性器等=性器、肛門又は乳首をいう)して、児童ポルノである疑いが指摘されてます。 [hatena.ne.jp] # 児童の裸だけが児童ポルノじゃないってことです。というか撮影自体が児童性的虐待じゃないのか
さらに児童ポルノを扱うサイトのURLの掲載は公然陳列 [srad.jp]だと最高裁が決めてしまったので、今現在スラッシュドットジャパン自体が法に違反してるおそれがあります。
せめてリンクを消してはいかがでしょうか。
逆におっぱいを隠してるのがおっさんだったらOKだったかもしれないということか。
児童ポルノとしてはOKかもしれんが、アイドルとしてアウトだろう。
それでみんなで「(北島)康介をテブラで帰らせる」ことを阻止したんですね。
#アイドルじゃなくてアスリートだけど
あれもいろいろ尾を引いているような
アイドルといっても賞味期限ぎりぎりで、あとは一枚ずつ脱ぐしか道は残ってない人なんじゃないの?
秋○プロデューサーの出番だな
そりゃ問題ないでしょまあ、やりようによってはR15だかになるかもしれないけどそれはまた別問題で
逆におっさんのチンポを幼女が手で隠している写真なら一発でアウト。おっさんじゃなく女性様なら批判は少ないだろうし大丈夫と思ったんだろうけど問題になってしまったようだな。
ちょっと待ってほしいおっぱいを隠してるのが本当におっさんではないという保証があるのだろうか。例えばめだか師匠が髪の毛を染めて変装していた可能性も考慮しなければいけないのでは。
乳首丸出しで乳房だけ隠した余計エロい写真なら逆にセーフというのも面白い
その場合でも写真が「児童ポルノ」にならないだけで、いずれにしろ強制猥褻とか性的虐待でアウトなんじゃないかな。
児童相談所はこの件で動くのかが気になります。慢性的に人手が足りないようですし、桜田門組の舎弟(立は逆?)と思われる方々が絡んでますし、警察の協力が得られるかどうか。少なくとも保護者と製作責任者には事情聴取するべきだとは思いますが。
この件でセキュリティホール memoさんのところに、興味深いtwitterのリンクがあります。講談社内部の編集スタッフは反対したけれど、上層部から強引に押し切られたっぽいんですかね。穿った見方をすれば、刑事事件に発展した際の保身ともとれますが。
>児童相談所はこの件で動くのかが
アグネスまだぁ〜?
ああ、納得。ということはあの画像を持っている自体で法律違反になるかも。
Google 画像検索 [google.co.jp]BIGLOBEニュース [biglobe.ne.jp]ナリナリドットコム [narinari.com]
後ろの男児が物凄く嫌そうな顔してるように見えるな……
判断基準について国会答弁では 「性欲を興奮させ又は刺激する」、この構成要件につきまして、だれの性欲をという御質問でございますけれども、通常、構成要件に規定してありますことは、一般通常人というものを基準としております。 』とあり、「一般通常人より特に性的に過敏に反応する方」が基準ではないという答弁がされています。(第145回国会 法務委員会 第11号)
一般通常人がこの写真で性欲が興奮させられたり刺激されたりするのかは、かなり疑問があるんじゃないでしょうか。この女優さんの容姿があれな点を言いたいのではなく、性器等を愛撫しているわけでもなく、性行為そのものを容易に連想させるわけでもない今回の写真を児童ポルノと判断出来るのかどうか。
> 性器等を愛撫しているわけでもなく いや、乳首に触ってるように見えますよね。乳首は「性器等」に含まれますよ。
ま、それ以前に入浴する場面が児童ポルノとされた事例 [hatena.ne.jp]をお読みいただければわかりますが、普通に入浴してる児童の写真が「性欲を興奮させ又は刺激するもの」と認定されてますので。(山形地裁・横浜地裁) https://twitter.com/okumuraosaka/status/259206262359728128 [twitter.com] > 幼稚園の乾布摩擦の画像は3号ポルノなんだって。地裁。 お気を付け下さい。 地裁の判例はこんなもんですよ。今回の写真なんか完全にアウトです。 あなたが引用されてる立法者の口約束なんてとっくに反故になってますよ。
きっと法律制定者は、児童の行為に性的興奮を覚えるような写真を定義したかったんだと思うけど、法律は性的興奮の対象が児童とも大人とも書いてないので、男児には何ら性的興奮を与えるような要因がなくても、大人の女性の方がエロい格好してるなら「性欲を興奮させ又は刺激するもの」に該当する
流石に雑誌のグラビアで露出の高い格好して「性欲を興奮させ又は刺激するもの」ではない、芸術だとか政治的アピールだとかは無理があるし
で、10年後にその後ろの少年がいじめられたりはしないだろうか?
「URLを掲載するだけで違法だなんて、最高裁のチクショウめ」という自分の主張をオブラートに包んで「いいや自分はお上にタテなんてついてないもんw」と言い逃れをするための典型的な文章だ。俺自身がよくこういった形の文章を書くからわかる。
何か文句があるなら、直接記述するべきだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
リンク消してすぐ消して (スコア:5, 参考になる)
まず今回の写真、「児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律」の2条 3項 2号「児童が他人の性器等を触る行為に係る児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの」に相当(性器等=性器、肛門又は乳首をいう)して、児童ポルノである疑いが指摘されてます。 [hatena.ne.jp]
# 児童の裸だけが児童ポルノじゃないってことです。というか撮影自体が児童性的虐待じゃないのか
さらに児童ポルノを扱うサイトのURLの掲載は公然陳列 [srad.jp]だと最高裁が決めてしまったので、今現在スラッシュドットジャパン自体が法に違反してるおそれがあります。
せめてリンクを消してはいかがでしょうか。
Re:リンク消してすぐ消して (スコア:3, 興味深い)
逆におっぱいを隠してるのがおっさんだったらOKだったかもしれないということか。
Re:リンク消してすぐ消して (スコア:2)
児童ポルノとしてはOKかもしれんが、アイドルとしてアウトだろう。
Re:リンク消してすぐ消して (スコア:1)
Re: (スコア:0)
それでみんなで「(北島)康介をテブラで帰らせる」ことを阻止したんですね。
#アイドルじゃなくてアスリートだけど
おっと、倉持明日香さんの悪口はそこまでだ (スコア:0)
あれもいろいろ尾を引いているような
Re: (スコア:0)
アイドルといっても賞味期限ぎりぎりで、あとは一枚ずつ脱ぐしか道は残ってない人なんじゃないの?
Re: (スコア:0)
Re:リンク消してすぐ消して (スコア:1)
秋○プロデューサーの出番だな
Re: (スコア:0)
そりゃ問題ないでしょ
まあ、やりようによってはR15だかになるかもしれないけどそれはまた別問題で
Re: (スコア:0)
逆におっさんのチンポを幼女が手で隠している写真なら一発でアウト。
おっさんじゃなく女性様なら批判は少ないだろうし大丈夫と思ったんだろうけど問題になってしまったようだな。
Re: (スコア:0)
ちょっと待ってほしい
おっぱいを隠してるのが本当におっさんではないという保証があるのだろうか。
例えばめだか師匠が髪の毛を染めて変装していた可能性も考慮しなければいけないのでは。
Re: (スコア:0)
乳首丸出しで乳房だけ隠した余計エロい写真なら逆にセーフというのも面白い
Re: (スコア:0)
その場合でも写真が「児童ポルノ」にならないだけで、いずれにしろ強制猥褻とか性的虐待でアウトなんじゃないかな。
Re:リンク消してすぐ消して (スコア:1)
児童相談所はこの件で動くのかが気になります。
慢性的に人手が足りないようですし、桜田門組の舎弟(立は逆?)と思われる方々が絡んでますし、警察の協力が得られるかどうか。
少なくとも保護者と製作責任者には事情聴取するべきだとは思いますが。
この件でセキュリティホール memoさんのところに、興味深いtwitterのリンクがあります。
講談社内部の編集スタッフは反対したけれど、上層部から強引に押し切られたっぽいんですかね。
穿った見方をすれば、刑事事件に発展した際の保身ともとれますが。
Re:リンク消してすぐ消して (スコア:1)
>児童相談所はこの件で動くのかが
アグネスまだぁ〜?
Re: (スコア:0)
ああ、納得。
ということはあの画像を持っている自体で法律違反になるかも。
赤信号みんなで渡れば怖くない (スコア:1)
Google 画像検索 [google.co.jp]
BIGLOBEニュース [biglobe.ne.jp]
ナリナリドットコム [narinari.com]
Re:赤信号みんなで渡れば怖くない (スコア:1)
後ろの男児が物凄く嫌そうな顔してるように見えるな……
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
判断基準について国会答弁では 「性欲を興奮させ又は刺激する」、この構成要件につきまして、だれの性欲をという御質問でございますけれども、通常、構成要件に規定してありますことは、一般通常人というものを基準としております。 』とあり、「一般通常人より特に性的に過敏に反応する方」が基準ではないという答弁がされています。
(第145回国会 法務委員会 第11号)
一般通常人がこの写真で性欲が興奮させられたり刺激されたりするのかは、かなり疑問があるんじゃないでしょうか。
この女優さんの容姿があれな点を言いたいのではなく、性器等を愛撫しているわけでもなく、性行為そのものを容易に連想させるわけでもない今回の写真を児童ポルノと判断出来るのかどうか。
Re:リンク消してすぐ消して (スコア:3, 興味深い)
> 性器等を愛撫しているわけでもなく
いや、乳首に触ってるように見えますよね。乳首は「性器等」に含まれますよ。
ま、それ以前に入浴する場面が児童ポルノとされた事例 [hatena.ne.jp]をお読みいただければわかりますが、普通に入浴してる児童の写真が「性欲を興奮させ又は刺激するもの」と認定されてますので。(山形地裁・横浜地裁)
https://twitter.com/okumuraosaka/status/259206262359728128 [twitter.com]
> 幼稚園の乾布摩擦の画像は3号ポルノなんだって。地裁。 お気を付け下さい。
地裁の判例はこんなもんですよ。今回の写真なんか完全にアウトです。
あなたが引用されてる立法者の口約束なんてとっくに反故になってますよ。
Re: (スコア:0)
きっと法律制定者は、児童の行為に性的興奮を覚えるような写真を定義したかったんだと思うけど、
法律は性的興奮の対象が児童とも大人とも書いてないので、
男児には何ら性的興奮を与えるような要因がなくても、大人の女性の方がエロい格好してるなら「性欲を興奮させ又は刺激するもの」に該当する
流石に雑誌のグラビアで露出の高い格好して「性欲を興奮させ又は刺激するもの」ではない、芸術だとか政治的アピールだとかは無理があるし
児童虐待 (スコア:0)
で、10年後に
その後ろの少年がいじめられたりはしないだろうか?
Re: (スコア:0)
「URLを掲載するだけで違法だなんて、最高裁のチクショウめ」
という自分の主張をオブラートに包んで
「いいや自分はお上にタテなんてついてないもんw」と言い逃れをするための
典型的な文章だ。
俺自身がよくこういった形の文章を書くからわかる。
何か文句があるなら、直接記述するべきだ。