アカウント名:
パスワード:
その空気をどうするのですかね?
なんとなく、ガスとして溶けこまないのなら、空気のほうがフィルタしやすそうなイメージ。
プルトニウムの粉末とかが風にあおられて、フィルタを介さないで外部に飛散したりしないのかな?ある程度気密にして負圧に保てばいいのだろうけど。水密とどちらが困難かはよく分からない。
トリチウムはフィルタできないだろうけど、水素ガスの形で放出するから生物に取り込まれずまっすぐ宇宙に散逸するので無問題ということでしょうか。
空気を送るのではなくて、管でもつっこんで線源付近から吸引すれば確実にフィルタを通って良いのでは無いですかね。
残念ながら酸素と反応してトリチウム水となり、地球環境を循環します。
> だから何って感じですな。
トリチウムが即座に地球全体へ均一に広がるならその計算でいいですが、実際にはそんなことは全然ないですから、さすがに、ちょっと許されないレベルの詭弁に見えるんですが…
「自分の直感が正しいかどうか計算してみよう」というのは良い方針だと思うんですが、それを勧めてる人が、こういう詭弁を使うようだと、正しい方針の方の信頼性も落ちるわけで、だいぶまずいと思います。
トリチウムが出すのはβ線だから、人体への影響はあまりないと思ってたんですが、http://www.nhk.or.jp/wdoc/backnumber/detail/131217.html [nhk.or.jp]を見たら、井戸水へのトリチウム混入で健康被害が出たって話ですから(横紋筋肉腫、乳癌、肺癌、甲状腺癌の高い発生率が挙げられてました)、排出量によっては、楽観は禁物かもしれません。
実際に、トリチウムをヒトが長期間摂取した被ばく事故例が1960年代にヨーロッパで起きている。トリチウムは夜光剤として夜光時計の文字盤に使用されているが、これを製造する二つの施設で事故が発生している。一つは、トリチウムを7.4年にわたって被ばくした例で280テラベクレル(TBq)のトリチウムと接触し、相当量のトリチウムを体内に取り込んだ事例である。
2.8e14Bqって1人で7.4年がかりで福島第一原発の汚染水のトリチウムを全部飲んじゃった感じだわw。 症例の表 [rist.or.jp] なんか見ると、尿中トリチウム量が1ミリリットル当たり4万1千Bqとかもうね。IAEAの安全指針 No. RS-G-1.7 [nsra.or.jp] 『規制除外、規制免除およびクリアランスの概念の適用』の表2にあるトリチウムの放出基準値はグラム当たり100Bqだから400倍も濃くて、小便自体が管理物的なね。 こんな事例に比べれば上に挙げたIAEAの基準かそれ以下で放出される福島第一原発からのトリチウムなんて薄いもんですわ。
すさまじい量だと思うけど違うの?
10^14Bqの話をしてるのに何で1e14Bqにすり替わってるの?
4. 文字集合 4.2 構文 附属書 1 に記述する構文記述法に従って,数値表現の記述に用いる構文要素を次のとおり定義する (5) 指数記号=E/e
そもそも水がなけりゃあトリチウムは生成しないのじゃないのかね。
水の中性子捕獲でできるのは重水素。重水素からさらにトリチウムもできるけど確率としては小さい。ウラン235、プルトニウム239が中性子と反応した時に起こる三体核分裂によって生じる [wikipedia.org]そうです。
読むのです。
直接原子力の燃料を冷やす訳じゃないと思うよ。CPUを冷やすように、巨大なフィンで循環する汚染水を冷やすってことだと思う。
元々水冷だって、直接燃料を冷やす水と、その汚染水を冷やす水は別で混ざらない仕組みだったんだけどそれを作るよりは空冷の方が作りやすいのかもね。
> CPUを冷やすように、巨大なフィンで循環する汚染水を冷やすってことだと思う。
その汚染水が汚染されていないなら問題なさそうですね。
汚染水を分離できている前提なら水冷の方が簡単じゃないか。ラジエターサイズの桁が違うわな。
普通に水冷で7・8号の所にでも冷却系だけ設置して配管だけすれば確実性は高いだろう。なに、ちゃんと汚染区域が分割出来ているのなら通常の二次冷却系と変わらんかそれより条件は楽なんだから。
「残された燃料」ってのは、どこにあるものを指しているんだろ?
形を保ったままの使用済み/使用前核燃料なら、プールの外周をヒートシンクにして空冷とか(今から工事するのは無謀すぎるか)、そびえ立つアルミの棒でも林立させてヒートパイプにして空冷による冷却とかいう意味でいいような気もするが、溶けた燃料はあかんでしょ。どうやって空冷にするの?
日本語がわからんね、この記事。何が言いたいのだろう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
その空気を (スコア:2)
その空気をどうするのですかね?
Re:その空気を (スコア:2)
なんとなく、ガスとして溶けこまないのなら、空気のほうがフィルタしやすそうなイメージ。
Re:その空気を (スコア:1)
プルトニウムの粉末とかが風にあおられて、
フィルタを介さないで外部に飛散したりしないのかな?
ある程度気密にして負圧に保てばいいのだろうけど。
水密とどちらが困難かはよく分からない。
トリチウムはフィルタできないだろうけど、
水素ガスの形で放出するから生物に取り込まれずまっすぐ宇宙に散逸するので
無問題ということでしょうか。
Re:その空気を (スコア:2)
空気を送るのではなくて、管でもつっこんで線源付近から吸引すれば確実にフィルタを通って良いのでは無いですかね。
Re: (スコア:0)
残念ながら酸素と反応してトリチウム水となり、地球環境を循環します。
Re:その空気を (スコア:1)
だから何って感じですな。
Re:その空気を (スコア:1)
> だから何って感じですな。
トリチウムが即座に地球全体へ均一に広がるならその計算でいいですが、
実際にはそんなことは全然ないですから、さすがに、ちょっと許されない
レベルの詭弁に見えるんですが…
「自分の直感が正しいかどうか計算してみよう」というのは良い方針だと
思うんですが、それを勧めてる人が、こういう詭弁を使うようだと、
正しい方針の方の信頼性も落ちるわけで、だいぶまずいと思います。
トリチウムが出すのはβ線だから、人体への影響はあまりないと思ってたんですが、
http://www.nhk.or.jp/wdoc/backnumber/detail/131217.html [nhk.or.jp]
を見たら、井戸水へのトリチウム混入で健康被害が出たって話ですから
(横紋筋肉腫、乳癌、肺癌、甲状腺癌の高い発生率が挙げられてました)、
排出量によっては、楽観は禁物かもしれません。
Re:その空気を (スコア:2)
汚染水の中のトリチウム濃度の話であれば既出。
Re:その空気を (スコア:1)
数百万トンの水に溶けてる頑張っても僅か数モルのトリチウムが放出された所で、あっという間に希釈されるのは容易に推測できるでしょ。と言うか元から希釈されてる様なもんだ。
それを心配するなら東日本大震災の津波で流出した柱上トランスや、受電設備のトランスや進相コンデンサに入ってたPCBの心配をした方が余程有益だわさ。こっちはトンの単位で出てる。
それにそのドキュメンタリ眉に唾付け過ぎて前が見えない級の代物で、原子力関連施設が在ってトリチウム出してるからなんか悪いに違いないって言ってるだけなんだよね。
ロングアイランドはハイテク工場の集積地なのガン無視で。
Re:その空気を (スコア:1)
・『トリチウムの生物影響』 [rist.or.jp]原子力百科事典ATOMICA
2.8e14Bqって1人で7.4年がかりで福島第一原発の汚染水のトリチウムを全部飲んじゃった感じだわw。
症例の表 [rist.or.jp] なんか見ると、尿中トリチウム量が1ミリリットル当たり4万1千Bqとかもうね。IAEAの安全指針 No. RS-G-1.7 [nsra.or.jp] 『規制除外、規制免除およびクリアランスの概念の適用』の表2にあるトリチウムの放出基準値はグラム当たり100Bqだから400倍も濃くて、小便自体が管理物的なね。
こんな事例に比べれば上に挙げたIAEAの基準かそれ以下で放出される福島第一原発からのトリチウムなんて薄いもんですわ。
Re: (スコア:0)
すさまじい量だと思うけど違うの?
Re:その空気を (スコア:1)
1e14Bqのトリチウムの物質量は0.09モル。質量で0.28グラム。
ちなみに腕時計1つに入れていいトリチウムは1e8Bqのオーダー。
Re: (スコア:0)
10^14Bqの話をしてるのに何で1e14Bqにすり替わってるの?
Re:その空気を (スコア:1)
Re: (スコア:0)
そもそも水がなけりゃあトリチウムは生成しないのじゃないのかね。
Re:その空気を (スコア:1)
水の中性子捕獲でできるのは重水素。重水素からさらにトリチウムもできるけど確率としては小さい。
ウラン235、プルトニウム239が中性子と反応した時に起こる三体核分裂によって生じる [wikipedia.org]そうです。
Re: (スコア:0)
読むのです。
Re: (スコア:0)
直接原子力の燃料を冷やす訳じゃないと思うよ。
CPUを冷やすように、巨大なフィンで循環する汚染水を冷やすってことだと思う。
元々水冷だって、直接燃料を冷やす水と、その汚染水を冷やす水は別で混ざらない仕組みだったんだけど
それを作るよりは空冷の方が作りやすいのかもね。
Re: (スコア:0)
ここでいう「空冷」とは本当にそういう意味なのですか?
Re: (スコア:0)
> CPUを冷やすように、巨大なフィンで循環する汚染水を冷やすってことだと思う。
その汚染水が汚染されていないなら問題なさそうですね。
Re: (スコア:0)
汚染水を分離できている前提なら水冷の方が簡単じゃないか。
ラジエターサイズの桁が違うわな。
普通に水冷で7・8号の所にでも冷却系だけ設置して配管だけすれば確実性は高いだろう。
なに、ちゃんと汚染区域が分割出来ているのなら通常の二次冷却系と変わらんかそれより条件は楽なんだから。
Re: (スコア:0)
汚染水を漏らさずに循環させて空冷することができるなら、そもそも汚染水漏れが問題にはならんでしょ。
Re: (スコア:0)
「残された燃料」ってのは、どこにあるものを指しているんだろ?
形を保ったままの使用済み/使用前核燃料なら、
プールの外周をヒートシンクにして空冷とか(今から工事するのは無謀すぎるか)、
そびえ立つアルミの棒でも林立させてヒートパイプにして空冷による冷却とかいう意味でいいような気もするが、
溶けた燃料はあかんでしょ。どうやって空冷にするの?
日本語がわからんね、この記事。何が言いたいのだろう。
Re:その空気を (スコア:1)
と言う事は原子炉の熱効率は3割だから電気出力と運転停止直後の崩壊熱量は同量とみなせて1号機で46万kW、それ以外で78.4万kW。
まあ昔のちょっとした火力発電所並みの熱出力だ。冷却しないと炉心を簡単に溶かすし実際に溶けた。それがこの3年で短周期の核種が量を減らして熱量が2千分の1に減って1号機が150kW、2号機が200kW、3号機が190kWになったよと。
これだけ発熱量が減れば水冷から空冷に切り替えてもいいよねと言う話。