アカウント名:
パスワード:
もし、吉岡氏の被害にあわれた方がいればお茶ノ水女子大に連絡してくれるとおそらく喜ばれるのではないかと思います。（と橋下氏のようにあおってみたりして）
タレコミ人兼当事者のapjさんは、橋下氏が御嫌いのようなんですが…… [yabelab.net]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
日本物理学会 (スコア:5, すばらしい洞察)
学会で「ニセ科学シンポジウム」やってたぞ。
学者もそろそろ本腰入れてこいつら潰しにかからないとまずいんじゃないか？
面倒だから相手したくない、とかじゃなく社会的責任として。
でもなー提訴されるとやっかいだよな (スコア:1)
深読みすると危機一髪 (スコア:5, 興味深い)
つまり、この裁判では、訴えられたほうとしては名誉毀損とはならないことを証明しなければなりません。
このため、名誉毀損を成立させないため
1.公共の利益を守る目的で行ったということ。
2.訴えたものにたいして損害を与えていないこと。
3.公にされていないこと。
のいずれかを証明するする必要があります。
2の用件に関しては、実際に吉岡氏が商売として行っているということから反証を出すのはおそらく厳しい。
3の用件に関しては、少なくとも/.でも取り上げられているくらいのためこれも反証を出すのはおそらく厳しい。
ということは、残る1の用件を立証しないといけません。
つまり、吉岡氏の活動等が公益を損なっていることの証明が必要になってきます。ということは、吉岡氏がこの件について行った行為に対して被害が出ていることを証明しないといけません。簡単に言うと、「彼が効果がないにもかかわらずあるように見せかけて販売したものを買った人がいる。」という事実を証明すると解決は早いでしょう。（ほかのアプローチもあるかもしれないけど）
これができないと厳しい結果が待っている可能性があります。
裁判官も良識的にはかなり怪しいと思いながらも両者から提出された証拠のみを元に裁判を進めないといけません。
今後の日本のためにもお茶ノ水女子大にはがんばってほしい。
もし、吉岡氏の被害にあわれた方がいればお茶ノ水女子大に連絡してくれるとおそらく喜ばれるのではないかと思います。（と橋下氏のようにあおってみたりして）
Re:深読みすると危機一髪 (スコア:4, 参考になる)
Re:深読みすると危機一髪 (スコア:2, 参考になる)
原告が、相手の故意又は過失、権利侵害、因果関係等を主張立証する
責任がありますよ。だから、「2.や3.でない」こと（行為と損害が
あること）は原告が主張しないとダメです。
そこが立証されなければ、そもそも1.の違法性阻却事由（ここでは、
公共の利害に関する事実に係り、専ら公益を図る目的に出たものであり、
かつ真実性や真実と信じたことについての相当性があること）を被告が
主張する必要はないわけです。
今回の事件の訴状を見ると、「原告がいわゆる悪徳商法を行っている
若しくは始めようとしているかのような記述」が、名誉毀損だと
しているわけで、科学的真実とか以前に、その「記述」で名誉が
毀損されたと言えるのかが問題です。個人的には、この段階で既に
違法性が認められない可能性も高いのではないかと思います。
オプトピ(-1) (スコア:1)
タレコミ人兼当事者のapjさんは、橋下氏が御嫌いのようなんですが…… [yabelab.net]
Re:深読みすると危機一髪 (スコア:0)
Re:深読みすると危機一髪 (スコア:0)
Re:深読みすると危機一髪 (スコア:4, 参考になる)
日本の常識ですから。これからこの手の訴訟は増えますよ。
Re:深読みすると危機一髪 (スコア:0)
Re:深読みすると危機一髪 (スコア:1)
裁判ではそんな事をしてもクソの役にも立たないと遠回しに書いてあるんだ。
やはり法曹界は魔界。
Re:深読みすると危機一髪 (スコア:0)
法的に、公益を損なっていることにならんのでしょうか？
また、実際に買った人がいることが実証できなくても、
「効果がないにもかかわらずあるように見せかけて販売」しようとしていることをもって、
公益を損なうおそれが非常に高いと言えそうに思えるのですが、おそれだけでは法的にはダメ？
Re:深読みすると危機一髪 (スコア:0)
明らかであれば、誤解の生じようがないじゃないですか
科学的に見て誤りであることを、誤りであることが明らかでないことを利用して、さも科学的に正しいかのように流布することが、問題な訳であって