アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
俺はできれば (スコア:0)
別に差別されたり、生まれたことを後悔したり、親を恨んだことはないけど、
もしできるならアトピーじゃない方が楽だったろうなぁ。
# 実はほんのちょっと親を恨んだことがありました
Re:俺はできれば (スコア:4, すばらしい洞察)
もしご両親がこの方法でアトピーの胚を除いた場合、あなたが生まれてこない代わりに、他の人が生まれてきただけ。
あなたにとっては、アトピーで生まれるか、そもそも生まれてこないかの２択。
Re: (スコア:0)
>あなたにとっては、アトピーで生まれるか、そもそも生まれてこないかの２択。
相変わらず little( は頭悪いな。
「その場合」には生まれてこない『あなた』はそもそも存在しないんだよ。
過去を選ぶんじゃなくて、未来を選択するってことなのに、存在しないなにかと比べて何の意味がある？
マスターベーションして「生まれてこれたかもしれない精子に思いをはせること」に意味があるのかどうかよく考えてみよう。
エッチしてても避妊したり外だししたりした精子が育ったときのことを考えるかい？
もっと判り易い例を出せば中絶だってそうだ。水子を供養する意味は人どれぞれだけど、生まれてこなかった「あなた」は誰なんだろう。
このケースで、生まれてきた意味が＊あった＊と振り返る「あなた」は誰か１００字以内で述べよ。（３点）
Re:俺はできれば (スコア:2, 興味深い)
選択の是非を判断するにあたって、遺伝子による疾患をもった人、つまり子供側の意見を参考にする場合の話ですよ。
「アトピーでなかったほうが良かった」という意見は参考にならない。
「アトピーなら生まれてこないほうが良かった」とか「アトピーだけど生まれて来てよかった」という意見のほうが参考になる。
そういう話ですよ。
「生まれてこなかった人の事」については、何も言ってません。
生まれてきた人の話です。
Re: (スコア:0)
＞「アトピーなら生まれてこないほうが良かった」とか「アトピーだけど生まれて来てよかった」という意見のほうが参考になる。
＞そういう話ですよ。
アトピーであることとと、生まれてくることを『天秤にかける』発想がすでに間違ってるんだってなぜわからない？
選択するのは「生まれてきて」（←過去形に注目）よかったかどうか、って時点じゃないんだよ。
自分の人生についてだって「選択した枝の先にある現在から、選択しなかった枝にあるだろう現在について過去の修正について考えたって無意味」だって判るでしょ？
選択するのは自分たちの家庭と、生まれてくる子のことを考える『親』で、選択されなかった胚は「生まれてきたことを考える」なんてことはありえないんだよ。
＃時間軸をごちゃごちゃにしないで、もうちょっと頭使おうよ。
Re:俺はできれば (スコア:1)
私は、この判断の是非については何も言ってませんよ。
この件について、私は何も「天秤にかけてはいない」です。
他の方が天秤にかける場合の判断基準になるだろう点を指摘しているだけです。
>自分の人生についてだって「選択した枝の先にある現在から、選択しなかった枝にあるだろう現在について過去の修正について考えたって無意味」だって判るでしょ？
元コメのACさんが、過去にこうなっていたらという、過去の修正の話をしてる訳じゃないですよ。
「過去の修正」の話を出したのは、元コメのACさん。
私は、それに意味がないよと突っ込みいれただけ。
どちらかと言うと私は、過去の修正の話は意味が無いって言ってます。
私が言ってるのは、既に生まれてきた人の意見は、これから判断する人の参考になるでしょという事。
例えば、アトピーだと判っている胚を除くかどうか迷っている人がいた場合、既にアトピーとして生まれてきた人がどう思っているのかというのは、大事な参考意見となるはずです。
だから、生まれてこなかった子が、どう考えるかなんて話は一つもしていない。
生まれてきた子が、現在どう考えるかという点だけを論点にしている。
Re:俺はできれば (スコア:1)
つまりlittleさんはlittleさんとして「産まれて来たため」にlittleさんみたいな投稿をしちゃうのは、意味がないとおっしゃるわけですね。
＞だから、生まれてこなかった子が、どう考えるかなんて話は一つもしていない。
つまりlittleさんはlittleさんとして「産まれて来なかった人」はlittleさんみたいな投稿をするかどうか言っていないということですね。
＞生まれてきた子が、現在どう考えるかという点だけを論点にしている。
つまりlittleさんはlittleさんとして「産まれて来たため」に、これまでの来し方を語ることができないということですね。
わかりましたよ、つまりittleさんはlittleさんとして「産まれて来たため」に「ittleさんはlittleさんとして産まれちゃったのは仕方ないんだから語るな」ということですね。
結局、ittleさんはlittleさんとしてトートロジーを言いたいだけってことですね。
あなたの書いたものはあなたに返ってくるということですよ。
Re: (スコア:0)
ならないでしょう。
生まれてきた以上、どんな障害があろうとその人の人生が素晴らしいものになるようにするのは生んだ人、本人、社会環境の責任だと思いますが、それと持って生まれる問題を減らすってことはまったく別の事象の問題ですよ。
だから、聞くのなら、「○×だけど生まれてこなかったほうがよかったですか？」と聞くのは間違いで、「○×に生まれてきたかったですか」と聞くのが正しいわけです。
なぜ、みかんとりんごを比較するような話になってしまうのでしょうかね。little( さんは「みかん３つとりんご５つで合計いくつ？」って問題になると答えられなくなってしまうような小学生だったのかな？
Re: (スコア:0)
littleさんが話を混乱させているようなので。
既に生まれてきた人の意見、というのは持って生まれた障害なり特質なりを受け入れた上での人生を振り返っての話でしょう？
その障害なり特質なりが回避される時点では存在しなかった人生なのではないでしょうか。
例えば、私は足に大きな火傷があり、これはまったく親の不注意によるものです。幸い長引くような機能障害には至ってはいなかったのですが、「この火傷があった上で、人生はどうか」と問われれば「まぁまぁ、い
Re:俺はできれば (スコア:1)
>「火傷しなかっただろう私」とは違う人間に育っているはずです。
>それを、「火傷しなかったあなたは別の人間に育っていたはずだ」、
>「今のあなたはいなかったとしてどうですか？」と聞くのは頓珍漢を
>通り越して詭弁でしかないのではないですか？
胚選択の話ですから，そういうレベルでの「違う人間」とか「別の人間」とか
って言うことではないと思うのですが。
異なる個体が出生してくるということですよね。
Re:俺はできれば (スコア:1)
なります。
選択する上で、親が気にすることは大きく２つ。
生んだ自分たちの負担。
生まれた子供自身の負担。
その上で、生まれた子供の負担を考慮する場合に、実際にその遺伝的欠陥を持った人の意見は参考になる。
>「○×に生まれてきたかったですか」と聞くのが正しいわけです。
#1374554や#1374469のACさんと別人でしょうか？
「○×ではなく生まれてくる」事は不可能ですし、これこそ、今生まれてきた人が「○×ではなかったら」という過去の修正の話ですね。
>生まれてきた以上、どんな障害があろうとその人の人生が素晴らしいものになるようにするのは生んだ人、本人、社会環境の責任だと思いますが、それと持って生まれる問題を減らすってことはまったく別の事象の問題ですよ。
「別の事象の問題です」と判っていらっしゃるようなのに、私の言ってる事と結びつけようとなさるの変ではありませんか？
実際に選択が行われそうな状況である。
自分は選択される側だったかもしれない人が、今現在の心境を書き込んだ。
しかし、その人は少し勘違いをしているので、そのままでは参考にはならないだろう。
そういう流れであり、「生まれてきた人に対する責任」とは本当に「別問題」ですよ。
「別問題」なんだから、私に文句を言われても困ります。
Re:俺はできれば (スコア:1)
>その障害なり特質なりが回避される時点では存在しなかった人生なのではないでしょうか。
選択を回避した場合の参考にするのではありません。
選択を回避しなかった場合の参考にするのですよ。
だから、存在しなかった人生について考慮する必要はありません。
>それを、「火傷しなかったあなたは別の人間に育っていたはずだ」、「今のあなたはいなかったとしてどうですか？」と聞くのは頓珍漢を通り越して詭弁でしかないのではないですか？
私が言ってるのは、そういう話じゃないんですよ。
逆にそういう聞き方は意味が無いよと言ってるんですね。
火傷をしてる状態で「生きてて良かった」か「死んだほうがマシだったか」と聞くべきという話。
火傷じゃ、話の例として不適切な気もしますが…
今、火傷のある子供を、生かすか殺すかという選択を親がしようとしていると考えてください。
子供に意識は無く意見は聞けません。
そこで、親が選択をするとき、既に同じような火傷をして育った人の「生きてて良かった」「死んだほうがマシだった」という意見は参考になりませんか？
あらかじめ言っておきますが、ここで火傷の子供を見殺しにするのは人道的にどうかって話は無視してください。
火傷の例がでちゃったので、無理やりその例に当てはめてるだけですから。
Re:俺はできれば (スコア:1)
すでに生まれてきた子が、もし過去にさかのぼって選別されていたとすると、
「遺伝子欠陥のない子」が生まれてきたであろうが、それは別の人間である。
ならば
選別した結果生まれるのは「自分ではない誰か」なので、自分には選択肢はない。
だから
＞だから、聞くのなら、「○×だけど生まれてこなかったほうがよかったですか？」と聞くのは間違いで、「○×に生まれてきたかったですか」と聞くのが正しいわけです。
というのは、本人の選択肢にないものを提示していることになります。
「○×ではない自分」というものを想定していないのが little( さんの考え方なのでしょう。
その上で、これから生まれてくる子どもについて選別することは
「○×ではない子ども」しか作らないようにすることであって、
「○×である子ども」を殺すことではない、とするならばこの一連の主張も理解できます。
その一方で、「○×である子ども」は本来ならば生まれたはずであって、
その可能性を奪われました。
もし自分に対してその選別が行われていたのであれば、自分は生まれてこなかったわけですし、
それは未来の子どもから見た視点でも同じことなので、受け入れられない。
それが little( さんの主張ではないでしょうか。
確かに、少し時間軸を混ぜてしまっているような質問ではありますが、
選別を考えたときに、考慮すべき点ではあると思います。
Re: (スコア:0)
それこそ、無意味な質問では。
「その意見」はその人の人生によって出される意見であって、これから生まれる胚の人生ではないですよね。
同じような障害を持っていても経済的にも肉体的にも辛いと思う人もいるでしょうし、その障害をネタに講演活動なんかで一発当ててウハウハって思う人もいるでしょうし。
後天的な話ですが、世の中には保険金狙いで自分の両足を電車に轢かせて切断して、保険金はもらえなくても美談仕立てでマスコミに注目されたり、それを売り物にして本や講演で実際に儲けている人もいるわけですし。
参考になる意見を聞こうとすれば「その障害があったら／なかったら」と聞くしかないのではないでしょうか。
Re:俺はできれば (スコア:1)
とはいえ、同じ遺伝的欠陥を持った人の人生ですから、参考になると思いますよ。
>同じような障害を持っていても経済的にも肉体的にも辛いと思う人もいるでしょうし、その障害をネタに講演活動なんかで一発当ててウハウハって思う人もいるでしょうし。
どちらの生き方も、同じ障害を持った人にとっては、それぞれ参考になるのでは無いですか？
同じ障害を持った人の未来を考える時、同じ障害を持った「人達」のさまざまな具体例は、それぞれ役に立つでしょう。
どれか１つを選べとか、正解があるとか、まったく同じになるはずだとか言ってる訳じゃないんですから。
>参考になる意見を聞こうとすれば「その障害があったら／なかったら」と聞くしかないのではないでしょうか。
「あったら」の意見だけで十分だと思いますよ。
「なかったら」という仮定の話はいらないと思います。
Re:俺はできれば (スコア:1)
ええ、そういう欠陥を持ちながらも生き長らえているわけですからね。
アトピー程度で殺してはいけないし、生き続けているという意見なわけですね。
その生き続けている上で、この病なかりしば...ということを言うのは他人だとか言っちゃうのが、littleさんはlittleさんとして「産まれて来たため」の由縁なんでしょうね。
Re:俺はできれば (スコア:1)
yasudasさん、何か有ったんでしょうか？
これ、一ヶ月以上も昔の話題ですし、ずいぶんと錯乱された書き込みなされてますよ？
すこし休んで落ち着いてくださいね。
人生辛い事もあるでしょうが、頑張ってください。
Re:俺はできれば (スコア:1)
わかりましたよ、つまりittleさんはlittleさんとして「産まれて来たため」に「ittleさんはlittleさんとして産まれちゃったのは仕方ないんだから語るな」ということですね。
結局、ittleさんはlittleさんとしてトートロジーを言いたいだけってことですね。
あなたの書いたものはあなたに返ってくるということですよ。
以上のことを言いたいだけですよ。
人生辛い事もあるでしょうが、頑張ってください。
Re:俺はできれば (スコア:1)
そうですか、了解しました。
>人生辛い事もあるでしょうが、頑張ってください。
はい、お互い頑張りましょう。