アカウント名:
パスワード:
日本の新聞社は自分の間違いは徹底的にスルーするか隠蔽しようとしかしませんね。
たいてい間違っていることは読者も知っている前提なので、改めて訂正する必要などないのです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
ある意味しかたがない (スコア:0, 興味深い)
それを覆すにはよほど説得力のある具体的な証拠が必要だが、地動説にしても種の起原にしても当時の科学レベルではそれが難しかったのだから。
計測機器などの精度が上がり、証拠となる品々が増えて、ようやく認められてきた経緯ってのは、今それを当然と教えられた我々では理解しがたいものもあるだろう。
似たような話としてアレたまのこれなんかも興味深い。
http://srad.jp/firehose.pl?op=view&id=35407 [srad.jp]
Re:ある意味しかたがない (スコア:4, すばらしい洞察)
「反論」ならば当然受けるべきでしょう。たとえば『昆虫記』で有名なアンリ・ファーブルは「進化する途中の狩り蜂など想像できない」という理由で自然淘汰を唱える進化論は間違いだ、と主張していました。（ダーウィンと議論を戦わせた手紙が残っています）
ところが教会の反応は反論ではなくただの反発に過ぎませんでした。
『種の起源』の出版翌年に行われたオクスフォードでの討論会で
オクスフォード司教のサミュエル・ウィルバーフォース師は進化論に反発し
「あなたの祖先がサルだとおっしゃるなら、それはあなたの父方と母方の祖先、どちらを通じてですか？」
と嘲笑しました。
それに対して"ダーウィンのブルドッグ"とあだ名された生物学者のトマス・ハクスレーはこう答えた、と言われています。
「すぐれた才能と大きな影響力を持ちながら、それを厳粛な科学的議論をひやかすためだけに用いる人間を祖父に持つよりはむしろ、私はサルを祖先に持ちたいと断言します」
感情的反発はともかく、証拠があり理論が適切であるのならいかなる迷妄に対しても最終的には正しい理論が勝つ、というのは科学のもっとも偉大なところでしょう。
Re:ある意味しかたがない (スコア:1, 興味深い)
ダーウィンは祖先がサルとは言っていない。教会はまず、人の話を注意深く聞くべきだ。
猿がいつまでたっても猿というのは正しい。未来永劫、猿は猿。
ダーウィンが言ってるのは、人間も猿も共通の祖先だということ。
始まりは微生物だったんであたりまえ。
教会も、近所のおばさんも、そこんところを勘違いし続けていた…。
近所のおばさんは、まだ勘違いしている。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
現在の分類ではヒトはサル目(狭鼻下目)に含まれますから、サルの一種とは言ってもよさそうです
ただし、おそらくその「共通の祖先」とされる種類の生物自体は現存しないためどのようなサルであるかは不明です
Re: (スコア:0)
なんで?
#猿の定義から始めなきゃならないかな?
Re:ある意味しかたがない (スコア:2, すばらしい洞察)
「これ以上進化することはない」とも取れるから、つっこまれてもしかたない書き方だよな。
普通は「今の猿も人間とは別のルートで進化を重ねた結果なので、これからどれだけ世代を重ねても人間になることはない」みたいに書くところだ。
うじゃうじゃ
Re:ある意味しかたがない (スコア:1)
Re: (スコア:0)
個体と種をごっちゃにする人が多いという話だと思いますよ。
Re: (スコア:0)
近所のおばさんには科学的に正しい言い方ではなく、わかりやすい言い方で伝えてあげないと。
教育が足りて無かったり、脳みそが以下略な人たちの勘違いが続いてきたのは、そこらへんを科学者などがわかってないか、わかっていても軽視してきたせいでもあると思う。
これからは｢人とサルの祖先は、サルじゃなくてモケケピロピロですよ｣とでも言ってやれば良い。
Re:ある意味しかたがない (スコア:2, すばらしい洞察)
当時の科学レベルで充分に証明されたから、定説になったんだろ。
the.ACount
Re:ある意味しかたがない (スコア:1, すばらしい洞察)
というのが遅いのかどうかは分からないけれど、結局最後には謝罪をするという形をとったことは潔いことだと思います。
下手な宗教であれば、意固地になって科学を非難し続けるだけです。
必ずしも宗教家が科学に強いわけではないですし、
> 計測機器などの精度が上がり、証拠となる品々が増えて、ようやく認められてきた
というように、証拠が増えてきたことになってはじめて認めるというのは、(程度の差こそあれ)科学的な態度の表れだと思います。
ただし、不当に迫害することについては容認されるものではありませんから、今後、英国国教会をはじめとする各宗教の態度が改められることを期待します。
Re:ある意味しかたがない (スコア:5, 参考になる)
＞というのが遅いのかどうかは分からないけれど、結局最後には謝罪をするという形をとったことは潔いことだと思います。
宗教だからこそ100年以上にも渡って意地を張ってたんでしょうね。
民間企業であるところの新聞社はもっと柔軟です。
1920年、ニューヨークタイムズ紙は一面の社説でこう述べています。
『スミソニアン財団の援助のもとクラーク大学で研究をおこなっているゴダード教授には
作用反作用の法則が理解できていないと見られる。
彼は今日高校で教えられている基本的知識を有していないのであろう』
ロケットが真空中で推進できるとするロバート・ゴダードを批判した記事です。
そのニューヨークタイムズは1969年のアポロ11号の打ち上げ成功後に以下のような訂正記事を掲載しています。
『訂正
さらなる科学調査と実験により、17世紀にアイザック・ニュートンが発見した物理法則の有効性が実証されつつあります。
そして今日、ロケットが大気中と同様に真空の宇宙空間でも飛行できることは周知の事実となりました。
当紙は過去の誤りを後悔しています』
ゴダードの死後わずか24年で過ちを認めるというNYT紙の勇気に乾杯。
Re:ある意味しかたがない (スコア:2, 参考になる)
江戸後期の侠客・国定忠治（１８１０～５０）と忠治に命を奪われた博徒らのそれぞれの子孫が、
地元の群馬県伊勢崎市で「手打ち式」を行い、約１７０年ぶりに和解したという。
http://bushou.exblog.jp/5803601/ [exblog.jp]
あと、赤穂浪士と吉良家は和解してるようですが、会津vs長州はまだ無理みたいですw
アメリカ新聞ネタなら・・・。
２００年後の謝罪記事
アメリカはコネティカット州の地方紙「ハートフォード・クーラント」紙が先日、
「１８，１９世紀に当新聞は奴隷売買の広告を多数掲載し利益を得ておりました」と過去の行為を謝罪する記事を一面に載せた。
http://www2s.biglobe.ne.jp/~tetuya/REKISI/sitenlog/news000716.html#syuin [biglobe.ne.jp]
Re: (スコア:0)
本家のじっちゃんがこんなことしているなんて知らなかったですよ。
一方日本では (-1: オフトピック) (スコア:2, すばらしい洞察)
日本の新聞社は自分の間違いは徹底的にスルーするか隠蔽しようとしかしませんね。
間違うこと自体は普通はそれほど悪いことじゃないのになにをそこまでかたくなに
自分の間違いを認めることを拒否するんですかね。かえって墓穴を掘るだけなのに。
Re:一方日本では (-1: オフトピック) (スコア:1)
日本の新聞だって、150年後に謝罪広告出しますよ…多分 :-P
Re: (スコア:0)
> 自分の間違いを認めることを拒否するんですかね。かえって墓穴を掘るだけなのに。
そりゃ他人の犯した過ちをあれだけヒステリックに叩いているんですから、自分たちの過ちを認めてしまったらそれと同じことを自分に対してもしなくてはいけなくなるでしょ。
「自分たちは完全に無謬な社会の木鐸である」と主張し続けるしかないじゃないですか。
Re: (スコア:0)
たいてい間違っていることは読者も知っている前提なので、改めて訂正する必要などないのです。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>というのが遅いのかどうかは分からないけれど、結局最後には謝罪をするという形をとったことは潔いことだと思います。
>下手な宗教であれば、意固地になって科学を非難し続けるだけです。
ただ単に、区切りが良かったんですよ。
ダーウィンは1809年生まれなので、来年は生誕200年ってことで。
（と、国教会のサイトで、件の声明文冒頭に書いてある）
来年あたり、生誕200年祭とかいって盛大にイベントやろう、って腹かもね。
観光客も増えるだろうし。
その前に態度をはっきりさせておく必要があった、なんてどう？
世の中お金ですよ。
Re:ただ単に、区切りが良かったんですよ。(Re:ある意味しかたがない) (スコア:0)
Re: (スコア:0)
異端視されるのは避けられないことですが、「当然」（＝道理にかなっていること）としてしまうのはどうなんでしょう。
Re: (スコア:0)
(1)どんな生き物も、核酸でデザインが決まっている
(2)化石人類を始め、多くの絶滅した生き物がいた
という二つの事実から想像がつきます。それでも、何千万年前とかの時間で起こる事象を想像しにくいなど、意外と難しい面もあるし、証明もされたとは言えない。そこで公教育では、明示的に教えるのをやめるかわりに、ID論もやめさせるというのが正しい。自分で想像がつかない人に教えても何かの役に立つわけではない点、相対論とは違う。
Re: (スコア:0)
たしかに両論併記とかヌルいこと言ってたら、教科書はトンデモ理論の百科事典になってしまいますからねｗ