「「itojun基金」設立」記事へのコメント

そんな基金をつくならければならないほど

[Anonymous Coward]

普及させるための障壁が大きいということですな。
とりあえず IPv6関連のRFCを安定化させないことにはハードメーカは真面目に実装しないと思う。

# ND考えたやつセキュリティを勉強してくれよ！

Re:そんな基金をつくならければならないほど

[leiqunni (8779)]

IPv6が死んだとき、itojunは二度死ぬ。

Re:

[Anonymous Coward]

それってすごいことですよ。たいていの人間は二度も死ねないし。

Re:そんな基金をつくならければならないほど

[Birdhead (16025)]

とはいえコの業界では「何度でもやってやる [cnet.com]」とか「100回ほど死んで来い [srad.jp]」ですから…。

Re:

[Anonymous Coward]

上のリンクに追加 [srad.jp]

Re:

[Anonymous Coward]

>IPv6が死んだとき
IPv4が死にそう(枯渇死)だという意味では、IPv6は当分死なないでしょう。

Re:

[Anonymous Coward]

あまりにも的外れのコメントにわらた。

死ぬ死ぬ詐欺のIPv4はいつまでたっても死なない
↓
くるくる詐欺のIPv6はいつまでたっても来ない
↓
IPv6、ろくに日の目を見ることもなく死亡

Re:

[Anonymous Coward]

v4が死なないのと同様、v6も死なないと思われ。

Re:

[Anonymous Coward]

それよりも、IPv6とIPv4を共存しながら移行する手順が確立されないと、いつまで経ってもIPv6への移行を真剣に検討することにならん。
今の顧客は数十の異なるサーバ(同一構成のノード数にするとその数倍)を運用していて、それぞれのリプレース時期は別々なので、IPv6にしたサーバがIPv4しかしゃべらないマシンと通信する方法がないと、移行を開始できない。つまりIPv6/v4 NATだよ。
(デュアルスタック？そんな構成がメインフレームもいる商用のネットワークで採用できるかっつーの)

Re:そんな基金をつくならければならないほど

[ogino (1668)]

(デュアルスタック？そんな構成がメインフレームもいる商用のネットワークで採用できるかっつーの)

ちょっと前まで IPv4 と IPX/SPX [wikipedia.org] デュアルのネットワークは結構あったと思いますが…
IPv4 と FNA (Fujitsu network architecture) もあったし。きっと IPv4 と SNA もあったのだと思います。

いまでこそ「ブルータ」は「ブロードバンド・ルータ」の意味になってしまいますが、当時では
・知らないプロトコルについてはブリッジ [wikipedia.org]（2 port スイッチング HUB？ 10Base-5 でしたが）
・知っているプロトコルについてはルータ [wikipedia.org]（ルーティングする）
として動作する機器のことでした。

Re:

[Anonymous Coward]

v6/v4 NATはプロトコルを限定すればproxyやdnsで吸収できますよ。
サーバーを立てる予算はどうしようもないですけどね。