アカウント名:
パスワード:
賛成です。
むしろ「きちんとした技術者」は、周囲に悪影響を及ぼさないように実験するものだと思うのですけれどもね。
著作権制度の在り方を問題視していた辺り、良い影響を与えると思って公開したとも取れるよ。 公開後の反応についても、支持者・不支持者に取りざたされる状況が、在り方を変える良い影響と考えていたかも知れないよ。
セキュリティ研究者が致命的な脆弱性を発見したとき、「実証コードを公開する」と言い立てて恐怖を与えるのは、そうすることによって問題意識を持ってくれるから。 彼らとは違って実際に公開し、大きな実害を与えているけれど、問題意識の顕在化という点では、ある意味では類似してると思うよ。
小学生の子供なら兎も角、成人を過ぎた大人、ましてやソフトウェア関連のプロである人間が「違法コピーは法的に問題がある」と知らなかったとしたら、それは重過失なのでそもそも論外。 そして「現状の体制に問題がある」という個人の思想を理由に周囲に悪影響を及ぼす「実験」とやらを行ったのだから言語道断。
彼らとは違って実際に公開し、大きな実害を与えているけれど、問題意識の顕在化という点では、ある意味では類似してると思うよ。
全然類似してません。
・セキュリティ研究者は実証コードが悪用されたらどうなるかを理解しているから余程のことがない限り公開したり・Winny開発者は（Winnyが「研究」であったとするならWinnyha実証コードに該当するわけですが）悪用されたらどんなことになるかを理解したまま配布していました。
どう見てもベクトルが真逆ですが？
というか、最初の理論が許されるなら、アメリカの中東への圧力体制やキリスト教主義を問題視し、（イスラム文化圏に）良かれと思って貿易センタービルに飛行機を激突させたタリバーンも許容範囲なんですか？一部のイスラム教過激派には支持されて居ますし、どちらにせよ騒がれているので「在り方を変える良い影響と考えていたかも知れないよ。」で済ますんでしょうかね？
＞「違法コピーは法的に問題がある」
トートロジー発見。
それはともかく、今回のケースはイスラム過激派と同じく、本来の意味での確信犯の一種でしょう。そして、イスラム過激派も、一部のムフティーからは合法だとされているでしょう。だから、今回のケースも、それが処罰されるべきかどうか議論する余地は十分にあると思いますよ。
だから、今回のケースも、それが処罰されるべきかどうか議論する余地は十分にあると思いますよ。
これに関しては議論の余地すら無いと思います。何故なら私達の生きる社会では、テロ行為を行ったイスラム過激派は「処罰される対象」だからです。もちろん一部のムフティーからは合法とされていますが、それはあくまで「イスラム社会の中」での話です。
同じ事で、Winnyも日本で言う「違法コピー」が合法な社会で配布されたのであれば、その責任を追及すべきかどうかは議論の余地があるでしょう。でも残念ながら彼がWinnyを配布したのは日本で、ターゲットも日本人でした。（もちろん日本人を明示的にターゲットと書いたわけではないでしょうが、ソフトウェアもドキュメントも日本語で、かつ日本人が主に利用する2chで配布したのですから）日本国内の社会においては、あえてトートロジーを使えば「違法コピーは違法なので」、そういった使い方をされるツールを配ることはやはり反社会的な行為、と言わざるを得ないのではないでしょうかね？
＃反社会的なことが必ずしも有罪、とは思ってないです。なので、＃刑事的な責任を負わされるべきかどうか、についてはまた別の議論でしょうね。
＞＃反社会的なことが必ずしも有罪、とは思ってないです。なので、＞＃刑事的な責任を負わされるべきかどうか、についてはまた別の議論でしょうね。
はまさに、
＞だから、今回のケースも、それが処罰されるべきかどうか議論する余地は十分にあると
と同じことを言っているように思えます。
いや、思想犯は革命に成功しない限り処罰されるべきでしょう。法治国家ならそれが当然。
小学生の子供なら兎も角、成人を過ぎた大人、ましてやソフトウェア関連のプロである人間が「違法コピーは法的に問題がある」と知らなかったとしたら、それは重過失なのでそもそも論外。
故意犯と過失犯は違います。事の軽重は関係ありません。
というか、最初の理論が許されるなら、アメリカの中東への圧力体制やキリスト教主義を問題視し、（イスラム文化圏に）良かれと思って貿易センタービルに飛行機を激突させたタリバーンも許容範囲なんですか？
立ち位置によって評価が変わるものはたとえとして不適切だと思います。
私も現行の著作権制度を問題視しています。そもそも、ソフトウェアを著作物として扱うことに無理があるのではないかと思っている。なので、GPL等のオープンソースのライセンスも不自然に感じている。
だからといって「GPL違反を蔓延させてやろう」とか「GPL違反は良い影響を与える」とは思いません。そういうのは、身勝手で反社会的な思考ですよ。金子被告も、そんな身勝手な理屈で無罪を主張してはいないと思いますが。
> 著作権制度の在り方を問題視していた辺り、良い影響を与えると思って公開したとも取れるよ。
作者は現行の著作権制度のあり方を問題視していたのですか！ ソースはありますか？すくなくとも現時点でもいろいろと発表する場はあると思うのですが、「著作権制度かくあるべし」という主張は全くといっていいほどしてないように思います。なぜでしょう？もしかしてその主張が自身の裁判に悪影響を及ぼしかねないから黙っているとか？
>作者は現行の著作権制度のあり方を問題視していたのですか！ ソースはありますか？
事情聴衆の際にもちゃんと述べているよ。http://ja.wikipedia.org/wiki/Winny#.E8.A3.81.E5.88.A4.E3.81.AE.E7.B5.8... [wikipedia.org]
あと、>「著作権制度かくあるべし」という主張
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Oakland/9164/ny.html [geocities.co.jp]ここの5番で主張している。
関連:http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Oakland/9164/Digikabu.html [geocities.co.jp]
---あなたのそのコメントに、行き過ぎた若さと自分の老いを感じる今日この頃...
そういうのはテロ行為って言うんだよ。
「今の政府はおかしいし警備が手薄なのは問題だから誰でも簡単にテロリストになれる道具を公開するよ」って言ってるのと変わらん。
最初に公開した「だけ」なら、それも言い訳としては通用したかもしれませんけど。
アプリのバグで～、とか、そういう修正が効く部分は兎も角、根本的なアプリの挙動に関する部分で大きな影響が出続けているのに公開を続け、あまつさえバージョンアップまで繰り返した時点で、好意的に見ても「注意不足」だと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
実験だってさ (スコア:2, すばらしい洞察)
ブラックバスやブルーギルをばらまいてる連中と同じじゃん。
Re:実験だってさ (スコア:3, すばらしい洞察)
賛成です。
むしろ「きちんとした技術者」は、周囲に悪影響を及ぼさないように実験するものだと思うのですけれどもね。
神社でC#.NET
Re:実験だってさ (スコア:1, 参考になる)
著作権制度の在り方を問題視していた辺り、良い影響を与えると思って公開したとも取れるよ。 公開後の反応についても、支持者・不支持者に取りざたされる状況が、在り方を変える良い影響と考えていたかも知れないよ。
セキュリティ研究者が致命的な脆弱性を発見したとき、「実証コードを公開する」と言い立てて恐怖を与えるのは、そうすることによって問題意識を持ってくれるから。 彼らとは違って実際に公開し、大きな実害を与えているけれど、問題意識の顕在化という点では、ある意味では類似してると思うよ。
Re:実験だってさ (スコア:3, すばらしい洞察)
小学生の子供なら兎も角、成人を過ぎた大人、ましてやソフトウェア関連のプロである人間が「違法コピーは法的に問題がある」と知らなかったとしたら、それは重過失なのでそもそも論外。
そして「現状の体制に問題がある」という個人の思想を理由に周囲に悪影響を及ぼす「実験」とやらを行ったのだから言語道断。
全然類似してません。
・セキュリティ研究者は実証コードが悪用されたらどうなるかを理解しているから余程のことがない限り公開したり
・Winny開発者は（Winnyが「研究」であったとするならWinnyha実証コードに該当するわけですが）悪用されたらどんなことになるかを理解したまま配布していました。
どう見てもベクトルが真逆ですが？
というか、最初の理論が許されるなら、アメリカの中東への圧力体制やキリスト教主義を問題視し、（イスラム文化圏に）良かれと思って貿易センタービルに飛行機を激突させたタリバーンも許容範囲なんですか？一部のイスラム教過激派には支持されて居ますし、どちらにせよ騒がれているので「在り方を変える良い影響と考えていたかも知れないよ。」で済ますんでしょうかね？
神社でC#.NET
Re:実験だってさ (スコア:2, すばらしい洞察)
＞「違法コピーは法的に問題がある」
トートロジー発見。
それはともかく、今回のケースはイスラム過激派と同じく、
本来の意味での確信犯の一種でしょう。
そして、イスラム過激派も、一部のムフティーからは合法だとされているでしょう。
だから、今回のケースも、それが処罰されるべきかどうか議論する余地は十分にあると
思いますよ。
Re:実験だってさ (スコア:1)
これに関しては議論の余地すら無いと思います。
何故なら私達の生きる社会では、テロ行為を行ったイスラム過激派は「処罰される対象」だからです。もちろん一部のムフティーからは合法とされていますが、それはあくまで「イスラム社会の中」での話です。
同じ事で、Winnyも日本で言う「違法コピー」が合法な社会で配布されたのであれば、その責任を追及すべきかどうかは議論の余地があるでしょう。
でも残念ながら彼がWinnyを配布したのは日本で、ターゲットも日本人でした。（もちろん日本人を明示的にターゲットと書いたわけではないでしょうが、ソフトウェアもドキュメントも日本語で、かつ日本人が主に利用する2chで配布したのですから）
日本国内の社会においては、あえてトートロジーを使えば「違法コピーは違法なので」、そういった使い方をされるツールを配ることはやはり反社会的な行為、と言わざるを得ないのではないでしょうかね？
＃反社会的なことが必ずしも有罪、とは思ってないです。なので、
＃刑事的な責任を負わされるべきかどうか、についてはまた別の議論でしょうね。
神社でC#.NET
Re:実験だってさ (スコア:1)
＞＃反社会的なことが必ずしも有罪、とは思ってないです。なので、
＞＃刑事的な責任を負わされるべきかどうか、についてはまた別の議論でしょうね。
はまさに、
＞だから、今回のケースも、それが処罰されるべきかどうか議論する余地は十分にあると
と同じことを言っているように思えます。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
いや、思想犯は革命に成功しない限り処罰されるべきでしょう。法治国家ならそれが当然。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
故意犯と過失犯は違います。事の軽重は関係ありません。
立ち位置によって評価が変わるものはたとえとして不適切だと思います。
Re:実験だってさ (スコア:3, すばらしい洞察)
私も現行の著作権制度を問題視しています。
そもそも、ソフトウェアを著作物として扱うことに無理があるのではないかと思っている。
なので、GPL等のオープンソースのライセンスも不自然に感じている。
だからといって「GPL違反を蔓延させてやろう」とか「GPL違反は良い影響を与える」とは思いません。
そういうのは、身勝手で反社会的な思考ですよ。
金子被告も、そんな身勝手な理屈で無罪を主張してはいないと思いますが。
Re:実験だってさ (スコア:2, 参考になる)
被告の捜査段階における供述や姉とのメールの内容、匿名のサイトでウィニーを公開していたことからすれば、違法なファイルのやりとりをしないような注意書きを付記していたことなどを考慮しても、被告は、ウィニーが一般の人に広がることを重視し、著作権を侵害する態様で広く利用されている現状を十分認識しながら認容した。
そうした利用が広がることで既存とは異なるビジネスモデルが生まれることも期待し、ウィニーを開発、公開しており、公然と行えることでもないとの意識も有していた。
Re: (スコア:0)
> 著作権制度の在り方を問題視していた辺り、良い影響を与えると思って公開したとも取れるよ。
作者は現行の著作権制度のあり方を問題視していたのですか！ ソースはありますか？すくなくとも現時点でもいろいろと発表する場はあると思うのですが、「著作権制度かくあるべし」という主張は全くといっていいほどしてないように思います。なぜでしょう？もしかしてその主張が自身の裁判に悪影響を及ぼしかねないから黙っているとか？
Re:実験だってさ (スコア:2, 参考になる)
>作者は現行の著作権制度のあり方を問題視していたのですか！ ソースはありますか？
事情聴衆の際にもちゃんと述べているよ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/Winny#.E8.A3.81.E5.88.A4.E3.81.AE.E7.B5.8... [wikipedia.org]
あと、
>「著作権制度かくあるべし」という主張
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Oakland/9164/ny.html [geocities.co.jp]
ここの5番で主張している。
関連:
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Oakland/9164/Digikabu.html [geocities.co.jp]
---
あなたのそのコメントに、行き過ぎた若さと自分の老いを感じる今日この頃...
Re:実験だってさ (スコア:1, すばらしい洞察)
>http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Oakland/9164/ny.html
>ここの5番で主張している。
こうあってくれれば、Winnyにとって都合がいい、ってのばかりだな。
逆に、そのようなビジョンにたいして、Winnyが資するところなんて、何一つ無い。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そういうのはテロ行為って言うんだよ。
「今の政府はおかしいし警備が手薄なのは問題だから誰でも簡単にテロリストになれる道具を公開するよ」って言ってるのと変わらん。
Re:実験だってさ (スコア:1)
OSSもある種実験的要素はないとは言い切れないですよね？
思わぬ影響を周りに及ぼしかねないわけだし、
ある程度注意は払うものの
この作者もここまで大きな影響が出るとは想定していなかったのではないでしょうか。
Re:実験だってさ (スコア:1)
最初に公開した「だけ」なら、それも言い訳としては通用したかもしれませんけど。
アプリのバグで～、とか、そういう修正が効く部分は兎も角、根本的なアプリの挙動に関する部分で大きな影響が出続けているのに公開を続け、あまつさえバージョンアップまで繰り返した時点で、好意的に見ても「注意不足」だと思います。
神社でC#.NET
Re:実験だってさ (スコア:1)
> この作者もここまで大きな影響が出るとは想定していなかったのではないでしょうか。
これは*地裁判決では*認められ、論点にされていません。
ウィニーが著作権侵害をしても安全なソフトとして取りざたされ、広く利用されていたという現実の利用状況の下、被告は、新しいビジネスモデルが生まれることも期待し、ウィニーが上記のような態様で利用されることを認容しながら、ウィニーの最新版をホームページに公開して不特定多数の者が入手できるようにしたと認められる。
（中略）
被告がソフトを公開して不特定多数の者が入手できるよう提供した行為は幇助犯を構成すると評価できる。