アカウント名:
パスワード:
@ITの記事を読んでみると、ビジネスパーソンが持つ「おそれ」とは、GPLに対して「共産主義的」とかのイメージを持っているということよりは、より現実的な、「GPL汚染」のことを言っているようです。つまり、自社のコードを公開せざるを得ない状況に陥ってしまうのではないか、ということです。
今回、/.Jではレイモンドに批判的でGPLを擁護する意見が多いけど、この点についてはレイモンドが正しいと思います。
(同じ講演で、一方でレイモンドは、オープンソースにしないと競争に負けるからみんな進んでソースを公開したがるはずだとも言っている。これは矛盾してると思う。もし進んでソースを公開したがるはずなら、GPL汚染は気にならないはず。)
この手の企業には公開しなくていいことにしてどんどん採用してもらうかわりに、開発チームへのドネーションという形で貢献してもらうという経済モデルもあり?
> GPL汚染は意図せずに起こる場合もあり、意図せずにライセンス違反を起こす場合があるってこと? それがそもそもダメじゃん。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
GPL汚染 (スコア:0)
@ITの記事を読んでみると、ビジネスパーソンが持つ「おそれ」とは、
GPLに対して「共産主義的」とかのイメージを持っているということよりは、
より現実的な、「GPL汚染」のことを言っているようです。つまり、
自社のコードを公開せざるを得ない状況に陥ってしまうのではないか、
ということです。
今回、/.Jではレイモンドに批判的でGPLを擁護する意見が多いけど、
この点についてはレイモンドが正しいと思います。
(同じ講演で、一方でレイモンドは、オープンソースにしないと競争に
負けるからみんな進んでソースを公開したがるはずだとも言っている。
これは矛盾してると思う。もし進んでソースを公開したがるはずなら、
GPL汚染は気にならないはず。)
Re:GPL汚染 (スコア:1)
この手の企業には公開しなくていいことにしてどんどん採用してもらうかわりに、開発チームへのドネーションという形で貢献してもらうという経済モデルもあり?
Re:GPL汚染 (スコア:1)
> もし進んでソースを公開したがるはずなら、
> GPL汚染は気にならないはず。
GPL汚染は意図せずに起こる場合もあり、それを危惧する場合がある。
成果物を完全にGPL汚染の起こらない管理下に置きつつOSSとしたい場合は、
GPL以外のオープンソースライセンスでソースを開示すればよい
と言いたいんだと思う。
Re: (スコア:0)
> GPL汚染は意図せずに起こる場合もあり、
意図せずにライセンス違反を起こす場合があるってこと? それがそもそもダメじゃん。