「非公認Mac OS XクローンメーカーPsystar、OS Xのブートローダのライセンス提供を開始」記事へのコメント

ライセンス違反？

[nmaeda (5111)]

本当にライセンス違反は間違いないの？ いや、スクラッチから自前で書き起こしたブートローダをライセンス違反にするって、かなり面倒な個別的、具体的な条項になるよね？

PCが持ってるBIOSや、Grabのような一般的なシステム用のブートローダを禁止する権限はないだろうから、これを含めないようするためには、DarwinとMacOS Xが起動できるブートローダの作成、配布を禁止しているの？

もしかして、スクラッチから書き起こしたわけじゃなくて、Darwinとかのコードを流用しているの？ それならそもそもライセンスに何も書いてなくても、違法だろうけど。それともDarwinの商標権を問題にしているとか？

Re:ライセンス違反？

[tetsusan (17639)]

とりあえず、Snow Leopardの使用許諾契約条件を確認すると、

本契約の契約条件に従って、お客様がAppleソフトウェアのファミリーパックライセンスかアップグレードライセンスをご購入された場合を除いて、お客様は、一回につき一台のAppleのブランドが付されたコンピュータにAppleソフ トウェアを1部インストールし、使用し、稼働させることができる制限的、非独占的ライセンスを付与されます。

とあるので、"Snow Leopard"を"Appleブランドが付させたコンピュータ"以外で動作させるのは不味いです。

Re:ライセンス違反？

[nInfo (14824)]

Leoaprdでも同様の使用許諾条件なので、Appleによる販売差し止め請求が
裁判所で認められた結果、Psystarは破産している訳ですが...。

Re:

[Anonymous Coward]

実際に裁判なった場合にそのアップル側のライセンスの主張がどうなるかですね。
むちゃなライセンスに関しては無効とされる場合もあるようですから
アップルのOSをアップルのハードでしか使ってはダメという主張が日本で言う独占禁止法(海の向こうの法律ではなんて名かは知りません)
とかにひっかからないかも疑問です。

Re:ライセンス違反？

[albireo (7374)]

ライセンス違反なのはブートローダではなく、それを使ってMac OS Xを動かすことの方でしょ。

--
うじゃうじゃ

Re:

[Anonymous Coward]

Boot.efiの改変なら、立派に違反です。

ライセンス条件としては明記があるから

[Anonymous Coward]

ライセンス違反では有る。
もっともそのライセンスが消費者の権利を不当に制限しているとも言える条件でも有るから、利用者はそこを付くのだろうけど。

＃著作権侵害とゴッチャになってますよ。