アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
その陰で (スコア:0)
#どっちがセコいか分からないのでAC
Re:その陰で (スコア:1, 興味深い)
Re:その陰で (スコア:0)
どのメーカーでもインクカートリッジもトナーカートリッジも
販売店にリサイクル用の回収ボックスを置いたりして
雑誌なんかで宣伝もして啓蒙してますけど
そういう話ではなくてですか？
# 真面目に発言者の言いたかったことがわからなかったのでAC
Re:その陰で (スコア:0)
Re:その陰で (スコア:3, 参考になる)
再度販売する、というリユース形態にまではまだ到達して
いないようですね。
リユースは品質管理が非常に重要になりますので、インクの
種類が多様な場合、かなりコスト高になると思われます。
詰め替えリユースは、品質管理リスクをユーザーに負わせた上で
安価に詰め替えするものなので、これを企業が行えるかというと
疑問です。
ところで、リサイクル用に回収されたものは、プラスチック原料
としてリサイクルされます。もちろん、カートリッジに再生されて
いるかもしれませんし、別の物になっているかもしれません。
#家庭用コピーなどのトナーですが、アレは消耗品である感光ドラム
#も同時に交換されます。トナーだけ入れ替えても無意味です。
Re:その陰で (スコア:1, 参考になる)
C社では大連でリサイクル工場 [canon-sales.co.jp]を運営しています。
部品も一部再利用していますが、再原料が主体だと思います。（推測）
3rd party再生カートリッジはピンきりで、純正と比較して事故率はかなり高いです。会社による品質のばらつきも大きいので、own your riskで使うべきでしょう。3rd party再生品を使って、「画像が汚いんじゃゴルァ」という話が来ますが、「3rd party品が使えないのが悪い」と言うのは困ってしまいます。
さて、メーカ純正リサイクルですが、これがゴモゴモ。というのは、1本のカートリッジを5回とか再生すると、かなり厳しいです。（品質面で。3rd partyリサイクルの品質の問題はここにも起因している）
大概のメーカ純正リサイクルというのは1回だけ再生しています。しかし、原料の純正カートリッジが足りないんだな...これが。
#私見ですが、リサイクルって、消費者もある程度の協力が必要でしょう。
#例えば、使い終わった商品を「面倒だから捨てる」とか「面倒だから取りに来て」というのは如何なものかと。
#まあ、大きい物は取りに来てというのは理解できますが。
#100gの物を回収するのに宅急便使うと総合的に地球には優しく無いでしょう。
Re:その陰で (スコア:0)
私の勤務先ではそれを使用しています。
コスト面では純正の新品を買うよりはだいぶ安いです。
Re:その陰で (スコア:0)
Re:その陰で (スコア:0)
>他の業者が輸入して売ってるのを使ったことありますけど、
>Ｃ社やＥ社が正規に売ってるのって見たことないです。
どこのパソコンショップでも CANON, EPSON のトナー
カートリッジは売ってるぞ！
Re:その陰で (スコア:0)
リサイクルとリユース (スコア:2, 参考になる)
勘違いする人が多いのも仕方のないことですが、
本来、リサイクルというのは、廃品を原料に戻すことを言います。
一方、廃品を整備して再利用することは、リユースと言います。
言うまでもなく、整備コストが安いならリユースの方が環境負荷
は軽くなります。
ガラス瓶で言うと、粉砕して溶かして再度瓶にするのがリサイクル、
一升瓶を洗浄して再度使うのがリユース。
リサイクルショップで洋服や家電製品を買う、という場合は、
リサイクルではありません。リユースですらないかな。ただの中古。
というわけで、リユースとリサイクルは質的に別物です。
C社やE社のインクにはリサイクル原料が使用されているでしょうから、
ちゃんとリサイクル品となるわけです。
Re:リサイクルとリユース (スコア:0)
Re:リサイクルとリユース (スコア:0)
日本の消費者が品質にシビアだってことが一つの原因じゃないの？
機能としての品質以外に、外見の傷とかも気にするよね。
もし、低コストで品質が確保できるならリユース品が流通するだろうし、品質が多少落ちても機能を果たせばそれで良いというユーザーが増えた
Re:リサイクルとリユース (スコア:0)
Re:リサイクルとリユース (スコア:1)
＞機能としての品質以外に、外見の傷とかも気にするよね。
「日本の消費者が」なのかわかりませんが、東電の原発の報告書不正記載の話でも、
常に新品同様の外観を要求するような基準だったらしいですね。
小さな傷なら継続観察するような基準ではなかったため、記載しないという運用上の方便をとったとか。
Re:リサイクルとリユース (スコア:1)
# rm -rf ./.
Re:リサイクルとリユース (スコア:0)
クリティカルな例え話でなくとも，私は身近な出来事で，
似たようなことを思います．
新品で無いとイヤ．という感覚は，
なんでもかんでも「抗菌」してある日用品が多すぎる
年配の方ほど古紙率が高い再生紙のコピーをお気に召さない
ということにも現れているのではないかと，自分の経験では感じます．
Re:リサイクルとリユース (スコア:0)
Re:リサイクルとリユース (スコア:1)
うじゃうじゃ