アカウント名:
パスワード:
> 日本ではほとんど耳にしないのは何故だろうか。日本では温暖化利権のためなら事実をねじ曲げても一向に構わないからに決まってるじゃないですか。別に温暖化の利権に限った話じゃありませんけど。
単に温暖化対策というのをキャッチコピーとして使ってるだけで、実際はそれほど重要とは思っていないという可能性も高いような気がします。
実際はそれほど重要とは思っていないという可能性も高いような気がします。
でしょうねぇ。重要だと思っているなら、自らが番組を減らす（深夜とか昼間の再放送タイムとか）／放送時間を削るなどの対策も打てるでしょうに。特に深夜放送なんか、放送をやめちゃえば、送出側のみならず、見るヤツの電気代も減らせる（寝るヤツも居るだろう）、もしかすると少子化対策になるかもしれない（笑）、一石三鳥に見えちゃいますよね。ペーパーメディアだって、どうせ発行部数は減ってるわけだし、例えば本格的にネット配信を試みる（温暖化ガスの排出量が「紙＞ネット」の
プロジェクト×とか、あるある大辞典とか、古くはサンゴを傷つけたＫＹっていったい誰だとか、事実をねじ曲げた報道などマスコミの十八番だから、マスゴミ的には無かったことにしたいのでは。
温暖化はちょくちょく出てくるネタだから、確かにあったほうが都合はいいだろうね～。まあ、メディア自体の要請というよりは政府側の要請じゃないかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
もちろん (スコア:1, すばらしい洞察)
> 日本ではほとんど耳にしないのは何故だろうか。
日本では温暖化利権のためなら事実をねじ曲げても一向に構わないからに決まってるじゃないですか。別に温暖化の利権に限った話じゃありませんけど。
Re:もちろん (スコア:5, すばらしい洞察)
単に温暖化対策というのをキャッチコピーとして使ってるだけで、実際はそれほど重要とは思っていないという可能性も高いような気がします。
Re: (スコア:0)
でしょうねぇ。
重要だと思っているなら、自らが番組を減らす（深夜とか昼間の再放送タイムとか）／放送時間を削るなどの対策も打てるでしょうに。
特に深夜放送なんか、放送をやめちゃえば、送出側のみならず、見るヤツの電気代も減らせる（寝るヤツも居るだろう）、もしかすると少子化対策になるかもしれない（笑）、一石三鳥に見えちゃいますよね。
ペーパーメディアだって、どうせ発行部数は減ってるわけだし、例えば本格的にネット配信を試みる（温暖化ガスの排出量が「紙＞ネット」の
Re:もちろん (スコア:5, すばらしい洞察)
”異なる意見もありますが”と司会が言えば、まだ増しなほうだと思う ＞ 私のマスメディアへの偏見
対立する人達を呼んでディベートをすせれば、
それぞれの意見を公平に市民に提供できるはず
結論を出すのは市民一人一人に委ね、答えはバラバラで統一されることはない
マスメディアの社会的役割はそんなもんで良いと思うんだけど
実際はマスメディアの意見を流し、それを補強するのに都合の良い専門家コメントの引用
それじゃ報道は偏向ばかりになって当たり前だとおもう
後はスポンサーの提灯記事書いてれば、売り上げは問題にならないから持続的経営が出来る
読者、視聴者の信頼を失っても、不安を煽れば、大衆は耳を傾けざるえないからね
見なかったことにしよう (スコア:1, オフトピック)
プロジェクト×とか、あるある大辞典とか、古くはサンゴを傷つけたＫＹっていったい誰だとか、
事実をねじ曲げた報道などマスコミの十八番だから、マスゴミ的には無かったことにしたいのでは。
Re: (スコア:0)
温暖化はちょくちょく出てくるネタだから、確かにあったほうが
都合はいいだろうね～。
まあ、メディア自体の要請というよりは政府側の要請じゃないかな。