アカウント名:
パスワード:
> 電子化の利点と弊害、どちらをとるべきか。
これは．「Googleによる電子化の利点と弊害」とすべきだよね。
Google だろうと誰だろうと電子化しても私的にアーカイブするだけなら自由だろ。
誤：Googleによる電子化の利点と弊害正：Googleによる電子化データ商利用の利点と弊害
の方がまだ納得できる。
私的使用とは著作権法第三十条によれば“個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用すること（以下「私的使用」という。）”とあります。
企業（法人）は個人でも家庭でもありませんから非公開・非商用・プライベート目的であろうと、アーカイブすることが著作権法の保護から除外される私的使用にはあてはまりません。
つい最近までキャッシュすら合法ではなかった日本法ではね。米国法ではフェアユースを主張できる可能性がありますし、主張しているわけです。Googleがもっぱら利便性や公益を持ち出してくるのもこのためですね。
フランスでは複製権がどうなっているのかと調べてみたら、著作権情報センターにフランス著作権法（知的所有権法典）の日本語訳がありました。
http://www.cric.or.jp/gaikoku/france/france_c1.html [cric.or.jp]
関係ありそうな第１２２の５条あたりをみると、私企業の業務による複製は、明示的に許可されてはいないように読めました。今回の判決も、上記の条文とか色々判断され複製権（財産権）の侵害と判断されたのだと思います。
・・・とか色々書いたのですが、私企業の複製行為を認めている国ってあるのでしょうか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
電子化はいいのだけれど (スコア:2, すばらしい洞察)
> 電子化の利点と弊害、どちらをとるべきか。
これは．「Googleによる電子化の利点と弊害」とすべきだよね。
Re:電子化はいいのだけれど (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:電子化はいいのだけれど (スコア:1, 興味深い)
Google だろうと誰だろうと電子化しても私的にアーカイブするだけなら自由だろ。
誤：Googleによる電子化の利点と弊害
正：Googleによる電子化データ商利用の利点と弊害
の方がまだ納得できる。
Re:電子化はいいのだけれど (スコア:1, 参考になる)
私的使用とは著作権法第三十条によれば
“個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用すること（以下「私的使用」という。）”
とあります。
企業（法人）は個人でも家庭でもありませんから非公開・非商用・プライベート目的であろうと、
アーカイブすることが著作権法の保護から除外される私的使用にはあてはまりません。
Re: (スコア:0)
つい最近までキャッシュすら合法ではなかった日本法ではね。米国法ではフェアユースを主張できる可能性がありますし、主張しているわけです。Googleがもっぱら利便性や公益を持ち出してくるのもこのためですね。
Re:電子化はいいのだけれど (スコア:1, 参考になる)
フランスでは複製権がどうなっているのかと調べてみたら、
著作権情報センターにフランス著作権法（知的所有権法典）の日本語訳がありました。
http://www.cric.or.jp/gaikoku/france/france_c1.html [cric.or.jp]
関係ありそうな第１２２の５条あたりをみると、私企業の業務による複製は、
明示的に許可されてはいないように読めました。今回の判決も、上記の条文と
か色々判断され複製権（財産権）の侵害と判断されたのだと思います。
・・・とか色々書いたのですが、私企業の複製行為を認めている国ってあるのでしょうか？
Re: (スコア:0)
47newsの翻訳が正しいかどうかはわかりませんが、仮に正しく翻訳されているとしたならば、
>グーグル側に権利者の許諾のない電子化の中止と３０万ユーロ（約３９００万円）の損害賠償支払いを命じた。
ということですから、この判決では明確に「Googleが」「書籍を電子化すること」を禁止していますね。ですから「Googleが私的にフランスの書籍をアーカイブすること」は自由ではないと判断されたことになります。(法人の行動が私的かどうかはおいといて)