アカウント名:
パスワード:
Windowsの数だけウイルスバスターを毎年更新していますが、一度もウイルスを検知したり、検疫に引っかかったことがありません。皆さんはありますか?
本当に役に立っているのか疑問に思いつつも、使っています。Microsoft が無料で提供しているので、次からはもうあれでいいかな、とか思っています。
eicarみたいなテスト用ウイルスをダウンロードするなりすれば、ちゃんと動いてるかわかるんじゃない？
# あるPerlのモジュールをダウンロードしたとき、当時使ってたSophos Anti-Virusがeicarを含むモジュールを禿しく駆除してうざかった仕事熱心で頼もしかった。
自分でチェックしてみるといいですよ私の場合
一年半利用したウィルスゼロは、誤検出5件、検出漏れ4件というクオリティesetは同一年三ヶ月で二ライセンス使用で、誤検出1件、検出漏れ1件ahnlabが4年間二ライセンスで、誤検出二件、検出漏れ2件シマンテックは1年間4ライセンスと、8年間1ライセンス使用で、誤検出3件、検出漏れ10件以上でした
シマンテックで検出できなかったのは、殆どがゲームのパスワードを盗むタイプでした
ちなみにウィルスバスターは、Windowsのシステムを二度程破壊してくれた(体験版VB2000とVB2007を使用)ので、評価できず後、Windows 2000に入れてるWindowsDefenderは余り役に立った試しがないなぁ(更新は多いのだが、殆どスルー)
意外と感染したまま気付いてないパターンの人が多いと思います#未開封のカスペルスキーが本棚に眠っている人
＞#未開封のカスペルスキーが本棚に眠っている人
だいぶ前の話(KAV5)ですが、NTFSの代替データストリームにゴニョゴニョするので嫌になってやめました。
rootkit的と言う批判ではなく、バックアップの作成に難儀するし、HDへのアクセスが多くて空き容量も減るし、設定によってはスキャンも完走しないし、で騙された印象しか無いので今でもカスペルスキーを使う気にはなれません。
#いまはESETだけどwザルっぽいので、自宅ではAvira、AVG、avast、とKPF4
災害は忘れた頃にやってくる。
忘れてません。
エロサイトも普通に見てるし、情報集めに海外のサイトもそれなりに見てる。
まあ、それ以外は変なサイト見ないようにはしてる。
オンラインソフトあんまり使わないせいかなあ。でも一般人よりは使ってるし。
ああ、メールはSPAMばっかりだから見ずに捨てても問題ないからか。orz
あなたがセキュリティソフトが役に立っていないと感じているなら、それはまったく正しいです。普段は何もしないどころか余分な負担を掛けるだけのものです。
しかしながら、忘れてるというか思いつきもしない人が多いですが、こういうリスク対策の手段という物が何かの役に立つという考えは見当外れです。来るべき危機の時に受けるであろう損害を防止するのがリスク対策の役割です。故に、その評価は障害が発生した時にどの程度損害を低減出来得るかで量るべきです。
必要とされる能力を確保した上で他のオプションに比べてコストが引き合わないなら選択を考え直すことはあり得ますが、コストを掛けることを厭って必要な能力まで削る（「コストパフォーマンスを考慮する」）のはリスク対策の判断基準として間違っていると言えます。
無論、あなたが不十分なリスク対策、またはリスク対策を行わない事で発生する可能性のある物的・社会的損害を許容する事が出来るのなら、そうする事は自由です（他人に迷惑を掛けるかもしれない以上、妥当だとは言えませんが）。
ウイルスバスターで十分な対策がなされ、Microsoft Security Essentials で不十分だという根拠はなんですか?
肝心の部分が抜けているので、せっかくの長文が台無しです。
2002年知人及びネットで調べてウィルスバスターにしましたたまにspybotなど他のツールを使ってみるが反応無し いい仕事してくれてるもよう
現在はフリーのアンチウィルス及びファイヤーウォール使ってますけどウィルスバスターは自分の環境では満足いく性能でした
どこのツール使うにせよPC2台以上で比較して自分の環境にあったもの使うのがいいんでしょうね
Microsoft Security Essentialはローカルのウイルスやマルウェアに特化しているので、リアルタイム検出とかが弱く、また、Firewall機能なんかもWindows Firewallなど別途用意する必要があるのでその辺の使い分けというか割り切りは必要ですが、あの異様な軽さは評価に値するかと思います。今後利用者が増えてどれだけスケールメリットが出るか、つまりスケールメリットを利用してどれだけ早く検体が集まり対応がなされるかがポイントになるかと思います。
そんな訳でちょっと前から定期的にオンラインスキャンをしてるだけになってます。一度も引っかかったことがありません。
ヤバイウイルスってwinnyみたいなあやしーことをやってる人ぐらいしか引っかかってないんじゃないの？
え？Windowsを使わなければウイルスにかからないんですか？それはスゴイデスネ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
役に立っているのか疑問 (スコア:3, 興味深い)
Windowsの数だけウイルスバスターを毎年更新していますが、一度もウイルスを検知したり、検疫に引っかかったことがありません。
皆さんはありますか?
本当に役に立っているのか疑問に思いつつも、使っています。
Microsoft が無料で提供しているので、次からはもうあれでいいかな、とか思っています。
Re:役に立っているのか疑問 (スコア:1)
eicarみたいなテスト用ウイルスをダウンロードするなりすれば、ちゃんと動いてるかわかるんじゃない？
# あるPerlのモジュールをダウンロードしたとき、当時使ってたSophos Anti-Virusがeicarを含むモジュールを禿しく駆除して
うざかった仕事熱心で頼もしかった。Re:役に立っているのか疑問 (スコア:1)
自分でチェックしてみるといいですよ
私の場合
一年半利用したウィルスゼロは、誤検出5件、検出漏れ4件というクオリティ
esetは同一年三ヶ月で二ライセンス使用で、誤検出1件、検出漏れ1件
ahnlabが4年間二ライセンスで、誤検出二件、検出漏れ2件
シマンテックは1年間4ライセンスと、8年間1ライセンス使用で、誤検出3件、検出漏れ10件以上でした
シマンテックで検出できなかったのは、殆どがゲームのパスワードを盗むタイプでした
ちなみにウィルスバスターは、Windowsのシステムを二度程破壊してくれた(体験版VB2000とVB2007を使用)ので、評価できず
後、Windows 2000に入れてるWindowsDefenderは余り役に立った試しがないなぁ(更新は多いのだが、殆どスルー)
意外と感染したまま気付いてないパターンの人が多いと思います
#未開封のカスペルスキーが本棚に眠っている人
Re: (スコア:0)
＞#未開封のカスペルスキーが本棚に眠っている人
だいぶ前の話(KAV5)ですが、NTFSの代替データストリームにゴニョゴニョするので嫌になってやめました。
rootkit的と言う批判ではなく、バックアップの作成に難儀するし、HDへのアクセスが多くて空き容量も減るし、設定によってはスキャンも完走しないし、で騙された印象しか無いので今でもカスペルスキーを使う気にはなれません。
#いまはESETだけどwザルっぽいので、自宅ではAvira、AVG、avast、とKPF4
Re: (スコア:0)
災害は忘れた頃にやってくる。
Re:役に立っているのか疑問 (スコア:1)
忘れてません。
Re: (スコア:0)
ウィルスバスターだから大丈夫という事は無いし、無料だから危険というわけでもない。
不安だから同意が欲しいだけで、どうせ答えは決まっているんでしょ？好きにすればいいよ。
Re: (スコア:0)
エロサイトも普通に見てるし、情報集めに海外のサイトもそれなりに見てる。
まあ、それ以外は変なサイト見ないようにはしてる。
オンラインソフトあんまり使わないせいかなあ。でも一般人よりは使ってるし。
ああ、メールはSPAMばっかりだから見ずに捨てても問題ないからか。orz
Re: (スコア:0)
しかし、この手のソフトを入れることで日々PCが遅くなり
トラブルが頻発することを考えれば、ウィルスを拾うリスクを
甘受するという選択は現実的だと思う。
Re: (スコア:0)
何その都市伝説は？Windows 95の時代じゃないんだからさ。
Re: (スコア:0)
あなたがセキュリティソフトが役に立っていないと感じているなら、それはまったく正しいです。普段は何もしないどころか余分な負担を掛けるだけのものです。
しかしながら、忘れてるというか思いつきもしない人が多いですが、こういうリスク対策の手段という物が何かの役に立つという考えは見当外れです。来るべき危機の時に受けるであろう損害を防止するのがリスク対策の役割です。故に、その評価は障害が発生した時にどの程度損害を低減出来得るかで量るべきです。
必要とされる能力を確保した上で他のオプションに比べてコストが引き合わないなら選択を考え直すことはあり得ますが、コストを掛けることを厭って必要な能力まで削る（「コストパフォーマンスを考慮する」）のはリスク対策の判断基準として間違っていると言えます。
無論、あなたが不十分なリスク対策、またはリスク対策を行わない事で発生する可能性のある物的・社会的損害を許容する事が出来るのなら、そうする事は自由です（他人に迷惑を掛けるかもしれない以上、妥当だとは言えませんが）。
Re:役に立っているのか疑問 (スコア:1)
ウイルスバスターで十分な対策がなされ、Microsoft Security Essentials で不十分だという根拠はなんですか?
肝心の部分が抜けているので、せっかくの長文が台無しです。
Re: (スコア:0)
2002年知人及びネットで調べてウィルスバスターにしました
たまにspybotなど他のツールを使ってみるが反応無し いい仕事してくれてるもよう
現在はフリーのアンチウィルス及びファイヤーウォール使ってますけど
ウィルスバスターは自分の環境では満足いく性能でした
どこのツール使うにせよ
PC2台以上で比較して自分の環境にあったもの使うのがいいんでしょうね
Re: (スコア:0)
Microsoft Security Essentialはローカルのウイルスやマルウェアに特化しているので、リアルタイム検出とかが弱く、また、Firewall機能なんかもWindows Firewallなど別途用意する必要があるのでその辺の使い分けというか割り切りは必要ですが、あの異様な軽さは評価に値するかと思います。
今後利用者が増えてどれだけスケールメリットが出るか、つまりスケールメリットを利用してどれだけ早く検体が集まり対応がなされるかがポイントになるかと思います。
ほんとそう思います。 (スコア:0)
そんな訳でちょっと前から定期的にオンラインスキャンをしてるだけになってます。
一度も引っかかったことがありません。
ヤバイウイルスってwinnyみたいなあやしーことをやってる人ぐらいしか引っかかってないんじゃないの？
Re: (スコア:0)
え？Windowsを使わなければウイルスにかからないんですか？
それはスゴイデスネ
貴方のお勧めのOSは何でしょう、ぜひお聞かせください。 (スコア:0)
携帯端末用OSに対してすらウィルスが存在するというこのご時世ですから、
きっととんでもなくマイナーであるか、堅牢さの代償に使い勝手が際立って悪いなどといった、
「対象となるユーザーやマシンが少なく、ウィルス作成者にとって面白みのないOS」なのではないかと思うのです。