アカウント名:
パスワード:
データセンターとはちょっと違うが、「運用サイド」ってのは日陰者で報われない部署ってイメージがある。
優秀な人は配置されず、居る人も無気力で腐っていくばかり。システムの現場状況を分かってるんだから、色々提案もできると思うんだけどねぇ・・・。
クラウドのこともあるけど、システムインフラ周りってのはどんどん注目されて重視されてくると思う。
>システムインフラ周りってのはどんどん注目されて重視されてくると思う。
注目されて重視される方向が「いかに安くできる」インフラ運用とか「簡単で文句を言わない」インフラ管理とかだったりするんだな。
> 運用のルールとかがガッチリ固まっていて工夫する余地はなく
いやいやいやいやいや。そこをガッチリ設計できる人間がロクにおらず(日陰者と呼ばれる通り、運用設計ってみんな避けて通るのよね)、かつ顧客システムも多様化複雑化が進んでしまっていて対応しきれなくなっており、『お客様から手順書をいただかない限り外観確認と電源OFF/ONくらいしかやりません』というデータセンタも少なくありません。まあ、ハウジング事業ならある意味仕方ない面でもあるけど。
データセンタではないけどその手の運用部隊を率いる立場なのでAC
運用のルールとかがガッチリ固まっていて工夫する余地はなくそこをガッチリ設計できる人間がロクにおらず(日陰者と呼ばれる通り、運用設計ってみんな避けて通るのよね)、かつ顧客システムも多様化複雑化が進んでしまっていて対応しきれなくなっており、『お客様から手順書をいただかない限り外観確認と電源OFF/ONくらいしかやりません』というデータセンタも少なくありません。
運用のルールとかがガッチリ固まっていて工夫する余地はなく
そこをガッチリ設計できる人間がロクにおらず(日陰者と呼ばれる通り、運用設計ってみんな避けて通るのよね)、かつ顧客システムも多様化複雑化が進んでしまっていて対応しきれなくなっており、『お客様から手順書をいただかない限り外観確認と電源OFF/ONくらいしかやりません』というデータセンタも少なくありません。
…極端の右の端と左の端ではあるけれど、「工夫する余地がない」のに変わりはないような。
あと、「がっちり設計できる人間」がいないのか「がっちり設計できる人はいるがその人は責任を取れる立場にはおらず、責任を取れる立場の人は設計が妥当かどうか判断できなくてなおかつ自分が良く判らない事は責任を取りたいと思っていない」のか、区別がつきませんよね、それだと。
というか、大抵の場合、まず「責任を取れる立場の人に判断能力がないくせに小心者」という条件があって、そのせいでがんじがらめにされた部下が意欲を完璧に失い勉強しなくなる、というのならばあちらこちらで見ます。
なんか、いつの間にか「無能な上司爆発しろ！」の愚痴になってて残念。要は「運用」も設計が重要で、そういう部分のクリエイティビティ（？）はもっと評価されるべきって事かと。
ありがとう 評価の気持ちは 現金で
口では「技術者が欲しい」と言ってたところで、金を出す気が全くない時点で、彼らの本心なんて見え見えだよねと。
ある意味で、お金は嘘をつきません。
>いつの間にか「無能な上司爆発しろ！」の愚痴になってて残念。
無能な上司を降格(或いは解雇)するのは成果主義の基本では？
それは愚痴ではなくビジネスです。プロならばプロらしく、ビジネスライクにいきましょうや。
残念ながらそれは近くてぜんぜん違う代物です。考えてみてください。
無能な上司のせいで何かを行えなかったとしましょう。それを実施していたらプラスの成果がでたとします。しかし、何かを行えなかったために発生した影響は、何かを行った場合の結果が予測出来ないと、影響として分離出来ませんよね?
しかし、そのような予測ができたならば、何かを「行わない」ように制約するでしょうか? ちゃんと予測出来るならば、ほぼ確実に実施されるはずです。この場合は「小心者であればあるほど」実施するはずです。
つまり、「何もしない無能」を「何もしなかった」事を根拠に「こいつは無能である」と示すのはとても難しい。「何もしない無能」は「何かをする無能」に比べてとてつもなく、「無能であることを示しにくい」んですよ。もし、これが示しやすいなら、部下がはるか上の方に直訴すればいいだけなんですけどね。
.
さて一方で。あなたが会社の社長とかで、部下を雇うとしましょう。えー、/.Jは技術者が多いだろうから、例えば経理とかその辺を見る人。ようするに自分の専門外で、良く判らないジャンルについて自分の能力を補完するために雇う。
その人を、成果主義で評価することがあなたには出来ますか?いいですか? 「自分が良く判らないジャンルについて、自分の能力を補完するため」に雇うんですよ?成果主義で評価する、特に何かを しなかった 事を評価するのは、かなり難しいはずです。これが「何かをして、その結果被害が発生した」とか逆に「社員の満足度が向上した」とかなら別ですが。
営業とかマーケティングのような直接部門であれば「売上にどれぐらい影響した」とかでなんとか出来ますが、人事とか経理とか、そういう間接部門だとどんどんこの手の評価基準がなくなったり、曖昧になったりする。下手に「経費削減」とかを目標に立てると、会社の運営がままならなくなるまでスリム化しようとしたりされないように 目標を明確化 しなくちゃいけないのですが、そのような目標を立てるのもこれまた一苦労。
これで判ったと思いますが、実は「何もしない無能」型の中間管理職って、上からも、下からも、無能であることを証明出来ないのです。おいそれとは「成果主義に基づいた降格/解雇」ができないんですね。
ここが厄介なところなんです。
有害？
＞これで判ったと思いますが、実は「何もしない無能」型の中間管理職って、上からも、下からも、無能であることを証明出来ないのです。おいそれとは「成果主義に基づいた降格/解雇」ができないんですね。
いやいやいやいや、それって単に日本企業が「減点主義だから」ってだけのこと。
減点主義の欠陥は、随分と昔から指摘されてます。
＞目標を明確化 しなくちゃいけないのですが、そのような目標を立てるのもこれまた一苦労。ソレ、普通に経営者やマネージャーの基本的なスキルで責任の一つです。日本企業の経営者って、本当に何をやってるんでしょうね。
というか、日本人的な上司や役員、ひいては社長の究極の役割というのは、・部下(社員)の実績は自分の実績とする・ただし、部下(社員)が問題を起こしたら、組織として責任を取る立場にあるだと思う。目に余る無能さであれば別だが、とりあえず業務が進むのであれば率先して置き換える必要性が少ない。
だから例え無能でも成果が上がってしまえば上司の実績だし、例え有能でも大きなトラブルが起きたらクビや降格の恐れがある。
ちなみに、会社員は無能になるために出世するというのがあるそうです。 (ピーターの法則)http://simple-u.jp/pdone.php?id=611 [simple-u.jp]これは[その通り]とは思わないが、何となくそんな気がしてしまいます。
ハンス・フォン・ゼークトはどうやって有能な怠け者と無能な怠け者を見分けてたんでしょうね。まあ一番肝心なノウハウをタダで教えないのは当然か。
> 「がっちり設計できる人はいるがその人は責任を取れる立場にはおらず、責任を取れる立場の人は設計が妥当かどうか判断できなくてなおかつ自分が良く判らない事は責任を取りたいと思っていない」
これ、根本的に勘違い。上司や客を説得・調整して運用を設計できない時点で、「がっちり設計が」できるなんて事にならない。家の設計で、住む人の人生に責任がもてないから設計できないという人を、がっちり設計ができると言わないのと同じ。
客はともかく「がっちり設計できる人」が優れた仕様や論理で上司を説得していないと思うかい？
それでも管理職～社長が「正しく判断したり理解して予測できない」から許可しないんですよ。# 他に、それを認めてしまうと自分の無能さが露呈しちゃうからとかもあるだろうし。
# だから上司である自分を無視して勝手に仕事して成果を上げる人材を求めてちゃってたりする。# "勝手に"やったことだからミスれば責任追及、成功すればオレの手柄ラッキーって感じ。
だから優秀な人材から辞めていくと言われるのです。
# ってか客の説得と上司の説得を同列に語ってる時点でアレだな。
顧客の立場からは、そういう仕様を書かないといまどきは、逆に受けてくれませんね。どこまで守るのかは、やはり自分たちで決めないと。
# 苦労したので、AC
そりゃ「協力」だと、結果的に全部おしつけられて痛い目を見る可能性が高いもの。まともなとこなら嫌がるんじゃないの。
そう悪くない話に聞こえますね。
まず、「よきにはからえ」が通らない現実が、ようやくお金を払う側にも浸透してきたってこと。そして、ちゃんとした仕様書を書く必要性が認識されたってこと。
今までと変わらないように、全力で反対するための理由を探す人が殆どのような気がする。でもこれは運用担当者の問題ではなく、そういう判断を選択した方が得となる会社の仕組みが問題の本質なんだと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
日陰者 (スコア:1, 興味深い)
データセンターとはちょっと違うが、「運用サイド」ってのは日陰者で
報われない部署ってイメージがある。
優秀な人は配置されず、居る人も無気力で腐っていくばかり。
システムの現場状況を分かってるんだから、色々提案もできると
思うんだけどねぇ・・・。
クラウドのこともあるけど、システムインフラ周りってのはどんどん
注目されて重視されてくると思う。
Re:日陰者 (スコア:1)
>システムインフラ周りってのはどんどん注目されて重視されてくると思う。
注目されて重視される方向が「いかに安くできる」インフラ運用とか
「簡単で文句を言わない」インフラ管理とかだったりするんだな。
Re: (スコア:0)
巨大なデータセンタで(現場を知らないので想像ですが)、 運用のルールとかがガッチリ固まっていて工夫する余地はなく、 つまんないわりに忙しいだけ、とかだったら 「良い人材」なんて来ないんじゃない?
Re:日陰者 (スコア:3, 興味深い)
> 運用のルールとかがガッチリ固まっていて工夫する余地はなく
いやいやいやいやいや。
そこをガッチリ設計できる人間がロクにおらず(日陰者と呼ばれる通り、
運用設計ってみんな避けて通るのよね)、かつ顧客システムも多様化
複雑化が進んでしまっていて対応しきれなくなっており、『お客様から
手順書をいただかない限り外観確認と電源OFF/ONくらいしかやりま
せん』というデータセンタも少なくありません。まあ、ハウジング事業
ならある意味仕方ない面でもあるけど。
データセンタではないけどその手の運用部隊を率いる立場なのでAC
Re:日陰者 (スコア:2, すばらしい洞察)
…極端の右の端と左の端ではあるけれど、
「工夫する余地がない」
のに変わりはないような。
あと、「がっちり設計できる人間」がいないのか「がっちり設計できる人はいるがその人は責任を取れる立場にはおらず、責任を取れる立場の人は設計が妥当かどうか判断できなくてなおかつ自分が良く判らない事は責任を取りたいと思っていない」のか、区別がつきませんよね、それだと。
というか、大抵の場合、まず「責任を取れる立場の人に判断能力がないくせに小心者」という条件があって、そのせいでがんじがらめにされた部下が意欲を完璧に失い勉強しなくなる、というのならばあちらこちらで見ます。
fjの教祖様
Re: (スコア:0)
なんか、いつの間にか「無能な上司爆発しろ！」の愚痴になってて残念。
要は「運用」も設計が重要で、そういう部分のクリエイティビティ（？）は
もっと評価されるべきって事かと。
ここで一句 (スコア:4, すばらしい洞察)
ありがとう
評価の気持ちは
現金で
Re:ここで一句 (スコア:2, すばらしい洞察)
口では「技術者が欲しい」と言ってたところで、
金を出す気が全くない時点で、彼らの本心なんて見え見えだよねと。
ある意味で、お金は嘘をつきません。
Re: (スコア:0)
予算縮小コストダウンのノルマだけがのしかかってくるんだよね。
また導入コストは考えくれるけど運用コストはあまり考えてくれないよね。
はっ！！
低導入コスト・高運用コストのシステムを売り込むチャンスかもw
Re: (スコア:0)
>いつの間にか「無能な上司爆発しろ！」の愚痴になってて残念。
無能な上司を降格(或いは解雇)するのは成果主義の基本では？
それは愚痴ではなくビジネスです。
プロならばプロらしく、ビジネスライクにいきましょうや。
Re:日陰者 (スコア:5, すばらしい洞察)
残念ながらそれは近くてぜんぜん違う代物です。
考えてみてください。
無能な上司のせいで何かを行えなかったとしましょう。それを実施していたらプラスの成果がでたとします。しかし、何かを行えなかったために発生した影響は、何かを行った場合の結果が予測出来ないと、影響として分離出来ませんよね?
しかし、そのような予測ができたならば、何かを「行わない」ように制約するでしょうか? ちゃんと予測出来るならば、ほぼ確実に実施されるはずです。この場合は「小心者であればあるほど」実施するはずです。
つまり、「何もしない無能」を「何もしなかった」事を根拠に「こいつは無能である」と示すのはとても難しい。「何もしない無能」は「何かをする無能」に比べてとてつもなく、「無能であることを示しにくい」んですよ。もし、これが示しやすいなら、部下がはるか上の方に直訴すればいいだけなんですけどね。
.
さて一方で。あなたが会社の社長とかで、部下を雇うとしましょう。えー、/.Jは技術者が多いだろうから、例えば経理とかその辺を見る人。ようするに自分の専門外で、良く判らないジャンルについて自分の能力を補完するために雇う。
その人を、成果主義で評価することがあなたには出来ますか?
いいですか? 「自分が良く判らないジャンルについて、自分の能力を補完するため」に雇うんですよ?
成果主義で評価する、特に何かを しなかった 事を評価するのは、かなり難しいはずです。これが
「何かをして、その結果被害が発生した」とか逆に「社員の満足度が向上した」とかなら別ですが。
営業とかマーケティングのような直接部門であれば「売上にどれぐらい影響した」とかでなんとか出来ますが、人事とか経理とか、そういう間接部門だとどんどんこの手の評価基準がなくなったり、曖昧になったりする。下手に「経費削減」とかを目標に立てると、会社の運営がままならなくなるまでスリム化しようとしたりされないように 目標を明確化 しなくちゃいけないのですが、そのような目標を立てるのもこれまた一苦労。
.
これで判ったと思いますが、実は「何もしない無能」型の中間管理職って、上からも、下からも、無能であることを証明出来ないのです。おいそれとは「成果主義に基づいた降格/解雇」ができないんですね。
ここが厄介なところなんです。
fjの教祖様
Re:日陰者 (スコア:1)
有害？
Re:日陰者 (スコア:1, 興味深い)
＞これで判ったと思いますが、実は「何もしない無能」型の中間管理職って、上からも、下からも、無能であることを証明出来ないのです。おいそれとは「成果主義に基づいた降格/解雇」ができないんですね。
いやいやいやいや、それって単に日本企業が「減点主義だから」ってだけのこと。
減点主義の欠陥は、随分と昔から指摘されてます。
＞目標を明確化 しなくちゃいけないのですが、そのような目標を立てるのもこれまた一苦労。
ソレ、普通に経営者やマネージャーの基本的なスキルで責任の一つです。
日本企業の経営者って、本当に何をやってるんでしょうね。
Re:日陰者 (スコア:3, すばらしい洞察)
というか、
日本人的な上司や役員、ひいては社長の究極の役割というのは、
・部下(社員)の実績は自分の実績とする
・ただし、部下(社員)が問題を起こしたら、組織として責任を取る立場にある
だと思う。
目に余る無能さであれば別だが、とりあえず業務が進むのであれば率先して置き換える必要性が少ない。
だから例え無能でも成果が上がってしまえば上司の実績だし、
例え有能でも大きなトラブルが起きたらクビや降格の恐れがある。
ちなみに、会社員は無能になるために出世する
というのがあるそうです。 (ピーターの法則)
http://simple-u.jp/pdone.php?id=611 [simple-u.jp]
これは[その通り]とは思わないが、何となくそんな気がしてしまいます。
Re: (スコア:0)
ハンス・フォン・ゼークトはどうやって有能な怠け者と無能な怠け者を見分けてたんでしょうね。まあ一番肝心なノウハウをタダで教えないのは当然か。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> 「がっちり設計できる人はいるがその人は責任を取れる立場にはおらず、責任を取れる立場の人は設計が妥当かどうか判断できなくてなおかつ自分が良く判らない事は責任を取りたいと思っていない」
これ、根本的に勘違い。
上司や客を説得・調整して運用を設計できない時点で、「がっちり設計が」できるなんて事にならない。
家の設計で、住む人の人生に責任がもてないから設計できないという人を、がっちり設計ができると言わないのと同じ。
Re:日陰者 (スコア:1)
客はともかく「がっちり設計できる人」が優れた仕様や論理で上司を説得していないと思うかい？
それでも管理職～社長が「正しく判断したり理解して予測できない」から許可しないんですよ。
# 他に、それを認めてしまうと自分の無能さが露呈しちゃうからとかもあるだろうし。
# だから上司である自分を無視して勝手に仕事して成果を上げる人材を求めてちゃってたりする。
# "勝手に"やったことだからミスれば責任追及、成功すればオレの手柄ラッキーって感じ。
だから優秀な人材から辞めていくと言われるのです。
# ってか客の説得と上司の説得を同列に語ってる時点でアレだな。
Re:日陰者 (スコア:1, 参考になる)
顧客の立場からは、そういう仕様を書かないと
いまどきは、逆に受けてくれませんね。
どこまで守るのかは、やはり自分たちで決めないと。
# 苦労したので、AC
Re:日陰者 (スコア:3, 興味深い)
そんなデーセン使うなと言われればこちらも使いたくは無いんですが、なにせエンドユーザが委託している大手なので……
fj.jokes出身:
Re: (スコア:0)
そりゃ「協力」だと、結果的に全部おしつけられて痛い目を見る可能性が高いもの。
まともなとこなら嫌がるんじゃないの。
Re: (スコア:0)
そう悪くない話に聞こえますね。
まず、「よきにはからえ」が通らない現実が、ようやくお金を払う側にも浸透してきたってこと。
そして、ちゃんとした仕様書を書く必要性が認識されたってこと。
三交代勤務 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
今までと変わらないように、全力で反対するための理由を探す人が殆どのような気がする。
でもこれは運用担当者の問題ではなく、そういう判断を選択した方が得となる会社の仕組みが問題の本質なんだと思う。