アカウント名:
パスワード:
愛知県警は一連の不具合を把握していなかったが、「図書館の業務に支障が出たことは事実で、捜査に問題はない」としている。
朝日新聞に答えた愛知県警の公式見解 → バグを踏んだら逮捕
なんでそんな曲解してるの？警察は当り前の公務を執行しただけでしょ。
当たり前じゃないです。逮捕する根拠がまるでないんですから。とりあえず逮捕しといて「勘違いだった、運が良かったな」で済むなら警察はいりません。
少なくとも、「図書館側が予測し得なかった行為により業務を妨害した」ことは事実では。そんなこと言っていたら、セキュリティホールついたアタックは、全てセキュリティホール作った開発者側が悪いことになってしまいますよ。
まあ、警告してからの逮捕で十分だったとは思いますが、
>「図書館側が予測し得なかった行為により業務を妨害した」ことは事実では。
不具合を織り込んだプログラムの納入＝予測し得なかった行為逮捕すべきは、誰なのか？ってことだと思うよ。
いや、仮に故意でバグ入りのもの納入したっていきなり逮捕はないだろう‥‥‥。テスターが故意にテストをサボってないことを確認 (=つまり責任者が自分でテストを確認) しないとおちおち納入もできないよ！
>仮に故意でバグ入りのもの納入したっていきなり逮捕はないだろう‥‥‥
逮捕すべきだろうな。以前から知っていたわけだからね。アレを放置していたわけだ。
故意は成立するね。履歴を読めば、「１時間で数百件レベルのアクセスでダウン」それを知っていて「想定していない使い方」だってのが、馬鹿げた言い訳。
つまり、逮捕すべきは「後からでも瑕疵を知って放置した」馬鹿、つまり、館長と納入業者だね。
故意に瑕疵のあるものを納品した業者を、納品された側が詐欺等で訴える、などがあれば場合によっては逮捕というケースもあると思いますが、納品した側もされた側もその取引自体に意義を唱えていないのであれば、瑕疵があったことを理由に逮捕することはできないのでは？
なんか、あなたの言ってることは「この馬鹿に罰を与えなければいけない。よって逮捕すべき」というふうに聞こえるんだけど。
>納品した側もされた側もその取引自体に意義を唱えていないのであれば、瑕疵があったことを理由に逮捕することはできないのでは？
で、ユーザにとっても「意図にそぐわない結果」となっているわけなんですね。例の「ウィルス作成罪」にある「ユーザの意図しない挙動をする」場合に罪の構成要件を満たしてしまうわけです。
>あなたの言ってることは「この馬鹿に罰を与えなければいけない。よって逮捕すべき」というふうに聞こえるんだけど。
たぶん、あなたの耳か両耳の間にある部位の問題ですな。目かもしれないな。その場合、目の後方にある部位も疑うべきだと思います。
> で、ユーザにとっても「意図にそぐわない結果」となっているわけなんですね。> 例の「ウィルス作成罪」にある「ユーザの意図しない挙動をする」場合に罪の構成要件を満たしてしまうわけです。
えーと、ウィルス作成罪が法案成立したって話は初耳なんだけど、いったいどこの国の話？また、「ウィルス作成罪」の要件が該当するから逮捕すべきである、というのがあなたの意見だった、ということでいいですね。それなら、わたしは「ウィルス作成罪」に反対の立場ですので、ここで議論は終わりです。
> たぶん、あなたの耳か両耳の間にある部位の問題ですな。> 目かもしれないな。その場合、目の後方にある部位も疑うべきだと思います。
そうですか。では私のエスパー力が足りないのは残念ながらしょうがないので、エスパー力のない一般人にもわかるように書いてください。
>えーと、ウィルス作成罪が法案成立したって話は初耳なんだけど、いったいどこの国の話？
その法を提出している国ですからね。
>それなら、わたしは「ウィルス作成罪」に反対の立場ですので、ここで議論は終わりです。
つまり、あなたは「ウィルス作成罪が成立したら、本件は当然有罪とすべき」に合意されたわけですね。あなたが反対しようが、ゴミみたいな問題は、どうでもよいでしょう。
>では私のエスパー力が足りないのは残念ながらしょうがないので、エスパー力のない一般人にもわかるように書いてください。
あらま、やはり当該部位が酷いことになっていらっしゃいますね。
他人の頭の中身を云々する前に、勝手に未来の話を後から持ち出して遡及適用しようとするあなたの頭の中身をどうにかしてください。
> >それなら、わたしは「ウィルス作成罪」に反対の立場ですので、ここで議論は終わりです。> つまり、あなたは「ウィルス作成罪が成立したら、本件は当然有罪とすべき」に合意されたわけですね。
いえ？ そこまで議論が進んでませんが。成立してから本件に適用されるかどうかは別途判断すべきです。成立もしていない法案に関して、本件については語る価値はないので、ここで議論は終わりです。
論理構成力ゼロね、君。
>他人の頭の中身を云々する前に
あら？エスパー力ですかぁ？...馬鹿って、簡単にかたるにおちますね。
>勝手に未来の話を後から持ち出して遡及適用しようとするあなたの頭の中身をどうにかしてください。
訴求適用？...あからさまに他人を陥れた「嘘の被害報告」って無罪なんですね。ほんと、特定の部位を確かめてから出直しておいでね。
>ここで議論は終わりです。
はい、君相手に議論？...馬鹿ってご大層ですなぁ。
>論理構成力ゼロね、君。
まぁ、エスパー力だそうですからね...www
#1813537の元ACです。あなたに細々とした話をしても無駄っぽいので一点だけ。
> あからさまに他人を陥れた「嘘の被害報告」って無罪なんですね。
‥‥‥また(少なくともこのtreeでは)初めて登場したポイントですね(苦笑)
専門家ではないので確かなことは言えませんが、もし虚偽告訴のことを言っているのであれば、「人に刑事または懲戒の処分を受けさせる目的」が「虚偽の申し出により」において立証されない限り無罪のようですね。8/22時点で該当図書館長ないしは三菱電機IS関係者が告訴された、あるいは警察により嫌疑をかけられている、という話は聞こえてきません。
そして、あなたが #1813382 で述べている論旨で、これが裁判所に対して立証
>法律上の根拠なく無実の人を逮捕しちゃった問題なんだから、その人の私生活に多大な支障を受けさせたヤローは法律上の根拠なしで逮捕しなくちゃ釣り合いが撮れない。
いやいや、筋道をちゃんとたてよう。「図書館にとっては犯人を逮捕が必要な程の被害があった」→「誤認して他人を示してしまった」→「誤認である以上、図書館にとっての正しい犯人逮捕が必要である」→「図書館は、図書館の担当及び納入業者相手の告発を行う必要がある」→「告発を受けた警察は、裁判所からちゃんとした真犯人として逮捕状をもらって逮捕する」
図書館／警察は正しいと言っている。裁判所も「間違っ
→「誤認して他人を示してしまった」→「誤認である以上、図書館にとっての正しい犯人逮捕が必要である」
ここからして筋道が繋がっていません。（既に指摘されていますが・・・）
というか
「図書館にとっては犯人を逮捕が必要な程の被害があった」
の一文が既に恐ろしい思い込みに囚われているというような、、、
「被害の程度」と「犯人逮捕の必要性」には根本的に関連が無いです。どんなに微少な被害だろうと、犯人が居て、違法性があれば逮捕できますが誰も違法性
>ここからして筋道が繋がっていません。（既に指摘されていますが・・・）
つながっていますよ。「被害が誤認でない」ので逮捕したが、加害者ではなかった。なら、本来の加害者を告発／逮捕しないと、間違っているということ。しかし、間違ってはないと言い張る以上、業者なり図書館担当者を逮捕しないとだめです。間違っていましたか？..いいえ..じゃ逮捕しないとね..という当たり前のこと。
>「死体があった」>→「殺人の容疑者を逮捕したが、誤認だった」>→「誤認である以上、正しい犯人逮捕が必要である」
殺した人が見つかった。でも、逮捕していない..ということですよ。まずは、前提として、犯罪とされるべきこととして告発した(間違っていないと言い張っている)、そして、犯人でない人を逮捕した。しかし、(ここからが重要な)犯人がみつかった。
でも、被害は消えていない上に犯人がいる以上、逮捕するのが当たり前だといっている。
>これでも理解できなかった場合に付き合う気は流石にしないのでAC
うん、馬鹿って、最後のところまでちゃんと読めないんですよね。その程度で、付き合うとか、何を言っているのかなぁ、この馬鹿は...
>> （事故死である可能性は無視する）最重要文言が見えてないのはわざと？
>最重要文言が見えてないのはわざと？
無視したからどうだというのかな？このバカは...www
致命的に頭が悪くて、死ぬべき程度に感性が未成熟だって事実が分かるという位。
#Sっ気が0なので生き物は罵れないAC
>致命的に頭が悪くて、>死ぬべき程度に感性が未成熟だ>って事実が分かるという位。
あらま、どうしたと聞かれて、ご自分のことを示さなくても。わかっていますよ、あなた程度のお方ですと、そうするしかないわけですな。
まったく、このACみたいな馬鹿ってつっつくと面白いよね。
ただ最近思うようになったのは、人間ってものは知的レベルの隔絶した相手を つついて面白く感じることは決して出来ないものだなあ、ということです。
>つついて面白く感じることは決して出来ないものだなあ、ということです。
あらま、わたしと同じレベルだと？ふーん、思い上がるバカって面白いな。
多少行間の読める人なら、タレコミ人として（システム的には自分の日記へのコメントになるからね）バカな掛け合いを続けている人たちに苦言を呈している、っていうのは読み取れるんだけどね。
少なくとも常識的な読解力があれば、元ACとIDのタレコミ人を混同するなんて事は出来ないと思うんだけれどなぁ・・・。
>バカな掛け合いを続けている人たちに苦言を呈している、っていうのは読み取れるんだけどね。
そう思うならやめたら？...馬鹿だね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
真・ノーガード戦法 (スコア:4, おもしろおかしい)
朝日新聞に答えた愛知県警の公式見解 → バグを踏んだら逮捕
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
なんでそんな曲解してるの？
警察は当り前の公務を執行しただけでしょ。
Re: (スコア:2, おもしろおかしい)
当たり前じゃないです。逮捕する根拠がまるでないんですから。
とりあえず逮捕しといて「勘違いだった、運が良かったな」で済むなら警察はいりません。
Re: (スコア:0)
少なくとも、「図書館側が予測し得なかった行為により業務を妨害した」ことは事実では。
そんなこと言っていたら、セキュリティホールついたアタックは、
全てセキュリティホール作った開発者側が悪いことになってしまいますよ。
まあ、警告してからの逮捕で十分だったとは思いますが、
Re: (スコア:1)
>「図書館側が予測し得なかった行為により業務を妨害した」ことは事実では。
不具合を織り込んだプログラムの納入＝予測し得なかった行為
逮捕すべきは、誰なのか？ってことだと思うよ。
Re: (スコア:1)
いや、仮に故意でバグ入りのもの納入したっていきなり逮捕はないだろう‥‥‥。
テスターが故意にテストをサボってないことを確認 (=つまり責任者が自分でテストを確認) しないとおちおち納入もできないよ！
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
>仮に故意でバグ入りのもの納入したっていきなり逮捕はないだろう‥‥‥
逮捕すべきだろうな。
以前から知っていたわけだからね。
アレを放置していたわけだ。
故意は成立するね。
履歴を読めば、「１時間で数百件レベルのアクセスでダウン」
それを知っていて「想定していない使い方」だってのが、馬鹿げた言い訳。
つまり、逮捕すべきは「後からでも瑕疵を知って放置した」馬鹿、つまり、館長と納入業者だね。
Re: (スコア:0)
故意に瑕疵のあるものを納品した業者を、納品された側が詐欺等で訴える、などがあれば場合によっては逮捕というケースもあると思いますが、納品した側もされた側もその取引自体に意義を唱えていないのであれば、瑕疵があったことを理由に逮捕することはできないのでは？
なんか、あなたの言ってることは「この馬鹿に罰を与えなければいけない。よって逮捕すべき」というふうに聞こえるんだけど。
Re: (スコア:1)
>納品した側もされた側もその取引自体に意義を唱えていないのであれば、瑕疵があったことを理由に逮捕することはできないのでは？
で、ユーザにとっても「意図にそぐわない結果」となっているわけなんですね。
例の「ウィルス作成罪」にある「ユーザの意図しない挙動をする」場合に罪の構成要件を満たしてしまうわけです。
>あなたの言ってることは「この馬鹿に罰を与えなければいけない。よって逮捕すべき」というふうに聞こえるんだけど。
たぶん、あなたの耳か両耳の間にある部位の問題ですな。
目かもしれないな。その場合、目の後方にある部位も疑うべきだと思います。
Re: (スコア:0)
> で、ユーザにとっても「意図にそぐわない結果」となっているわけなんですね。
> 例の「ウィルス作成罪」にある「ユーザの意図しない挙動をする」場合に罪の構成要件を満たしてしまうわけです。
えーと、ウィルス作成罪が法案成立したって話は初耳なんだけど、いったいどこの国の話？
また、「ウィルス作成罪」の要件が該当するから逮捕すべきである、というのがあなたの意見だった、ということでいいですね。
それなら、わたしは「ウィルス作成罪」に反対の立場ですので、ここで議論は終わりです。
> たぶん、あなたの耳か両耳の間にある部位の問題ですな。
> 目かもしれないな。その場合、目の後方にある部位も疑うべきだと思います。
そうですか。では私のエスパー力が足りないのは残念ながらしょうがないので、エスパー力のない一般人にもわかるように書いてください。
Re: (スコア:1)
>えーと、ウィルス作成罪が法案成立したって話は初耳なんだけど、いったいどこの国の話？
その法を提出している国ですからね。
>それなら、わたしは「ウィルス作成罪」に反対の立場ですので、ここで議論は終わりです。
つまり、あなたは「ウィルス作成罪が成立したら、本件は当然有罪とすべき」に合意されたわけですね。
あなたが反対しようが、ゴミみたいな問題は、どうでもよいでしょう。
>では私のエスパー力が足りないのは残念ながらしょうがないので、エスパー力のない一般人にもわかるように書いてください。
あらま、やはり当該部位が酷いことになっていらっしゃいますね。
Re: (スコア:0)
他人の頭の中身を云々する前に、勝手に未来の話を後から持ち出して遡及適用しようとするあなたの頭の中身をどうにかしてください。
> >それなら、わたしは「ウィルス作成罪」に反対の立場ですので、ここで議論は終わりです。
> つまり、あなたは「ウィルス作成罪が成立したら、本件は当然有罪とすべき」に合意されたわけですね。
いえ？ そこまで議論が進んでませんが。成立してから本件に適用されるかどうかは別途判断すべきです。
成立もしていない法案に関して、本件については語る価値はないので、ここで議論は終わりです。
論理構成力ゼロね、君。
Re: (スコア:1)
>他人の頭の中身を云々する前に
あら？エスパー力ですかぁ？...馬鹿って、簡単にかたるにおちますね。
>勝手に未来の話を後から持ち出して遡及適用しようとするあなたの頭の中身をどうにかしてください。
訴求適用？...あからさまに他人を陥れた「嘘の被害報告」って無罪なんですね。
ほんと、特定の部位を確かめてから出直しておいでね。
>ここで議論は終わりです。
はい、君相手に議論？...馬鹿ってご大層ですなぁ。
>論理構成力ゼロね、君。
まぁ、エスパー力だそうですからね...www
Re: (スコア:0)
#1813537の元ACです。あなたに細々とした話をしても無駄っぽいので一点だけ。
> あからさまに他人を陥れた「嘘の被害報告」って無罪なんですね。
‥‥‥また(少なくともこのtreeでは)初めて登場したポイントですね(苦笑)
専門家ではないので確かなことは言えませんが、もし虚偽告訴のことを言っているのであれば、「人に刑事または懲戒の処分を受けさせる目的」が「虚偽の申し出により」において立証されない限り無罪のようですね。8/22時点で該当図書館長ないしは三菱電機IS関係者が告訴された、あるいは警察により嫌疑をかけられている、という話は聞こえてきません。
そして、あなたが #1813382 で述べている論旨で、これが裁判所に対して立証
Re: (スコア:0)
だったら話簡単だろ。自分のせいで業務に支障が出ただけなのに法律上の根拠なく無実の人を逮捕しちゃった問題なんだから、その人の私生活に多大な支障を受けさせたヤローは法律上の根拠なしで逮捕しなくちゃ釣り合いが撮れない。
Re: (スコア:1)
>法律上の根拠なく無実の人を逮捕しちゃった問題なんだから、その人の私生活に多大な支障を受けさせたヤローは法律上の根拠なしで逮捕しなくちゃ釣り合いが撮れない。
いやいや、筋道をちゃんとたてよう。
「図書館にとっては犯人を逮捕が必要な程の被害があった」
→「誤認して他人を示してしまった」
→「誤認である以上、図書館にとっての正しい犯人逮捕が必要である」
→「図書館は、図書館の担当及び納入業者相手の告発を行う必要がある」
→「告発を受けた警察は、裁判所からちゃんとした真犯人として逮捕状をもらって逮捕する」
図書館／警察は正しいと言っている。
裁判所も「間違っ
Re: (スコア:0)
ここからして筋道が繋がっていません。（既に指摘されていますが・・・）
というか
の一文が既に恐ろしい思い込みに囚われているというような、、、
「被害の程度」と「犯人逮捕の必要性」には根本的に関連が無いです。
どんなに微少な被害だろうと、犯人が居て、違法性があれば逮捕できますが
誰も違法性
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
>ここからして筋道が繋がっていません。（既に指摘されていますが・・・）
つながっていますよ。
「被害が誤認でない」ので逮捕したが、加害者ではなかった。
なら、本来の加害者を告発／逮捕しないと、間違っているということ。
しかし、間違ってはないと言い張る以上、業者なり図書館担当者を逮捕しないとだめです。
間違っていましたか？..いいえ..じゃ逮捕しないとね..という当たり前のこと。
>「死体があった」
>→「殺人の容疑者を逮捕したが、誤認だった」
>→「誤認である以上、正しい犯人逮捕が必要である」
殺した人が見つかった。でも、逮捕していない..ということですよ。
まずは、前提として、犯罪とされるべきこととして告発した(間違っていないと言い張っている)、そして、犯人でない人を逮捕した。
しかし、(ここからが重要な)犯人がみつかった。
でも、被害は消えていない上に犯人がいる以上、逮捕するのが当たり前だといっている。
>これでも理解できなかった場合に付き合う気は流石にしないのでAC
うん、馬鹿って、最後のところまでちゃんと読めないんですよね。
その程度で、付き合うとか、何を言っているのかなぁ、この馬鹿は...
Re: (スコア:0)
>> （事故死である可能性は無視する）
最重要文言が見えてないのはわざと？
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
>最重要文言が見えてないのはわざと？
無視したからどうだというのかな？このバカは...www
Re: (スコア:0)
致命的に頭が悪くて、
死ぬべき程度に感性が未成熟だ
って事実が分かるという位。
#Sっ気が0なので生き物は罵れないAC
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
>致命的に頭が悪くて、
>死ぬべき程度に感性が未成熟だ
>って事実が分かるという位。
あらま、どうしたと聞かれて、ご自分のことを示さなくても。
わかっていますよ、あなた程度のお方ですと、そうするしかないわけですな。
まったく、このACみたいな馬鹿ってつっつくと面白いよね。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
もう水曜日ですよ、掲載されたのは土曜日の朝だというのに。
ただ最近思うようになったのは、人間ってものは知的レベルの隔絶した相手を
つついて面白く感じることは決して出来ないものだなあ、ということです。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
>つついて面白く感じることは決して出来ないものだなあ、ということです。
あらま、わたしと同じレベルだと？
ふーん、思い上がるバカって面白いな。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
多少行間の読める人なら、タレコミ人として（システム的には自分の日記へのコメントになるからね）
バカな掛け合いを続けている人たちに苦言を呈している、っていうのは読み取れるんだけどね。
少なくとも常識的な読解力があれば、元ACとIDのタレコミ人を混同するなんて事は出来ないと思うんだけれどなぁ・・・。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
>バカな掛け合いを続けている人たちに苦言を呈している、っていうのは読み取れるんだけどね。
そう思うならやめたら？...馬鹿だね。