アカウント名:
パスワード:
3Dとは言うけど人の眼の錯覚を利用した物で2.5Dだと言う事実を情弱が認識しないと駄目だ。3Dと言うなら本当の立体映像を作ってから大々的に3Dと言って欲しいね。
・32bitOSと言いながらMS-DOSのしがらみを克服してなかった16bit+32bitの混合OSだったWindows95。・64bit級と言いながら32bitx2個だったセガサターン。みんなユーザを舐めた商業的宣伝方法。
左目に左目の、右目に右目の映像が行くんだから3Dだろ。3DCGが錯覚とか言っちゃう? いちいち感情論とか陰謀論とか持ち出すの楽しい? 情弱さん
下からスカートを覗き込んでもパンツを見られないような稚拙な技術では、真の3Dとは言えませんよ。
まじめな話、今一般に流通している3D映画にしろTVにしろ、1視点からのみの情報しかなく、しかも立体に見えても自分で好きな深度に焦点を合わせられないので、きわめて不自然で半端な映像体験しかできないのです。
少なくとも、映画館で見る映画に関しては、ずっと椅子に座ったまま視点固定でみるわけですから、
視点位置によって映像が変わるような「真の3D」は無意味。それよりは、どこに座っても同じ映像が提示されるという、今のシステムの方が正しいと思います。
あとは焦点深度の問題ですが現状の3D立体視映像システムでは焦点深度を再現できないし、それを再現するようなシステムは難しいでしょう。
でも、焦点深度による距離認識は近くの物を見る時にのみ有効で、遠くを見るときにはあまり焦点に違いがが出ません。(1m先と2m先はピントあわせがだいぶ変わる=ピントあわせの感覚で距離認識がで
>ずっと椅子に座ったまま視点固定でみるわけですから、
顔を傾けたりはするんじゃね？
＞現状の3D立体視映像システムでは焦点深度を再現できないし、＞それを再現するようなシステムは難しいでしょう。
＞映画上映でで焦点深度を再現するというのは立体視効果が少なくコストパフォーマンスが悪すぎると思います。
技術やコストの問題でできないってのは、つまり今流通しているいわゆる3D映像は妥協の産物、不完全ということを示しているのではではないかな。
> 顔を傾けたりはするんじゃね？
すみません、確かに「顔を傾けたら立体視できなくなる」というのは、今の立体視システムの欠点、不完全な部分ですね。ですが、残りの部分
> 技術やコストの問題でできないってのは、つまり今流通しているいわゆる3D映像は妥協の産物、不完全ということを> 示している
そうは思いません。例えば、音楽CDがたったの「44.1kHz 16bit 2ch」なのは妥協の産物で不完全なのでしょうか?DVD-Videoがたったの「解像度720x480 60fps」なのは妥協の産物で不完全なのでしょうか?
「たったの2chでは立体的な音場を再現できないエセ音響だ」とか「フレームレートがたったの30fpsでは紙芝居、エセ動画だ」とか言う人がいるかもしれませんし、これらのスペックを決めるにあたって、ある程度の妥協(というかトレードオフ)はあったと思いますが、
このスペックは、表現能力として必要なものを最低限は満たしていると考えて作られたわけで、これらの規格を「妥協の産物で不完全だ」とは言えないと思います。
同じように、視点移動にも対応しないし焦点深度も再現できないような「エセ3D」でも現状の「映画コンテンツの視聴」システムとしては機能的に最低のものは揃っているし十分じゃないか、というのが私の主張。
2chステレオはモノラルより優れている点があることや、視差3D映像は2D映像より優れている点があることをちゃんと認めるべきであり
5.1chサラウンドによって新たな音響表現ができるようになったように、今後視点移動や焦点深度も再現した3Dシステムによって新たな映像表現ができるようになるかもしれませんけど、だからといって、2chステレオや視差立体視を「不完全」「エセ」などと簡単に否定してはいけないと思います。
少なくとも親コメント #1852875) [srad.jp]では「エセ」とは言っていないので、私は必ずしも現在の 3D 映像技術に否定的な意見だとは思いませんでした。
不完全だから、これからの発展にワクワクできるんじゃないかな。現状で「3D映像技術はこれで完全です！」とか言われたら萎えますやん。「妥協の産物で不完全だけど、今のところはとりあえず十分。」ってことでええんやないの？
ひどい論点のすり替えですね。
技術が劣っているから否定されているのでも、技術が不完全だから否定されているのでもありませんよ。3Dではないステレオグラム映像を「3D映像」と呼んでいるから「エセ」といわれているのですよ。
あなたのたとえで言うなら、2チャンネルステレオなのに「5.1チャンネルステレオ」と呼んでいるようなもの。
ビットレートとかスペックとかモノラルとかステレオとかの話は全く関係ありませんね。
なんか論点がずれてたようですね。
> 3Dではないステレオグラム映像を「3D映像」と呼んでいるから「エセ」といわれているのですよ。
視差による立体視システムは、左右の目に見せる画像の違いによって、視聴者に視覚的に奥行きという第3の次元の情報を提示できるシステムなわけですから、立派な「3D表示システム」でしょう。それを「3Dじゃない」とか「エセ3D」と言うほうがおかしいと思います。
元コメントでは「視点の移動に追従するかどうか」 [srad.jp]を「真の3D」の判断基準としていますが、「視点移動に追従するかどうか」なんてのは「3D表示システム」の一要素にすぎず、必要条件ではありません。逆に、ヘッドトラッキングなどによって「視点の移動によって見える映像の変化を再現する」という形で奥行き情報を提示する3D表示システムも考えられますが、その場合視差立体視を使わなくても立体感が得られます。そういうシステムは「視差情報を再現してないから3Dじゃない」とは言わないでしょう。どちらも3D表示システムです。で、映画などの「視点固定な映像を提示するエンタテイメント」に対して、「視点固定はダメだ。視点移動を再現しろ」というのは「3D表示を実現しろ」と言うのとはまた別の論点です。
> 2チャンネルステレオなのに「5.1チャンネルステレオ」と呼んでいるようなもの。
2chステレオでも、バイノーラル録音によるシステムなら、「3D音響」と言ってもいいでしょう。人間の聴覚認識上、3次元的な音場を再現するには、右耳で聞こえる音と左耳で聞こえる音をそれぞれ再現するという2chで十分なわけです。「聞く場所を変えても聞こえ方が変わらない」という、聴点の移動に追従しないシステムだからといって3D音響じゃないなんて言いません。
同じように、人間の視覚上、3次元的な空間認識をさせるには、左目で見える映像と右目で見える映像をそれぞれ再現sるというステレオグラムで可能なわけです。(焦点深度を再現できていないという点では完全ではないので、これで十分であるとは言いませんが、3D視覚情報提示システムとして必要最低限の機能は持ってるといえるでしょう)
＞視聴者に視覚的に奥行きという第3の次元の情報を提示できるシステムなわけですから、奥行感は提示するけど、奥行きは提示しない件について
まあこういう議論の常として、ぼくのわたしの考える”3D”の定義大会になってる感じ。
ここで議論の的になっている”3D”は学術用語じゃなく、映画やTVのプロモーションに使われる語なので正確な定義があるわけじゃ無し、いつまでたっても水掛け論のままなんじゃないですかね。われわれは広告屋じゃないんだし。
まあ、おのおの自分の御眼鏡にかなう”3D”の基準を心に抱いて、つまらなければ見なきゃいいし、面白ければ見りゃいいんじゃないですか？
私はと言えば、スカートの中がのぞけるようになるまで、あんまり興味ないですな。
じゃあ昔からある赤と青のフィルムのメガネでみる映画も3D映画と認めるのですね。基本的な部分はその当時から進歩なし。
>視差による立体視システムは、左右の目に見せる画像の違いによって、>視聴者に視覚的に奥行きという第3の次元の情報を提示できるシステムなわけですから、>立派な「3D表示システム」でしょう。>それを「3Dじゃない」とか「エセ3D」と言うほうがおかしいと思います。そういうのを疑似っていいますよね。3Dではなくてあくまで今の3D映画や3DTVは疑似3D。
>2chステレオはモノラルより優れている点があることや、>視差3D映像は2D映像より優れている点があることをちゃんと認めるべきであり
問題は、その優位さを上手く利用できていないってことだと思うよ。耳は大雑把な面があって、他チャンネルでも聞かせたいセリフをモノラルで流しても、それほど違和感がない。しかし、視差3D映像はそうではなくて、いきなり2Dに戻ると違和感になる。そして、視差3D映像ばかりでの演出や振り付けは「今まであった2Dでの映像表現とバッティングする」ということで、難しい。視差3D映像なりの、モンタージュやフォトジェニーで全部描ける／視差3D映像だけでモンタージュやフォトジェニーを越えるノウハウといったものが、制作側になかったのが問題だと思うんだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
ハリーボッテー (スコア:0)
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
3Dとは言うけど人の眼の錯覚を利用した物で2.5Dだと言う事実を情弱が認識しないと駄目だ。
3Dと言うなら本当の立体映像を作ってから大々的に3Dと言って欲しいね。
・32bitOSと言いながらMS-DOSのしがらみを克服してなかった16bit+32bitの混合OSだったWindows95。
・64bit級と言いながら32bitx2個だったセガサターン。
みんなユーザを舐めた商業的宣伝方法。
いや錯覚じゃねーよ? (スコア:0)
左目に左目の、右目に右目の映像が行くんだから3Dだろ。3DCGが錯覚とか言っちゃう? いちいち感情論とか陰謀論とか持ち出すの楽しい? 情弱さん
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
下からスカートを覗き込んでもパンツを見られないような稚拙な技術では、
真の3Dとは言えませんよ。
まじめな話、今一般に流通している3D映画にしろTVにしろ、
1視点からのみの情報しかなく、しかも立体に見えても自分で好きな深度に
焦点を合わせられないので、きわめて不自然で半端な映像体験しかできないのです。
Re: (スコア:1, 興味深い)
少なくとも、映画館で見る映画に関しては、
ずっと椅子に座ったまま視点固定でみるわけですから、
視点位置によって映像が変わるような「真の3D」は無意味。
それよりは、どこに座っても同じ映像が提示されるという、
今のシステムの方が正しいと思います。
あとは焦点深度の問題ですが
現状の3D立体視映像システムでは焦点深度を再現できないし、
それを再現するようなシステムは難しいでしょう。
でも、焦点深度による距離認識は近くの物を見る時にのみ有効で、遠くを見るときにはあまり焦点に違いがが出ません。
(1m先と2m先はピントあわせがだいぶ変わる=ピントあわせの感覚で距離認識がで
Re: (スコア:0)
>ずっと椅子に座ったまま視点固定でみるわけですから、
顔を傾けたりはするんじゃね？
＞現状の3D立体視映像システムでは焦点深度を再現できないし、
＞それを再現するようなシステムは難しいでしょう。
＞映画上映でで焦点深度を再現するというのは立体視効果が少なくコストパフォーマンスが悪すぎると思います。
技術やコストの問題でできないってのは、つまり今流通しているいわゆる3D映像は妥協の産物、不完全ということを
示しているのではではないかな。
Re:いや錯覚じゃねーよ? (スコア:1, 興味深い)
> 顔を傾けたりはするんじゃね？
すみません、確かに「顔を傾けたら立体視できなくなる」というのは、今の立体視システムの欠点、不完全な部分ですね。
ですが、残りの部分
> 技術やコストの問題でできないってのは、つまり今流通しているいわゆる3D映像は妥協の産物、不完全ということを
> 示している
そうは思いません。例えば、
音楽CDがたったの「44.1kHz 16bit 2ch」なのは妥協の産物で不完全なのでしょうか?
DVD-Videoがたったの「解像度720x480 60fps」なのは妥協の産物で不完全なのでしょうか?
「たったの2chでは立体的な音場を再現できないエセ音響だ」とか
「フレームレートがたったの30fpsでは紙芝居、エセ動画だ」とか言う人がいるかもしれませんし、
これらのスペックを決めるにあたって、ある程度の妥協(というかトレードオフ)はあったと思いますが、
このスペックは、表現能力として必要なものを最低限は満たしていると考えて作られたわけで、
これらの規格を「妥協の産物で不完全だ」とは言えないと思います。
同じように、
視点移動にも対応しないし焦点深度も再現できないような「エセ3D」でも
現状の「映画コンテンツの視聴」システムとしては機能的に最低のものは揃っているし十分じゃないか、というのが私の主張。
2chステレオはモノラルより優れている点があることや、
視差3D映像は2D映像より優れている点があることをちゃんと認めるべきであり
5.1chサラウンドによって新たな音響表現ができるようになったように、
今後視点移動や焦点深度も再現した3Dシステムによって新たな映像表現ができるようになるかもしれませんけど、
だからといって、2chステレオや視差立体視を「不完全」「エセ」などと簡単に否定してはいけないと思います。
Re: (スコア:0)
少なくとも親コメント #1852875) [srad.jp]では「エセ」とは言っていないので、私は必ずしも
現在の 3D 映像技術に否定的な意見だとは思いませんでした。
不完全だから、これからの発展にワクワクできるんじゃないかな。
現状で「3D映像技術はこれで完全です！」とか言われたら萎えますやん。
「妥協の産物で不完全だけど、今のところはとりあえず十分。」ってことでええんやないの？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ひどい論点のすり替えですね。
技術が劣っているから否定されているのでも、技術が不完全だから否定されているのでもありませんよ。
3Dではないステレオグラム映像を「3D映像」と呼んでいるから「エセ」といわれているのですよ。
あなたのたとえで言うなら、2チャンネルステレオなのに「5.1チャンネルステレオ」と呼んでいるようなもの。
ビットレートとかスペックとかモノラルとかステレオとかの話は全く関係ありませんね。
Re: (スコア:0)
いるわけで。ステレオグラムは右目用と左目用の二つの標本点しかありません。
仮に DVD-Video の解像度がたったの"720x2"だったら「妥協の産物で不完全」でしょう？
あるいは、720x480 でも、最初と最後の 2 フレームだけの動画だったら「妥協の産物で不完全」
でしょう？
だれも「エセ立体視」とは言っていないのに、このコメントは不適切だと思います。
Re:いや錯覚じゃねーよ? (スコア:2, 興味深い)
なんか論点がずれてたようですね。
> 3Dではないステレオグラム映像を「3D映像」と呼んでいるから「エセ」といわれているのですよ。
視差による立体視システムは、左右の目に見せる画像の違いによって、
視聴者に視覚的に奥行きという第3の次元の情報を提示できるシステムなわけですから、
立派な「3D表示システム」でしょう。
それを「3Dじゃない」とか「エセ3D」と言うほうがおかしいと思います。
元コメントでは「視点の移動に追従するかどうか」 [srad.jp]を「真の3D」の判断基準としていますが、「視点移動に追従するかどうか」なんてのは「3D表示システム」の一要素にすぎず、必要条件ではありません。
逆に、ヘッドトラッキングなどによって「視点の移動によって見える映像の変化を再現する」という形で奥行き情報を提示する3D表示システムも考えられますが、その場合視差立体視を使わなくても立体感が得られます。そういうシステムは「視差情報を再現してないから3Dじゃない」とは言わないでしょう。どちらも3D表示システムです。
で、映画などの「視点固定な映像を提示するエンタテイメント」に対して、「視点固定はダメだ。視点移動を再現しろ」というのは「3D表示を実現しろ」と言うのとはまた別の論点です。
> 2チャンネルステレオなのに「5.1チャンネルステレオ」と呼んでいるようなもの。
2chステレオでも、バイノーラル録音によるシステムなら、「3D音響」と言ってもいいでしょう。
人間の聴覚認識上、3次元的な音場を再現するには、
右耳で聞こえる音と左耳で聞こえる音をそれぞれ再現するという2chで十分なわけです。
「聞く場所を変えても聞こえ方が変わらない」という、聴点の移動に追従しないシステムだからといって
3D音響じゃないなんて言いません。
同じように、人間の視覚上、3次元的な空間認識をさせるには、左目で見える映像と右目で見える映像をそれぞれ再現sるというステレオグラムで可能なわけです。
(焦点深度を再現できていないという点では完全ではないので、これで十分であるとは言いませんが、
3D視覚情報提示システムとして必要最低限の機能は持ってるといえるでしょう)
Re: (スコア:0)
> 立派な「3D表示システム」でしょう。
だから、ここが論点がずれているところ。「3D表示システム」ではなくて、
2Dへの写像を2枚表示しているだけ。
「使用前」「使用後」の2枚の静止画の提示で、これを「動画」と言えますか？
この表示システムだって、時間軸という第3の次元の情報を提示しているわけ
ですから、「動画」と言ってもよいことになりますね？
Re: (スコア:0)
> という形で奥行き情報を提示する3D表示システム
> そういうシステムは「視差情報を再現してないから3Dじゃない」とは言わないでしょう。
ええ。言いません。このようなシステムは、視差情報を再現しているからです。
両目視差に対して、動視差などと言った呼ばれ方をします。
また、ステレオグラムが2視点のみの提示なのに対して、このシステムは多視点の
情報を提示しますので、3D表示システムとしては、より完全に近いものと言えます。
それどころか、ヘッドトラッキングなど使うまでもなく、いわ
Re: (スコア:0)
＞視聴者に視覚的に奥行きという第3の次元の情報を提示できるシステムなわけですから、
奥行感は提示するけど、奥行きは提示しない件について
Re: (スコア:0)
まあこういう議論の常として、ぼくのわたしの考える”3D”の定義大会になってる感じ。
ここで議論の的になっている”3D”は学術用語じゃなく、映画やTVのプロモーションに使われる語なので
正確な定義があるわけじゃ無し、いつまでたっても水掛け論のままなんじゃないですかね。
われわれは広告屋じゃないんだし。
まあ、おのおの自分の御眼鏡にかなう”3D”の基準を心に抱いて、つまらなければ見なきゃいいし、
面白ければ見りゃいいんじゃないですか？
私はと言えば、スカートの中がのぞけるようになるまで、あんまり興味ないですな。
Re: (スコア:0)
じゃあ昔からある赤と青のフィルムのメガネでみる映画も3D映画と認めるのですね。
基本的な部分はその当時から進歩なし。
>視差による立体視システムは、左右の目に見せる画像の違いによって、
>視聴者に視覚的に奥行きという第3の次元の情報を提示できるシステムなわけですから、
>立派な「3D表示システム」でしょう。
>それを「3Dじゃない」とか「エセ3D」と言うほうがおかしいと思います。
そういうのを疑似っていいますよね。
3Dではなくてあくまで今の3D映画や3DTVは疑似3D。
Re:いや錯覚じゃねーよ? (スコア:1)
>2chステレオはモノラルより優れている点があることや、
>視差3D映像は2D映像より優れている点があることをちゃんと認めるべきであり
問題は、その優位さを上手く利用できていないってことだと思うよ。
耳は大雑把な面があって、他チャンネルでも聞かせたいセリフをモノラルで流しても、それほど違和感がない。
しかし、視差3D映像はそうではなくて、いきなり2Dに戻ると違和感になる。
そして、視差3D映像ばかりでの演出や振り付けは「今まであった2Dでの映像表現とバッティングする」ということで、難しい。
視差3D映像なりの、モンタージュやフォトジェニーで全部描ける／視差3D映像だけでモンタージュやフォトジェニーを越えるノウハウといったものが、制作側になかったのが問題だと思うんだ。